Для интереса, вы сами по каким направлениям работаете? И второй вопрос - как вы оцениваете здешних авторов, работающих по этим же направлениям, если есть такие. Раз уж вы здесь 5 лет прошпионили, дайте обратную связь, не обеднеете:) Научите, как надо жить?
Я как автор тоже понимаю, что рисков у автора много. Но я всегда подразумеваю, что клиент зачастую тупой, ну или просто не имеет нужных компетенций, обязательности (иначе бы он работу не заказывал). А зная уровень преподавателей сейчас, никогда не возлагают на их надежду. Поэтому всегда у прямых клиентов читаю методички, сравниваю с тем, что они говорят. И часто выявляю несоответствия между сказанным мне и написанным там. Пример: клиент по отчету по ГМУ просил практику сделать по коммерческой организации (филиал АО, которое работает с госзаказом), хотя в методичке четко указано, что должен быть только орган власти, и план по нему, и так далее. Если бы у меня была Ваша позиция - я бы забил и написал по этому АО, а клиенту бы потом настучали по башке в вузе (и формально я бы не был виноват). Но я ему описал ситуацию, сказал, что это как-то лажово, и что в методичке написано иначе. В итоге клиент стал выяснять у препода, и я в самом деле оказался прав. В результате клиент выбрал другой объект практики и заказал по нему. и нормально практику защитил. И много подобных случаев. Зато клиент считает такую помощь комплексной и компетентной (и тогда он будет обращаться еще, рекомендовать другим клиентам тоже), нежели чем забить на всё, сделать озвученный бред, а потом послать всех нафиг (будучи формально правым). Вот в том и разница подхода. Но Вы, видимо, теорию маркетинга не знаете, не Ваше.
"прописывать по-максимуму все в своем комментарии при оценке заказа."
Это не очень то работает. При рассмотрении претензии приоритетными будут правила сайта, а не то, о чем исполнитель договорился с заказчиком. Сам на этом спотыкался как исполнитель.
"Если Вы проиграли претензию, значит Вам давался шанс на доработку. Доработку видимо сделали не качественно, либо не в срок."
Да не в этом дело. Уникальность должна оцениваться на момент предоставления исполнителем работы. Если в момент предоставления работа выполнена с нужным процентом уникальности - то никаких претензий через год быть не может. Действительно, может заказчик сам выложил работу в сеть?
Тут уже речь не о доработке, а о переработке, при чём никак не обоснованной изначальными требованиями заказа, а значит такая переработка должна быть платной.
😂конечно же я просто объясняю от куда цена. А вообще я очень ценю свою работу, соответственно ценники ставлю адекватные, за дешево не работаю, слава Богу по моим ценам заказов хоть отбавляй и смысла даже нет дешевить. Я за то, чтобы не наработаться, а зарабатывать иначе интерес к работе потеряется
Вы мне так отвечаете, как будто я наехал, а Вы защищаетесь )
Хотя, на самом деле, я смотрю на ситуацию с точки зрения автора - и конечно же, я считаю такой ценник вполне адекватным и НЕ завышенным.
Но я просто не встречал, чтобы кому то на бирже удалось взять работу с таким ценником, слишком много везде конкурентов-ценорубов, готовых работать или "работать" за копейки. Потому я и удивился. А вообще, я конечно же за то, чтобы побольше было заказов с таким уровнем гонорара и даже ещё выше.
Из этого кстати вытекает следующий формально-неопределенный момент
У заказчика - в заказе нигде ни слова не указано о том какая это диссертация. Получается что заказ составлен криво. Важный нюанс - он указан где то там на неочевидном месте.
Ну вот как с этим быть? Все за всех должен отследить автор? Или тут все таки косяк и заказчика тоже?
Все таки хотелось бы чтобы приоритет имело описание заказа, а все иные моменты - типа с.186 в методичке, это вина не автора, а заказчика за неграмотное составление ТЗ
Исключение: когда в этом самом описании четко указно что все важные нюансы заказа регламентированы на странице такой то в методичке
Уваж.администрация, уберите пожалуйста из типов работ раздел "диссертация", оставив только "специализированные" диссертации: магистерская, кандидатская, докторская.
Иное, может привести к неприятной ситуации, как у меня: заказ был оформлен просто на диссертацию, в тз ничего не было сказано вообще о том, что это кандидатская. Я со своей стороны, решил что это магистерская - и оценил как магистерскую.
В итоге, указание на то, что это кандидатская, было только в шапке плана.
С одной стороны - косяк мой, невнимательно глянул план, посмотрев только его содержание,а на шапку внимания не обратил
С другой - у заказчика в ТЗ нигде ни слова не было что это кандидатская.
Бесполезный спор. Вы стоите на позиции "автор должен предвидеть все что угодно и все хотелки быстро и бесплатно исправлять". Причем признаете что они могут быть тупыми от тупого препода. А я стаю на позиции "авор не должен отвечать за тупизну других". Мы никогда не придем к общему знаменателю...
Ну вот наконец хотя бы в субботу админы будут на сайте )))
Сейчас когда добавили автоматический бан мошенников по жалобам и они вроде успокоились это конечно не так актуально, но одно время было крайне актуально, как помню.
Методические указания все-таки надо читать. И всегда понимать, что посредник, клиент и даже препод могут оказаться тупыми. Сколько раз было, когда к одобренной даже научруком работы докапывался завкафедрой, декан, а то и на предзащите. Можно встать в позу как Вы, и слать всех на 3 буквы с доработкой, вроде сами дураки и сами виноваты. Но тогда потеряете и нервы, и заказчиков, и репутацию. Поэтому лучше не косячить сразу.
А откуда вывод про "тёмную личность"? Авторов я в принципе никогда не "нагибаю" (и не использую такую терминологию, поскольку она очень некорректная и унижающая достоинство человека). Более того, я вообще что-то кому-то заказываю очень редко, и не тут. И только по тем направлениям, которые знаю сам, но просто в силу загруженности некогда делать. А так да, я автор. И действительно бы не накосячил, поскольку методички читаю в первую очередь.
То что нет рейтинга здесь- это ж ничего не значит, это не единственное место и инструмент заработка. Тут демпинговать для получения заказов, да ещё и от посредников, как-то не считаю правильным решением. Просто я так понимаю, Вы подрабатываете в этой сфере, а я работаю. Я не могу дёшево работать, это невыгодно.
И опять же, заказчик сам выдвинул требования к заказу и согласился на эту сумму. При чем сначала я ставила цену ниже, но узнав про анализ 25 дел, естественно ее повысила, а по началу отказывалась от данной работы. Сам заказчик уговорил, что готов, заплатить больше, только возьмитесь. Вы же не знаете всей истории данного заказа
Это моя цена, с учетом объёма, а это не менее 80 страниц, специалитет + тема и план не простые + 25 судебных дел, их анализ. Каждая копейка была отработана в данном дипломе. А с учетом процента сайта и процента за вывод, на руки мне упало бы 26000. По моему адекватная цена за такую работу
Профиль я естественно посмотрел. Темная личность. Но то что перекуп и "крутой заказчик, который нагибает авторов" - и так понятно.
"И я б так не накосячил, как автор темы" - ну был бы рейтинг хоть какой-то -можно было б посмотреть как вы "не косячите", а а так и посмотреть не на что...
Объясняю: тема была по зоологии, а автор составил о чем угодно, только не о зоологии - не зачет. Ни одного аргумента почему "не по зоологии" вы не привели. Просто "не правильно" и точка. А почему не правильно и как надо было правильно - ни слова. Так что мимо.
"Виноваты все. Но прежде всех - автор" - опять не зачет. ВСЕ просмотрели, всем по фигу, все дебилы, а виноват почему-то больше всех автор. Какой-то прям вот загиб в одну сторону. Еще раз: автор (ну как я обычно делаю) ПРЕДЛАГАЕТ свое видение написания темы. Может и не правильное, да , может он тоже заборостроитель, но он не НАВЯЗЫВАЕТ свой неправильный план, а лишь предлагает его - "может быть подойдет такой вариант". И если посредник/студент/преподаватель соглашаются с ним,то они БЕРУТ НА СЕБЯ риски что план не правильный. И далее если автор выполнил работу строго по плану - то какая его вина? Опять же в вашем посыле ключевое слово "так как все предполагают заранее". Какое-то гадание на небесных нитях. Не надо ничего предполагать, надо четко и ясно говорить - план не по теме, не устраивает, не по методичке, не по специальности, не по сегодняшней фазе луны - короче не подходит. Но если вы приняли план - то идите лесом! Руки прочь от автора!
С плагиатом я уже объясняла, у меня все проходит, но по ап.ру бесплатной версии, как и было дважды оговорено в работе, я делала на этом упор! По итогу мне вываливают отчет со всеми модулями и что работа с 19 % уникальности, кстати, + 30% цитирования там было. Работа по транспортной безопасности. Ниже обоснование своего решения от администрации этого веселого сайта. Если честно, я мало чего поняла, только то, что они так решили и все.
Последние комментарии журнала
Для интереса, вы сами по каким направлениям работаете? И второй вопрос - как вы оцениваете здешних авторов, работающих по этим же направлениям, если есть такие. Раз уж вы здесь 5 лет прошпионили, дайте обратную связь, не обеднеете:) Научите, как надо жить?
Я как автор тоже понимаю, что рисков у автора много. Но я всегда подразумеваю, что клиент зачастую тупой, ну или просто не имеет нужных компетенций, обязательности (иначе бы он работу не заказывал). А зная уровень преподавателей сейчас, никогда не возлагают на их надежду. Поэтому всегда у прямых клиентов читаю методички, сравниваю с тем, что они говорят. И часто выявляю несоответствия между сказанным мне и написанным там. Пример: клиент по отчету по ГМУ просил практику сделать по коммерческой организации (филиал АО, которое работает с госзаказом), хотя в методичке четко указано, что должен быть только орган власти, и план по нему, и так далее. Если бы у меня была Ваша позиция - я бы забил и написал по этому АО, а клиенту бы потом настучали по башке в вузе (и формально я бы не был виноват). Но я ему описал ситуацию, сказал, что это как-то лажово, и что в методичке написано иначе. В итоге клиент стал выяснять у препода, и я в самом деле оказался прав. В результате клиент выбрал другой объект практики и заказал по нему. и нормально практику защитил. И много подобных случаев. Зато клиент считает такую помощь комплексной и компетентной (и тогда он будет обращаться еще, рекомендовать другим клиентам тоже), нежели чем забить на всё, сделать озвученный бред, а потом послать всех нафиг (будучи формально правым). Вот в том и разница подхода. Но Вы, видимо, теорию маркетинга не знаете, не Ваше.
"прописывать по-максимуму все в своем комментарии при оценке заказа."
Это не очень то работает. При рассмотрении претензии приоритетными будут правила сайта, а не то, о чем исполнитель договорился с заказчиком. Сам на этом спотыкался как исполнитель.
"Если Вы проиграли претензию, значит Вам давался шанс на доработку. Доработку видимо сделали не качественно, либо не в срок."
Да не в этом дело. Уникальность должна оцениваться на момент предоставления исполнителем работы. Если в момент предоставления работа выполнена с нужным процентом уникальности - то никаких претензий через год быть не может. Действительно, может заказчик сам выложил работу в сеть?
Тут уже речь не о доработке, а о переработке, при чём никак не обоснованной изначальными требованиями заказа, а значит такая переработка должна быть платной.
😂конечно же я просто объясняю от куда цена. А вообще я очень ценю свою работу, соответственно ценники ставлю адекватные, за дешево не работаю, слава Богу по моим ценам заказов хоть отбавляй и смысла даже нет дешевить. Я за то, чтобы не наработаться, а зарабатывать иначе интерес к работе потеряется
Вы мне так отвечаете, как будто я наехал, а Вы защищаетесь )
Хотя, на самом деле, я смотрю на ситуацию с точки зрения автора - и конечно же, я считаю такой ценник вполне адекватным и НЕ завышенным.
Но я просто не встречал, чтобы кому то на бирже удалось взять работу с таким ценником, слишком много везде конкурентов-ценорубов, готовых работать или "работать" за копейки. Потому я и удивился. А вообще, я конечно же за то, чтобы побольше было заказов с таким уровнем гонорара и даже ещё выше.
Из этого кстати вытекает следующий формально-неопределенный момент
У заказчика - в заказе нигде ни слова не указано о том какая это диссертация. Получается что заказ составлен криво. Важный нюанс - он указан где то там на неочевидном месте.
Ну вот как с этим быть? Все за всех должен отследить автор? Или тут все таки косяк и заказчика тоже?
Все таки хотелось бы чтобы приоритет имело описание заказа, а все иные моменты - типа с.186 в методичке, это вина не автора, а заказчика за неграмотное составление ТЗ
Исключение: когда в этом самом описании четко указно что все важные нюансы заказа регламентированы на странице такой то в методичке
Как насчет мобильного приложения?
p.s Только не за счет поднятия комиссии
Уваж.администрация, уберите пожалуйста из типов работ раздел "диссертация", оставив только "специализированные" диссертации: магистерская, кандидатская, докторская.
Иное, может привести к неприятной ситуации, как у меня: заказ был оформлен просто на диссертацию, в тз ничего не было сказано вообще о том, что это кандидатская. Я со своей стороны, решил что это магистерская - и оценил как магистерскую.
В итоге, указание на то, что это кандидатская, было только в шапке плана.
С одной стороны - косяк мой, невнимательно глянул план, посмотрев только его содержание,а на шапку внимания не обратил
С другой - у заказчика в ТЗ нигде ни слова не было что это кандидатская.
Абсолютно идиотская ситуация
Бесполезный спор. Вы стоите на позиции "автор должен предвидеть все что угодно и все хотелки быстро и бесплатно исправлять". Причем признаете что они могут быть тупыми от тупого препода. А я стаю на позиции "авор не должен отвечать за тупизну других". Мы никогда не придем к общему знаменателю...
Ну вот наконец хотя бы в субботу админы будут на сайте )))
Сейчас когда добавили автоматический бан мошенников по жалобам и они вроде успокоились это конечно не так актуально, но одно время было крайне актуально, как помню.
Методические указания все-таки надо читать. И всегда понимать, что посредник, клиент и даже препод могут оказаться тупыми. Сколько раз было, когда к одобренной даже научруком работы докапывался завкафедрой, декан, а то и на предзащите. Можно встать в позу как Вы, и слать всех на 3 буквы с доработкой, вроде сами дураки и сами виноваты. Но тогда потеряете и нервы, и заказчиков, и репутацию. Поэтому лучше не косячить сразу.
А откуда вывод про "тёмную личность"? Авторов я в принципе никогда не "нагибаю" (и не использую такую терминологию, поскольку она очень некорректная и унижающая достоинство человека). Более того, я вообще что-то кому-то заказываю очень редко, и не тут. И только по тем направлениям, которые знаю сам, но просто в силу загруженности некогда делать. А так да, я автор. И действительно бы не накосячил, поскольку методички читаю в первую очередь.
То что нет рейтинга здесь- это ж ничего не значит, это не единственное место и инструмент заработка. Тут демпинговать для получения заказов, да ещё и от посредников, как-то не считаю правильным решением. Просто я так понимаю, Вы подрабатываете в этой сфере, а я работаю. Я не могу дёшево работать, это невыгодно.
И опять же, заказчик сам выдвинул требования к заказу и согласился на эту сумму. При чем сначала я ставила цену ниже, но узнав про анализ 25 дел, естественно ее повысила, а по началу отказывалась от данной работы. Сам заказчик уговорил, что готов, заплатить больше, только возьмитесь. Вы же не знаете всей истории данного заказа
Это моя цена, с учетом объёма, а это не менее 80 страниц, специалитет + тема и план не простые + 25 судебных дел, их анализ. Каждая копейка была отработана в данном дипломе. А с учетом процента сайта и процента за вывод, на руки мне упало бы 26000. По моему адекватная цена за такую работу
Меня больше размер гонорара заинтересовал. 34 000 за ВКР - по юр. дисциплинам, увы, ценник гораздо скромнее.
Профиль я естественно посмотрел. Темная личность. Но то что перекуп и "крутой заказчик, который нагибает авторов" - и так понятно.
"И я б так не накосячил, как автор темы" - ну был бы рейтинг хоть какой-то -можно было б посмотреть как вы "не косячите", а а так и посмотреть не на что...
Объясняю: тема была по зоологии, а автор составил о чем угодно, только не о зоологии - не зачет. Ни одного аргумента почему "не по зоологии" вы не привели. Просто "не правильно" и точка. А почему не правильно и как надо было правильно - ни слова. Так что мимо.
"Виноваты все. Но прежде всех - автор" - опять не зачет. ВСЕ просмотрели, всем по фигу, все дебилы, а виноват почему-то больше всех автор. Какой-то прям вот загиб в одну сторону. Еще раз: автор (ну как я обычно делаю) ПРЕДЛАГАЕТ свое видение написания темы. Может и не правильное, да , может он тоже заборостроитель, но он не НАВЯЗЫВАЕТ свой неправильный план, а лишь предлагает его - "может быть подойдет такой вариант". И если посредник/студент/преподаватель соглашаются с ним,то они БЕРУТ НА СЕБЯ риски что план не правильный. И далее если автор выполнил работу строго по плану - то какая его вина? Опять же в вашем посыле ключевое слово "так как все предполагают заранее". Какое-то гадание на небесных нитях. Не надо ничего предполагать, надо четко и ясно говорить - план не по теме, не устраивает, не по методичке, не по специальности, не по сегодняшней фазе луны - короче не подходит. Но если вы приняли план - то идите лесом! Руки прочь от автора!
С плагиатом я уже объясняла, у меня все проходит, но по ап.ру бесплатной версии, как и было дважды оговорено в работе, я делала на этом упор! По итогу мне вываливают отчет со всеми модулями и что работа с 19 % уникальности, кстати, + 30% цитирования там было. Работа по транспортной безопасности. Ниже обоснование своего решения от администрации этого веселого сайта. Если честно, я мало чего поняла, только то, что они так решили и все.
"Работа с оригинальностью 19 процентов по актуальной системе оценки не может стоить 34 000 рублей, "
Мне не интересно, что у Вас там с плагиатом, но мне очень интересно, по какой учебной дисциплине эта работа?