1373

КОНКУРС: "Капитальные сочинения"

Рахметов, «особенный человек» из романа Н.Г. Чернышевского «Что делать» утверждал: «По каждому предмету капитальных сочинений очень немного; во всех остальных только повторяется, разжижается, портится то, что все гораздо полнее и яснее заключено в этих немногих сочинениях.

Надобно читать только их; всякое другое чтение - только напрасная трата времени» Не буду обсуждать этот сомнительный в художественном плане роман. Но подход Рахметова (я его несколько переиначил) в свое время показался мне очень рациональным, я находил для себя подобные сочинения. Сейчас всё чаще и чаще убеждаюсь в том, что большая часть т.н. «учебной литературы», например, по философии – переливание из пустого в порожнее. Подозреваю, что в других дисциплинах дело обстоит примерно так же. В связи с этим вопрос к специалистам по разным предметам. А какие «капитальные сочинения» были найдены вами в свое время? Какие книги, на ваш взгляд, написаны настолько талантливо, что помогали вам (или же могут помочь другим) составить обзорное представление о той или иной дисциплине? При этом речь не идет как о научно-популярных книгах для школьников, так и о чудовищных кирпичах, понятным лишь избранным (или же состряпанных, чтобы удовлетворить амбиции самого автора). Интересна именно энциклопедичность (в меру), обзорность, но в то же время и последовательность изложения.

В качестве своего примера могу привести «Историю философии» норвежских авторов Гуннара Скирбекка и Нилса Гилье. Как написано в одной рецензии: «драма идей обрисована крупными мазками с упором на идеи, актуальные и в наше время… раскрывают читателю лабораторию философского мышления, стили и способы философской аргументации». Еще одна достойная «История философии» – от итальянских авторов (Антисери и Реали), этот труд более объемен и сложен. Но эти книги, на мой взгляд, намного интереснее популярной и тенденциозной книги Б.Рассела. Лично мне интересно узнать о внятных трудах по экономике и психологии. Хотелось бы ознакомиться, в первую очередь, с историей экономических и психологических учений, с грамотным изложением основных теорий, концепций. Буду рад услышать о подобных работах. Любопытны и мнения специалистов по совершенно разным предметам. Возможно, это будет полезно не только мне.

+7
-2
2
В школе был у меня учебник по Истории России. В 3-х томах. Авторов только не помню :( Вот там реально было все и даже больше. Лучше учебника по истории я не встречал, хотя в свое время много перечитал, т.к. увлекался историей.
3
Мне в этом году помог вспомнить историю учебник "История Россия" (авторы - А.С.Орлов, В.А. Георгиев). То что нужно, если необходим обзор по истории России за период обучения в школе. В последствии узнала, что многие мои студенты в ВУЗАх занимаются по нему и вполне довольны учебником.
1
Жаль, что только историки откликнулись:) Кстати, на тему истории. Нашел отличнейшую книгу. "Философия истории" (2003 г.). Автор - Семенов Ю.И., очень интересный специалист. Название кого-то отпугнет, возможно. Но книга освещает практически все вопросы общей теории исторической науки. Семенов порой склонен к субъективности (у него свои взгляды, разумеется, порой - свои термины), но это вовсе не мешает чтению. Интересующиеся могут найти книгу в сети и ознакомиться с оглавлением, чтобы убедиться в ее основательности.
1
Ау, экономисты и психологи!:)
2
Спасибо, что хоть Вы открываете познавательные и "светлые" темы :) Стыдно признаться, но "капитальных" сочинений не читал. Так, всего понемногу.
2
У Н.Г.Чернышевского свое мнение о том, что он написал, а, например, у меня может быть свое мнение, расходящееся с мнением Н.Г.Чернышевского. К тому же я считаю выделение каких-то капитальных сочинений довольно опасным делом, т.к. это может привести к тому, что какие-то содержащиеся в них высказывания будут восприниматься как догмы.
Кстати говоря, высказывание Н.Г.Чернышевского требует уточнения: "капитальное сочинение" - это с точки зрения какого-то конкретного человека, или же это будто бы объективное понятие? Судя по тому, каких позиций придерживался Н.Г.Чернышевский в других аналогичных вопросах, нетрудно предположить, что он имел в виду в этом своем утверждении. Ведь Н.Г.Чернышевский даже такое понятие как "красота" объявлял объективным. Интересно, какую формулу он мог бы привести, чтобы доказать, что музыка A лучше музыки B, или что сочинение X является более капитальным, чем сочинение Y?
0
Цитату Чернышевского я вырвал из контекста романа. Рахметов на самом деле имел ввиду совершенно другое. Например, он говорил о том, что достаточно прочесть Гоголя, чтобы получить представление о поздней русской литературы. Разумеется, это - полный бред.
Потому я и пометил, что "несколько переиначил" такой подход. Далее постарался пояснить, что моя трактовка "капитальных сочинений" подразумевает обзорность, энциклопедичность. По возможности, минимум субъективности. Например, вот тот же учебник Семенова, о котором я упомянул выше. Семенов, конечно, продвигает свои концепции, высказывает свои оценки, но при этом обязательно описывает подходы других исследователей, ссылаясь на конкретные работы. Библиография составляет около 1400 источников! Вот такой справочный, обзорный характер я и ценю. При желании я могу обратиться именно к тем работам, если мне, предположим, чем-то заинтересовала та или иная "чужая" концепция, основные положения которой он изложил.
Но таких "капитальных" работ (в моем понимании) как раз очень мало.
0
*о поздней русской литературе
0
Если же следовать именно Чернышевскому, то это вряд ли приведет к чему-то хорошему.
Например, вот читал интервью с одним политологом. По его словам, чтобы понять природу либерализма, достаточно прочесть трактат Дж.Локка.
Конечно, во многом он прав. Именно Локк в своем время обозначил основные идеи либерализма. Но ни о каком настоящем понимании не может быть и речи, если не учитывать более поздние либеральные теории, а также изменившиеся исторические условия, в кот
Вот заявление того политолога и есть подход Рахметова как раз в контексте романа:) Я же совсем далек от такого фундаментализма, поэтому постарался уточнить, что я понимаю под "капитальными сочинениями".
0
*условия, в которых появлялись более поздние теории)) Жаль, что нет на форуме возможности редактировать свои сообщения.
0
А вот, кстати, "капитальность" можно понимать и еще в одном аспекте. В практическом. Приведу пример.
Перелистывал много книг, которые рекомендуют на факультетах журналистики. Столько всего... Особенно всевозможные "введения в журналистику".
Однако для того, чтобы более-менее нормально работать в газете (сужу по своему опыту), достаточно знать лишь самые элементарные вещи (остальное познается на практике).
Нашел, помню, только одну книгу, которая как раз и посвящена этим вещам. "Практическая журналистика" А.В. Колесниченко.
0
Нет. Я не историк) Так то менеджер. Просто для себя хотелось вспомнить историю, а по менеджменту Ли Якокка "Карьера менеджера" - настольная книга управленца)
1
Спасибо, полистаем)
1
Мои настольные книжки: анализ деятельности предприятия - Савицкая, фин менеджмент - Стоянова Теория вероятностей и мат статистика - Гмурман, эконометрика - Елисеева, фин математика -Четыркин. Хватает практически на все случаи жизни.
1
Спасибо за такой содержательный перечень специалиста!)
1
В конце прошлого века у нас в университете ставился вопрос о том, что я, вероятно, поеду на месяц работать во Францию. Речь шла о научной работе, по теоретической физике, причем в такой области, в которой используется множество разных разделов математики и стыкуются разные фундаментальные разделы физики. Поехать во Францию мне тогда так и не удалось. Но когда я думал о возможной поездке, у меня вызвал затруднение вопрос о том, какие книги (научную литературу) мне следует с собой взять. Ведь для нормальной работы мне надо было взять с собой по крайне мере две полки книг, еще лучше 3 или 4 полки! Все эти книги с моей точки здения были нужными и полезными для работы. И необходимость ограничиться лишь несколькими капитальными книгами создала бы для меня значительные неудобства. Позднее для меня явилось уданой находкой появление электронных книг. Ведь на одном DVD-диске может поместиться целая билиотека. Так что сейчас проблемы с выбором книг у меня бы не возникло.
0
Разумеется, если заниматься серьезными научными исследованиями в той или иной сфере, говорить о паре-тройке книг было бы нелепо.
У меня тут скорее учебный подход. Можно и так сказать: такие сочинения, в которых давались бы "вершки". Но систематически и без каких-то личных предпочтений автора (что-то упомянуть, а что-то пропустить). А углубленное изучение того или иного вопроса - конечно ... подразумевает уже полки книг.
А если со стороны... Предположим, вот если взять Вашу специализацию. То мне (как профану) была бы, например, интересна именно книга, в которой излагалась вообще история физики как науки. Проследить сам процесс развития физических знаний, как менялись научные парадигмы, каковы основные направления и проблемы современной физики и так далее. Разумеется, подобное "изучение" (без систематического образования) будет очень и очень поверхностным. Но я считаю, что такие книги необходимы как раз для гуманитария.
Каюсь уже, что смутно сформулировал саму тему, так как пониманий "капитальности" может быть действительно много, как выяснилось в процессе обсуждения.
1
История физики довольно хорошо изложена в книге П.С.Кудрявцева, она так и называется "Курс истории физики". Хотя в некоторых других книгах (мне даже трудно сейчас вспомнить их авторов и названия) описаны интересные факты из истории науки, которые почему-то не были отражены в книке П.С.Кудрявцева.
0
Обязательно найду эту книгу.
2
Помню, когда я учился в университете, большинство наших лекторов были довольно хорошими специалистами и преподавателями своих предметов, и каждый из них свой курс лекций строил на основе нескольких разных книг. Напимер, преподаватель квантовой механики нам рекомендовал список книг, включающий около 20 наименований. Но были и исключения из правила. Например, лектор по статистической физике просто копировал учебник Л.Д.Ландау и Е.М.Лифшица от корки до корки. Такой подход, конечно, гораздо более легок для лектора, но его я считаю признаком профессиональной слабости преподавателя.
Кстати, в научных кругах многие считают тесятитомный учебник по теоретической физике Л.Д.Ландау и Е.М.Лифшица именно таким капитальным трудом, о котором говорится в теме форума. Но я считаю, что по крайне мере некоторые вопросы у других авторов изложены лучше чем в этих "эталонных" учебниках. Я даже не побоюсь сказать так: в том, что учебники Л.Д.Ландау и Е.М.Лифшица часто принимаются как эталоны, вредную роль сыграл авторитет Л.Д.Ландау как ученого. Ведь если какой-то физик оказался способным сделать выдающиеся открытия в науке, то это вовсе не означает, что этот физик способен написать хороший учебник.
1
Я далёк именно от физики, но не могу не согласиться. Сталкивался с разными подходами к преподаванию.
Например, на филолог. факультете тоже были преподаватели, которые чтили какую-либо одну книгу едва ли не как Библию.
У меня еще немного другое было. Например, в филос. магистратуре. Изучение философии сводилось к детальному изучению отдельных периодов (конечно, не по одной книге). К этому добавлялись и спецкурсы. Например, захотел изучать марксизм или экзистенциализм - запишись хоть в первый же месяц, изучай. Но параллельно с этим идет обязательное изучение, например, только античной философии. В то время как о философии Нового времени студент на этот момент вообще не имел и не мог иметь никакого представления. На мой взгляд, это усложняло восприятие. Терялась целостность.
А вот тот же обзорный (но основательный) учебник Скирбекка, который я прочел за какую-то неделю, очень помог мне в учебе. Хотя его никто не рекомендовал. В голове сразу же сложилось какое-то представление обо всех периодах философии. И понимание: что мне уже интересно, какие спецкурсы я выберу и какой именно темой хотел бы заниматься более подробно.
3
Все, что касается исследования операций и системного анализа - для меня изложено в книге Таха. Замечал, что очень многие современные учебники (не говоря о методичках) используют примеры и задачи именно оттуда.
2
Ирвин Ялом (психотерапевт) Шопенгауэр как лекарство - любимая книга дочери (психолога). А по бухгалтерскому учете мне нравится Кондраков, Пизенгольц М. З. анализ Савицкая.
2
Давно хотел добраться до Ялома.
Кстати, про самого Шопенгауэра любопытный есть факт. Его книга "Эристика, или искусство побеждать в спорах" во многом предвосхитила методы так называемых "троллей" в интернете))
Последние темы
33
1662
+4
-3
33
1662
+4
-3
7
1365
+10
-2
7
1365
+10
-2
7
139
+2
-3
7
139
+2
-3
2
104
+3
-5
2
104
+3
-5
4
92
+0
-4
4
92
+0
-4
1
215
+4
-4
1
215
+4
-4
14
439
+5
-3
14
439
+5
-3
24
827
+1
-3
24
827
+1
-3
30
430
+4
-2
30
430
+4
-2
Поможем написать учебную работу
Первые отклики уже через 10 минут
Гарантированные бесплатные доработки
Быстрое выполнение от 2 часов
Проверка работы на плагиат

Интересные статьи из справочника

Низкие баллы по ЕГЭ - это вовсе не приговор. Как быть и куда податься после проваленных экзаменов - читайте в нашем материале.
9145 +48
0
Где лучше всего студентам живется?
4511 +30
1
Форму набора каждый выбирает сам – по возможностям или по желанию. Спешим обрадовать: у коммерции тоже есть плюсы.
4729 +25
0
Воспоминания эксперта Студворк.
87 +18
0
Раскрываем различия между дипломом и магистерской диссертацией.
1886 +16
0
Доверьте свою работу экспертам
Разместите заказ
Наша система отправит ваш заказ на оценку 31 444 авторам
Первые отклики появятся уже в течение 10 минут