Создать новую тему
23 апр 2017 в 22:59
23.04.2017 в 22:59
2818

Нужен совет по расчету достоверности в дипломе (по Стьюденту)

Уважаемые коллеги! Я не очень сильна в точных науках, но худо-бедно освоила, как при проведении опытов с получением количественных результатов рассчитать достоверность разницы между полученными результатами в опытной и контрольной группе (эксель мне в помощь). А сейчас столкнулась с такой ситуацией, которая меня вогнала в полный ступор... Написала диплом по ветеринарии. Тема - хирургия. Описала совершенно новый метод, который в России только-только начали использовать (всего 2 клиники делают такие операции). Естественно, никаких опытной и контрольной группы нет - всего 11 пациентов за год было. Описала методику операции, истории болезней. Сдала работу. Все довольны. Но тут возникло но... Работа не проходит нормоконтроль, т.к. в работе нет расчета достоверности - без этого расчета просто работу не принимают. Сломала всю голову вместе с заказчиком: или надо срочно придумывать из головы какую-то вторую группу (а это почти полдиплома переписать за сутки!) и потом сравнить результаты - тпа, при нашем методе поправилось 9 животных из 11, а при старом методе - всего 4 из 11. Но и в этом случае я не могу понять, как достоверность расчитать. Достоверность ЧЕГО? Количества выздоровевших? И как это посчитать, если всего 4 цифры будет: в 1 выборке 11 животных, поправилось - 9, во второй выборке, допустим, 10 животных, поправилось - 5.???? Но хотелось бы как-то попроще решить эту ситуацию... Может, как-то можно сравнить 9 выздоровевших и 2 не выздоровевших? Установить, что 9 достоверно больше 2 с Р=0,999????? НУ НЕТ У МЕНЯ НИКАКИХ ДРУГИХ КОЛИЧЕСТВЕННЫХ ДАННЫХ В РАБОТЕ!!! Пожалуйста, посоветуйте, кто хорошо разбирается в этом... Буду очень вам признательна!
+1
-0
Комментарии
27
Аватарка пользователя NN666
24 апр 2017 в 10:51
24.04.2017 в 10:51
Судя по количеству советов, думать мне еще долго придется))). Но пришла к выводу, стандартная система проверки достоверности в данном случае не подходит. Все результаты экспериметов делятся на 4 категории: количественные, порядковые, качественные или банарные. Первые 2 категории можно сравнить по Стьюденту, две вторые - нет. Для них используются специальные методы. Бинарные (по двоичной системе) - т.е. показатель, который может принимать только два возможных значения – 0 или 1 в математической записи, а в со-держательном смысле это могут быть любые два возможных варианта откликов: да/нет, есть/нет, легкий/тяжелый, норма/отклонение и т. д. Эти случайные величины имеют целый класс собственных методов статистического анализа, среди которых столь популярные в настоящее время относительный риск, отношение шансов, чувствительность/специфичность и т. п. Надеюсь, расчет относительных шансов со ссылкой на невозможность проведения стандартного расчета достоверности, поможет закончить работу).
Аватарка пользователя brutalmajority
24 апр 2017 в 11:03
24.04.2017 в 11:03
Здравствуйте - Ваш вариант - угловое преобразование Фишера. Вообще, по-нормальному, для того, чтобы использовать Стьюдента нужно делать проверку нормальности распределения (например, с использованием критерия Колмогорова-Смирнова), в случае хоть как-то распределенных численных данных можно еще Манна-Уинти, но это, по-видимому. не очень вариант.
Аватарка пользователя skript55
18 авг 2017 в 21:37
18.08.2017 в 21:37
Привет . Студворк преступники ! Расскажу как было дело. У меня был аккаунт mssove https://studwork.org/info/39655 после того как я привлек десятка три рефералов, мой акк был заблокирован якобы за обмен контактными данными, что я не делал. Работ на сумму более 5000 рублей мне не дали выкупить, от чего пострадали авторы. Телефоны на сайте студворка после моего звонка им - блокировали, чаты - тоже сразу же. Я написал отзыв в группе в контакте https://vk.com/club66715283 и так получилось что группа стала второй в поиске, крупными буквами где было написано студорк МОШЕННИКИ ! Со мной связалась девушка, (ее телефон - +79680906721) и стала предлагать 7000 р за, цитирую "я узнала вас обманули и предлагаю вам компенсацию в 7000 рублей). Я подумал что это очередной мошенник и дал ей счет для перевода )) Оказалось, что ей нужно, что бы я удалил группу с плохими отзывами о студворке, я добавил ее в черный список. Написала с другого акка. Мой аккаунт на студворке оказался РАЗБЛОКИРОВАН, А штрафы (более 2000 рублей откуда то), списаны ! Я подумал, не уж то менеджеры студворка взялись за ум и начали нормально работать ? За удаление группы девушка предложила мне 30 000 рублей (сначала 7 т р, потом сумму повысила). Работа через гаранта. Но группу я не создавал, о чем я ей и заявил.Она не поверила и на почту мне пришло якобы заявление на меня в полицию, фотошоп, ссылка на заявление - https://yadi.sk/d/8aZBERmP3LqnFr После этого мой акк на студворке заблокировали и больше не отвечали. Мою страничку уже в контакте ЗАБЛОКИРОВАЛИ, якобы за шантаж пользователей. Группа с отзывами оперативно исчезла из поиска гугла. Решайте сами, стоит ли работать с таким сайтом или нет ? Я делаю свой сайт, где комиссия будет ниже, а произвола по отношению к пользователям не будет вообще, через несколько месяцев надеюсь пригласить вас туда. Насчет безобразного поведения студворка - ну что ж, времени у меня свободного много... Ближайшие несколько лет я свободен.. На что они рассчитывали так мелко гадя случайному пользователю я не знаю.. Я СОЗДАЛ САЙТ kursath.ru ДУМАЮ УСТАНОВИТЬ МИНИМАЛЬНУЮ КОММИССИЮ (5 % ) ИЛИ ДАЖЕ БЕЗ НЕЕ. Буду рад вас видеть на сайте. Сайт в процессе разработки. На каждое размещенное задание я лично подыщу исполнителей, если вдруг по каким то причинам никто не откликнется. Предложения выслушаю на сайте своем !
Аватарка пользователя NN666
24 апр 2017 в 11:13
24.04.2017 в 11:13
Благодарю за ответ! Да какое там "по нормальному"((( Студенты-зоотехники и ветеринары весьма далеки от статистики и от МОД (не хочу никого обидеть, но это далеко не профильные предметы). А потом в период написания диплома "вдруг оказывается", что без статистической обработки данных дипломы не принимают... Вот и извращаюются, кто во что горазд. Почитаю про Фишера, спасибо! (я ведь тоже из тех, кто не особо вникал во всякие статистические штучки...)
Аватарка пользователя mymath
24 апр 2017 в 15:29
24.04.2017 в 15:29
Если у Вас два набора данных, до (придумайте, или по опыту, статистике) и после (обычно такие задачи у физкультурников встречались, количество жимов, приседаний, количественный результат после какой-то нагрузки), то просто проверить гипотезу на равенство или различие (стало больше, сместилось в лучшую сторону) матожиданий. Просто проверьте гипотезу о смещении матожидания в лучшую сторону. И вывод можно будет оформить - с достоверностью в 95% результат улучшается ...
Аватарка пользователя АленаИгоревна
24 апр 2017 в 19:56
24.04.2017 в 19:56
есть сайты с автоматическим расчетом Фишера, Манна-Уитни, Стьюдента. http://www.psychol-ok.ru/statistics/student/
Аватарка пользователя NN666
24 апр 2017 в 19:59
24.04.2017 в 19:59
Спасибо огромное, посмотрю. Проблема не в том, как считать (Эксель тоже считает нормально), а в том, ЧТО считать и что сравнивать, если показатели - не количественные. Одни животные выздоровели, другие - нет((((
Аватарка пользователя netproblem2009
27 апр 2017 в 18:02
27.04.2017 в 18:02
Считать- среднее число вызодоровевших, это проверка гипотезы о равенстве средних в двух выборках. Среднее число у вас как раз и будет количество выздоровевших пациентов.
Аватарка пользователя АленаИгоревна
24 апр 2017 в 19:57
24.04.2017 в 19:57
Таблицы копируются оттуда очень хорошо, поэтому можете не афишировать в работе, что пользовались автоматическим расчетом. Последние годы автомат. расчеты используются в диссертациях, нареканий не было.
Аватарка пользователя NN666
24 апр 2017 в 23:39
24.04.2017 в 23:39
Алена Игоревна, а у нас связанные или не связанные выборки?)))
Аватарка пользователя АленаИгоревна
24 апр 2017 в 19:59
24.04.2017 в 19:59
Не обязательно вторую группу, можно сравнить исходные и конечные показатели.
Аватарка пользователя NN666
24 апр 2017 в 20:02
24.04.2017 в 20:02
А какие? Может, я уже затупила бесконечно... но ситуация такова: на прием поступали собаки с определенной патологией позвоничника. Делали рентген, ставили диагноз, проводили операцию. 9 собакам они помогли (клиническое выздоровление - стали ходить, до операции - не ходили). А двух собак пришлось усыпить, т.к. операцция не помогла...
Аватарка пользователя NN666
24 апр 2017 в 20:04
24.04.2017 в 20:04
Исходные показатели (если брать кровь, мочу, температуру...) - в пределах физиологической нормы. Конечные - тоже, т.е. ничего не поменялось в количественных показателях.
Аватарка пользователя АленаИгоревна
24 апр 2017 в 20:28
24.04.2017 в 20:28
Можно как бы оценить в баллах состояние здоровья. Расписать критерии: 3 балла - состояние отличное (ряд признаков), 2 балла - состояние хорошее (ряд признаков - те же, что и на 3 балла, но другие показатели - пониже), 1 балл - состояние удовлетв. (показатели признаков), 0 баллов - состояние неудовлетворительное (признаки). Тогда, например, получается: до операции состояние собачек (в баллах): 0 0 0 1 0 0 2 0 1 1 0 после операции (через определенное кол-во дней): 3 4 4 5 4 4 5 4 4 3 5. Вставляете цифры в автоматическую таблицу (см. сайт) и получаете расчеты.
Аватарка пользователя brutalmajority
24 апр 2017 в 23:19
24.04.2017 в 23:19
Это костыли. 80% что завернут.
Аватарка пользователя АленаИгоревна
24 апр 2017 в 23:32
24.04.2017 в 23:32
в психолого-пед. и типа того исследованиях расчеты играют вспомогательную роль. Критерии и показатели как раз здесь очень приветствуются (ценнее знать признаки, а цифры только помогают сравнить).
Аватарка пользователя NN666
24 апр 2017 в 23:32
24.04.2017 в 23:32
А почему? Такое присвоение баллов относится ко второй категории результатов (порядковые), когда 1 признаку присущи различные степени выраженности. Допустим, если мы говорим об ожирении, то они бывают разные - 1, 2 или 3 степени. И их между собой успешно сравнивают, так как они вроде как "количественные показатели", пример в учебнике был приведен. Только я сама никак не могла додуматься, что "уровень боли" тоже можно цифрами обозначить). А сейчас по совету Алены Игоревны за 5 минут придумала 2 таблички (на начало и на конец опыта), сравнила 6 критериев, вывела средний балл по каждому животному. В начале опыта было 4,5 балла (сильно выражены все признаки), на конец опыта - 0,5 балла (практически отсутствуют признаки в среднем по выборке) и оченьб даже меня устроила достовернрость Р=0,01)
Аватарка пользователя brutalmajority
25 апр 2017 в 00:24
25.04.2017 в 00:24
Прочитайте про шкалы и шкалирование, многие вопросы разрешатся сами собой.
Аватарка пользователя NN666
25 апр 2017 в 00:26
25.04.2017 в 00:26
На досуге (не в самый горячий сезон) обязательно это сделаю. Но мне кажется, что вы как-то слишком строго относитесь в дипломам ветеринаров, где о статистике только отдаленный шум слышали)))
Аватарка пользователя brutalmajority
25 апр 2017 в 00:29
25.04.2017 в 00:29
В естественнонаучном направлении обучения обычно с математикой строже, чем в гуманитарном.
Аватарка пользователя netproblem2009
27 апр 2017 в 18:03
27.04.2017 в 18:03
Не завернут, преподаватели не математики сами зачастую считать не умеют, а границы применимости критериев вообще не знают.
Аватарка пользователя brutalmajority
27 апр 2017 в 18:10
27.04.2017 в 18:10
Хочу Вас огорчить...
Аватарка пользователя АленаИгоревна
24 апр 2017 в 20:30
24.04.2017 в 20:30
Критерии и признаки лучше сформулировать в отдельной таблице, так будет солиднее.
Аватарка пользователя NN666
24 апр 2017 в 20:34
24.04.2017 в 20:34
А что... не плохая идея... Даже просто отличная!!! Так и сделаю - просто и быстро, тем более, что критерии в каждой истрии болезни и так расписаны (боль, подвижность в суставах, залеживание, и т.д.)... Я ваша должница, Алена Игоревна!!!! in-love
Аватарка пользователя АленаИгоревна
24 апр 2017 в 23:34
24.04.2017 в 23:34
Можно, конечно, и Фишера, но эту стат. методику знают очень немного педагоги (не-математики). Начнется - это сложно, маленькая выборка и т. д. Лучше нагляднее, побольше расписать, расчеты как на пяти пальцах - и оч. хорошо.
Аватарка пользователя АленаИгоревна
24 апр 2017 в 23:35
24.04.2017 в 23:35
...немногИЕ педагоги....
Аватарка пользователя NikitaIT
27 апр 2017 в 02:34
27.04.2017 в 02:34
Если у вас есть данные, то не надо врать. Берёте статистику в России. Гипотизу ставите так: H0={все в России вылечились} H1={все в России не вылечились} (или более мягкие) т.е. H0={для любого x из всеx в России P(x)=1} H1={для любого x из всеx в России P(x)=0} И проверяете точным критерием Фишера. В выводе пишите нечто вроде: с уровнем значимости p на выборке x1...xn совпадающей с ген сов, при гипотезах H0=... и H1=... была принята гипотеза H0. Чтобы всё приняли, данные расчёты должны быть воспроизводимы.
Последние темы
18 дек 2017 в 12:07
18.12.2017 в 12:07
4
203
+7
-2
18 дек 2017 в 12:07
18.12.2017 в 12:07
4
203
+7
-2
15 дек 2017 в 12:32
15.12.2017 в 12:32
8
833
+3
-1
15 дек 2017 в 12:32
15.12.2017 в 12:32
8
833
+3
-1
13 дек 2017 в 15:24
13.12.2017 в 15:24
1
987
+7
-0
13 дек 2017 в 15:24
13.12.2017 в 15:24
1
987
+7
-0
Показать больше тем