Лента заказов
в разделе Помощь по общим вопросам

Как правильно оформить текст для проверки в Антиплагиат.Вуз

Уважаемые коллеги! Кто уже имеет опыт работы с программами на проверку уникальности текста, поделитесь своим опытом. Необходимо оформить выдержки из книг, журналов статей так, чтобы они не воспринимались, как плагиат. Есть правила работы с программами Антиплагиат.Вуз, АП.ру и пр., когда текст, заимствованный из какого-либо источника, но оформленный правильно, как абзац или другим образом, который не будет восприниматься программами в виде плагиата. Прошу вашего совета

22 июн 2017 в 23:46
28 ответов
2550 просмотров
youWork 23 июн 2017 в 09:17

Может я не так поняла, но цитаты я оформляю в кавычках, при этом важно полностью копировать текст из источника ( с запятыми и т.п.). Но не всегда АП понимает это как цитату, почему-то

Rabota-zakaz 23 июн 2017 в 15:37

Здравствуйте! Хотелось бы узнать, как оформить список литературы, имеет ли это значение для плагиата?

youWork 23 июн 2017 в 16:10

Я оформляю по ГОСТу. Список лит-ры показывается как заимствование.

Rabota-zakaz 23 июн 2017 в 16:17

А можно оформить так, чтобы не был плагиатом, вроде подстрочные не читаются

netproblem2009 30 июн 2017 в 12:21

Все читается и сноски и прочее. ЧТобы список не считался заимствованием вам надо либо с серьезными нарушениями его оформить, либо придумать свои учебники, либо вставить источники списка картинкой (составить список правильно оформленный и заскринив вставить).

KoresAqua 21 авг 2017 в 14:11

Если обнаружить придуманные учебники не так легко, то картинка в списке литературы - техническое снижение уникальности, за которое в ВУЗе могут снизить балл, а заказчик работы - оставить негативный отзыв. Сомневаюсь, что овчинка стоит выделки - риски достаточно велики.

netproblem2009 22 авг 2017 в 11:41

ПО правилам проверки ВАК, которые к тому же, есть на сайте антиплагиата. Проверяется работа ОТ введения и ДО заключения ВКЛЮЧИТЕЛЬНО. Ни про какую легальность проверки списка литературы или приложений даже речи идти не может - это в любом случае или безграмотность или самодеятельность проверяющих. На такую дурь проще ответить оформив список картинкой чем доказывать что они правил проверки нифига не знают. А они не знают - факт!

KoresAqua 22 авг 2017 в 12:44

"Студворк" - частная организация, которая не является первоисточником нормативно-правовых документов РФ, и Министерства образования в частности. Если вы в теме, то вам не составит труда сбросить ссылку на официальный документ, указывающий, что список литературы в студенческих работах никогда не проверяется.

Что касается самодеятельности проверяющих, то документы Министерства образования являются лишь рекомендацией, которые ВУЗы могут по своему усмотрению не применять. В частности, ВУЗы имеют право использовать свою систему проверки антиплагиата, механизм которой не является прозрачным для Министерства образования (при том, что оно является органом, курирующим деятельность всех ВУЗов). Таким образом, процесс проверки текста на уникальность в России не является полностью регламентированным. Тот же упомянутый вами ВАК на своем официальном сайте пишет, что в спорных ситуациях "факт использования заимствованного материала может быть установлен только судебным решением".

Если говорить про частных заказчиков, то большинство из них не вникают в суть работы и не читали методичку своего ВУЗа. Они знают термин "техническая накрутка", видят картинку вместо текста и задают логичный вопрос. Визуально "чистая" работа позволяет избежать ненужной полемики. Довольный клиент - повторный клиент, пока что это аксиома.

netproblem2009 22 авг 2017 в 13:52

Бессмысленный разговор. Все документы по этому поводу носят рекомендательный характер - никакой вуз или кафедру за антиплагиат не закрыли ))), я лишь озвучил имеющуюся практику для серьезных работ начиная с диссертаций, такая же практика, если по уму должны применяться к младшим работам - курсовым и рефератам. Про заказчиков: все разные есть вполне понимающие требования Вуза, есть непонимающие. С преподами та же история есть совершенно невменяемые. Так вот заказчики - вполне многие понимают, что проверка списка литературы это маразм полнейший и оргинальным он быть не может, зачастую как и приложения - нормативная литература и т.п. Тут дело в том, что у нас разный портрет заказчика: я предполагаю, что заказчик вменяем и разумен. Вы же наверное полагаете, что он совсем нифига не понимает и пытаетесь "избежать ненужной полемики".

KoresAqua 22 авг 2017 в 17:34

Путаете вменяемость и обязательства студента изучать методическую литературу. Не прочитал методичку - значит, невменяем? Хотя у меня лично возникает вопрос в этичности такого подхода, но, конечно, ок - ваше право. Можете думать про заказчиков все, что угодно.

По существу. Ссылку на так называемые "правила проверки ВАК" (естественно, утвержденные Министерством образования) не сбросили. Подтверждения того, что проверка заключения на антиплагиат "нелегальна", не имеем.. Раз нет нормативного документа, может, вы силой мысли убеждаете заказчика в том, что "проверка списка литературы - это маразм полнейший"?))

Одна из версий - неуникальность заключения уже заложена в требуемую оригинальность работы. Так же, как туда заложена неуникальность цитат.

Что имеем по итогу.. В допустимости вставки картинок вместо заключения не убедили. Сорри.

netproblem2009 23 авг 2017 в 10:40

Сами мне фразу приписали, сами с ней поспорили. Ну убедили себя , а как же иначе то Стикер funny-smile

KoresAqua 23 авг 2017 в 15:23

"ЧТобы список не считался заимствованием вам надо... вставить источники списка картинкой". Вы этого не писали? Что ж, тогда разговор действительно бессмысленный. Хорошего вам дня.

KoresAqua 22 авг 2017 в 19:53

не заключение, а список литературы, конечно

netproblem2009 23 авг 2017 в 15:30

"Не прочитал методичку - значит, невменяем?" Это ж разьве мои слова, ась? именно с ними вы и спорили. Видно большой опыт излишней полемики)))

netproblem2009 23 авг 2017 в 10:47

"Если обнаружить придуманные учебники не так легко," да вы что правда? предположу что только для забанных в гугле это так. Преподы делают очень просто- гуглят название и отправляют студента на доработку ибо фальшивые учебники. Либо требует предоставить скан/копию форзаца книги с выходными данными, но тут наверное можно отфотошопить скан другого учебника, ага? Думаю для вас ничего сложного - фальшивое название/ фальшивая картинка - прямо лаборатория фальшивомонетчика.

youWork 23 июн 2017 в 16:40

Не знаю, никогда не сталкивалась с необходимостью такой. Мне кажется, что нет. Именно поэтому в некоторых ВУЗах без списка проверяют работы.

kisushaa 23 июн 2017 в 18:00

По поводу списка литературы, когда система антиплагиат только начиналась диссертанты, которые кандидатские защищают даже подавали прощение к министерству образования, что система в этом плане является не совершеннной, хотя я знаю случаи когда перегруппировка списка литературы либо же оформление по ГОСТУ со словами {Текст, Электронный ресурс} делает лит-ру уникальной, но не во всех ВУЗах требуют такое оформление

hohlloff 23 июн 2017 в 20:04

В АП.ВУЗ как правило, небольшие объемы текста, заключенные в кавычки, не учитывается как плагиат - отмечается как допустимые заимствования (даже если текст неуникальный), но общую уникальность не портит. В отчете выделяется зеленым. В АП.ру такая функция по умолчанию не работает, наоборот, понимажет уникальность, даже если текст в кавычках уникальный.

Rabota-zakaz 23 июн 2017 в 20:11

А когда абзац выделен кавычками, то нужно в квадратных скобках указывать литературу?

hohlloff 23 июн 2017 в 20:29

После кавычек. "текст" [2, с.7]. "текст"(сноска). Или просто "текст". Но в последнем варианте как бы должна быть ссылка, однако их можно сделать скрытыми

Rabota-zakaz 24 июн 2017 в 19:28

СпасибоСтикер wink-smile

allarih77 24 июн 2017 в 19:16

да. всё верно. Цитаты сейчас в АП.вуз выделяются зеленым и считаются "белыми" источниками. То есть заимствованными, но оригинальность не понижается. Оформляется в кавычкам и со сслыкой. Варианты ссылок - любые: подстрочные, затекстовые, внутритекстовые. В Ап.. ру. заимствованный текст, правильно оформленный в виде сноски, в бесплатной версии не выделяется как "белый" источник. А вот в платных версиях - почему-то выделяется. Почему - не спрашивайте - не знаю

Rabota-zakaz 24 июн 2017 в 19:28

СпасибоСтикер funny

Tatiankam 25 июн 2017 в 16:34

Это не во всех вузах так, в некоторых вузах цитаты выделяются красным и считаются плагиатом.

Rabota-zakaz 24 июн 2017 в 19:31

А какие ограничения по объему использования цитат? Размер текста, который можно внести в кавычки?

allarih77 24 июн 2017 в 19:37

Я это опытным путем выясняла))) Поэтому сильно точно сказать не могу. Цитаты 1-5 строк вполне себе выделяются как "белые". Даже примрено до 1/3 страницы. Н если это действительно дословная цитата со всеми знаками препинания.

hohlloff 24 июн 2017 в 19:38

Без разницы, дословная или нет.

hohlloff 24 июн 2017 в 19:39

От абзаца до абзаца

Голосование темы
Не выбран вариант голосования!
Редактирование темы
Сохранить изменения
Количество вариантов ответа