1 Фев в 08:17
01.02.2018 в 08:17
9532

Проблемы с антиплагиат.вуз

Здравствуйте, коллеги.

Вчера столкнулись с ужасной проблемой: антиплагиат.вуз проиндексировал работы, которые не только в базе ВУЗов хранятся, но и те работы, которые просто, когда-либо проверялись на сайте (ап.вуз МГИМО).

Кто сталкивался с проблемой? Может кто-то что-то слышал? Технический сбой или что? По сути какое они имеют право индексировать то, на что автор не давал разрешения?..

+14
-0
Комментарии
160
Аватарка пользователя Марина Фокс
1 Фев в 13:57
01.02.2018 в 13:57
3
АП.ВУЗ МГИМО вообще сдурел, зажигает звёзды одним словом )
Аватарка пользователя podmoga2012
1 Фев в 13:58
01.02.2018 в 13:58
2
Да ужас какой-то. Сейчас буду им звонить
Аватарка пользователя Philin
1 Фев в 14:37
01.02.2018 в 14:37
1
А вот если удалить текст после проверки, он все равно остается где-то в программе АП? Кто-то мне говорил, что если оставлять проверенное в ЕТХТ, то они потом эти работы куда-то выкладывают. Я сейчас после каждой проверки стала нажимать "очистить". Но не знаю - это помогает, или просто так?
Аватарка пользователя podmoga2012
1 Фев в 14:38
01.02.2018 в 14:38
0
Только что звонила в Антиплагиат, да, работы остаются у них. Даже если из кабинета Вы их удалите, администратор будет их видеть.
Аватарка пользователя Philin
1 Фев в 14:40
01.02.2018 в 14:40
-1
В любой программе так или только в ап.вуз?
Аватарка пользователя podmoga2012
1 Фев в 14:41
01.02.2018 в 14:41
0
АП.ВУЗ
Аватарка пользователя helper903
1 Фев в 16:01
01.02.2018 в 16:01
14
вот так система антиворовства превращается в систему воровства
Аватарка пользователя Gnur
1 Фев в 14:39
01.02.2018 в 14:39
0
Видимо проблема не только в МГИМО, пользуюсь доступом ап.вуз другого института и схожая ситуация.
Аватарка пользователя ppman
1 Фев в 16:15
01.02.2018 в 16:15
1
А никто не сталкивался с такой проблемой что теперь доступ к АП.ВУЗ возможен только с территории ВУЗа, для которого он оформлен? У меня вчера отрубился доступ к АП и с утра мне такую вот новость прислали.
Аватарка пользователя Snowflake
1 Фев в 16:54
01.02.2018 в 16:54
0
Есть такое дело. Теперь новый доступ нужно искать, с каждым разом это все сложнее и сложнее))
Аватарка пользователя podmoga2012
1 Фев в 17:53
01.02.2018 в 17:53
1
Ужас какой-то.. АНТИПЛАГИАТ вообще там умом тронулись.
Аватарка пользователя podmoga2012
1 Фев в 17:55
01.02.2018 в 17:55
2
А вообще чего они этим добьются. Многие препода работают на удаленке и проверяют уникальность работ.. они реально больные.
Аватарка пользователя brutalmajority
2 Фев в 14:09
02.02.2018 в 14:09
0
Не по всем ВУЗам такое.
Аватарка пользователя kuchinaso
2 Фев в 15:59
02.02.2018 в 15:59
0
АП.ВУЗ РАНХиГС - аналогичная ситуация была, но студентам дали потом другие логин и пароль, которые позволяют проверять вне стенах учебного заведения. На долго ли... Видимо кругом одни реформы ((
Аватарка пользователя iskonin
1 Фев в 18:37
01.02.2018 в 18:37
-21
Это вполне адекватный и относительно эффективный способ борьбы с плагиатом. Не буду говорить за остальные науки, но в социологии, лингвистике, литературоведении и т.п. нет никакой нужды студенту проверять работу на заимствования, если он её действительно пишет сам, а не переписывает своими словами чужой текст, не говоря уже о копировании чужого текста. Если Вы знаете какой-то более эффективный способ борьбы с плагиатом - предложите. Если авторы, которые на найдут способы обойти эту систему (а таких поначалу будет большинство), вынуждены будут писать все работы по-настоящему, значительно поднимутся цены на работы, что не может не радовать всех, кроме студентов, конечно.
Аватарка пользователя ТММ22
1 Фев в 19:12
01.02.2018 в 19:12
6
может получиться так что сложность написания работы увеличится а стоимость останется той же потому что студенты все больше расслабляются а демпинг все больше усиливается
Аватарка пользователя iskonin
1 Фев в 20:04
01.02.2018 в 20:04
-6
Так потому демпинг и усиливается, что теперь все получили доступ к АП.ВУЗ и многие ничего не пишут, а просто копируют в работу тексты, которые не индексируются системой. Тем же самым занимаются и многие студенты - против них и направлены эти нововведения. По-моему, это весьма эффективный способ борьбы с плагиаторами.
Аватарка пользователя brutalmajority
2 Фев в 14:11
02.02.2018 в 14:11
-1
Чего минусите-то человека, он правильные вещи говорит. Все авторы пользуются определенными заготовки и эти заготовки периодически нужно обновлять ввиду индексации их в выполненных для студентов работах.
Аватарка пользователя 3ebest
2 Фев в 18:07
02.02.2018 в 18:07
1
Обновлять работы конечно-же нужно. Но, если алгоритм решения в соответствии с нормами (СНиП, СП, ДБН, Еврокод и т.д.) один для всех, то ,как ни крути, расчет у всех будет иметь один и тот же вид (имею ввиду МК, ЖБК и т.п.). За гуманитарные ничего не говорю - не мой профиль.
Аватарка пользователя brutalmajority
2 Фев в 21:19
02.02.2018 в 21:19
0
Я как из такой ситуации вышел - расчеты (если оформляется стандартными вордовскими средствами) я пересохранял в рисунки (при конвертации из docx в doc), ну, а пояснительные записки приходилось, конечно же, с нуля переписывать.
Аватарка пользователя Neomaster
1 Фев в 20:15
01.02.2018 в 20:15
18
Г-н литературовед, раз вы так активно поддерживаете борьбу с плагиатом в образовании, возможно, вы можете ответить на вопрос, который интересует меня со времени введения всевозможных антиплагиатов. А именно: на кой черт вообще все эти программы введены? Википедия говорит, что плагиат - умышленно совершаемое физическим лицом незаконное использование или распоряжение охраняемыми результатами чужого творческого труда, которое сопровождается доведением до других лиц ложных сведений о себе как о действительном авторе. Итак, студенты используют учебники вполне законным методом именно по тому назначению, для которого те предназначены. Для получения знаний, в том числе путем выполнения определенных учебных работ. Себя авторами учебников студенты не пытаются выставить, по крайней мере, мне такие уникальные случаи неизвестны. Как может помочь процессу обучения фактическое требование вузов рерайтить известную литературу, мне невдомек. Особенно, когда речь идет о необходимости пересказывания своими словами ради повышения процента антиплагиата известных, давно сложившихся определений, законов и т.п.
Аватарка пользователя iskonin
1 Фев в 20:32
01.02.2018 в 20:32
-6
Если Вы пересказываете содержание учебника, Вы всё равно должны поставить ссылку на источник материала, это этика любого исследования в любой области науки. Я не знаю, в каких вузах требуют рерайтить учебники, в хороших вузах использование учебников в курсовых и дипломных не приветствуется, в теоретический части студент должен продемонстрировать навыки работы именно с научной, а не с учебной литературой. И я не знаю, почему Вы опускаетесь до каких-то дешёвых демагогических приёмов: есть достаточное количество студентов и авторов, которые берут вышедшую недавно статью из журнала или главу кандидатской диссертации, которая ещё не индексируется системой, и вставляют её в свою работу целиком. К тому же Антиплагиат.Вуз используется для проверки не только работ студентов, но и, например, кандидатских диссертаций. Если у Вас есть более эффективный способ выявления плагиата в текстах - предложите.
Аватарка пользователя Neomaster
1 Фев в 20:47
01.02.2018 в 20:47
7
Так, может, и использовать подобные системы нужно, начиная хотя бы с уровня диплома? Ну и выше, естественно. А не применительно к рефератам на десяток листов. И еще раз повторю вопрос: каким образом рерайт известной литературы при выполнении учебных работ может помочь повышению качества образования? Хоть 20, хоть 50 лет назад такое в голову никому не приходило - и что, студенты знаний меньше получали?
Аватарка пользователя iskonin
1 Фев в 21:01
01.02.2018 в 21:01
-9
Я не знаю, почему Вы так пренебрежительно относитесь к рефератам: рефераты не обязательно пишутся по учебникам, меня лично за всю жизнь ни разу не просили писать реферат по учебнику: я писал рефераты по группе статей, по какой-то монографии или нескольким. Вы приводите в пример каких-то преподавателей, которые заставляют студентов рерайтить учебники, и просите меня как-то обосновать их требования. Я не знаю, зачем они это требуют, спрашивайте у этих преподавателей, я таких даже не встречал никогда. Антиплагиат.вуз тут причём вообще? Они разработали систему, которая относительно эффективно ищет заимствования в академических текстах - что в этом плохого? Аналогичные системы есть во всём мире.
Аватарка пользователя brutalmajority
2 Фев в 14:13
02.02.2018 в 14:13
-1
У неомастера просто немного иной подход к выполнению работ. А вообще, идея аптиплагиата в том, чтобы стимулировать студента не к компилированию, а именно реферированию и самостоятельному написанию работ. Вообще, когда я писал свой первый и второй дипломы у меня даже мысли не было о том, чтобы копировать что-то. Все читал, перерабатывал, интегрировал и обобщал.
Аватарка пользователя Neomaster
2 Фев в 14:52
02.02.2018 в 14:52
6
Неомастер, слава аллаху, выполняет технические работы и никаким образом не связан с антиплагиатом. Хотя не удивлюсь, если в скором времени антиплагиат распространят и на технарей. Будем в каждой работе выводить новые, оригинальные формулы и оригинально же их расшифровывать.
Аватарка пользователя brutalmajority
2 Фев в 16:40
02.02.2018 в 16:40
0
Уже распространился. В отдельных ВУЗах такое уже практикуется. А формулы будут с использованием рисунков.
Аватарка пользователя Neomaster
2 Фев в 17:55
02.02.2018 в 17:55
0
Я заметил, что в редких случаях в требованиях к курсакам по моим деталям машин стали появляться требования антиплагиата. Списывал на глупость студента, посредника, или обоих вместе взятых. Но, похоже, дело обстоит значительно хуже, чем я думал.
Аватарка пользователя Philin
1 Фев в 20:39
01.02.2018 в 20:39
2
"...вы можете ответить на вопрос, который интересует меня со времени введения всевозможных антиплагиатов. А именно: на кой черт вообще все эти программы введены? ..." Прошу прощения, что позволил(а) себе вмешаться в беседу столь высокоученых людей... (почти с.))) Но меня тоже волнует этот вопрос, и боюсь, что я знаю на него ответ. Я думала, что я - последний чуть живой могиканин, который пишет работы почти целиком "из головы". Но оказывается... привет, коллега iskonin!))) Будучи достаточно образованным гуманитарием, я не нуждаюсь, и когда работала в универе - тоже не нуждалась, в программе АП для того, чтобы выяснить, что работа написана не студентом, более того - она слаба и плоха... Но немалая часть проверяющих работы студентов сегодня - не очень уверенно ориентируются в преподаваемых ими науках, не всегда зная разницу между Гоголем и Гегелем... Посему они нуждаются в программах, по которым можно отличить: "4 ноги хорошо, 2 ноги - плохо" (с). С другой стороны - есть множество голодных компьютерщиков, которые разработают что угодно, не заботясь о том , как это будет работать. Лишь бы оно показывало циферку. Если проверять работы всерьез, то боюсь, что у меня и iskoninа почти не будет конкурентов, но с другой стороны - некому будет и проверять эти работы, поскольку без систем АП, помимо заказов курсовых от студентов будет появляться масса заказов: проверить курсовые" - от их НР.
Аватарка пользователя Neomaster
1 Фев в 20:53
01.02.2018 в 20:53
1
Жаль, что можно поставить только один плюс. Совершенно согласен. Потому и уже второй раз задаю г-ну iskonin-у вопрос о реальной пользе антиплагиатов. Он ведь утверждает, что АП очень нужны и важны.
Аватарка пользователя iskonin
1 Фев в 21:09
01.02.2018 в 21:09
-4
До того, как была введена проверка текстов на плагиат, одна и та же дипломная работа могла несколько раз защищаться в нескольких вузах. Вы - преподаватель Хабаровского вуза, студент предоставляет Вам работу, защищённую в прошлом году в каком-нибудь университете Вологды. И что Вы будете делать без Антиплагиат.вуз?
Аватарка пользователя Neomaster
1 Фев в 21:22
01.02.2018 в 21:22
2
Странно, что столь высокообразованному человеку приходится повторять по два раза. Я уже писал, что для дипломов и работ более высокого уровня эта система может быть полезна. И то с большими оговорками, поскольку пересказывать своими словами, образно говоря, в этом случае необходимо всё, включая давно устоявшиеся определения, формулировки и законы. А зачем, к примеру, такие требования к какому-нибудь реферату по гуманитарной дисциплине для студента-технаря, я вообще ума не приложу. Что он из этого мартышкиного труда вынесет, кроме ненависти к тупым требованиям?
Аватарка пользователя iskonin
1 Фев в 21:30
01.02.2018 в 21:30
-2
Какие требования? О чём Вы вообще говорите? Вы считаете, что компания Антиплагиат.вуз выставляет какие-то требования к Вашим рефератам? Их выставляют Ваши преподаватели, к ним и вопросы. По гуманитарным дисциплинам вообще никакой проблемы нет написать даже реферат с уникальностью хоть 90%.
Аватарка пользователя Neomaster
1 Фев в 21:43
01.02.2018 в 21:43
6
Пойдем дальше. Возьмем даже диссертацию. Ее первая глава, как известно, представляет собой литобзор. Так вот, будет ли кому-то хуже, если я возьму итоги ряда сделанных исследований, близких к моей теме, их грамотно скомпоную и сделаю определенные выводы? Почему обязателен глубокий рерайт этих итогов? Ведь суть не в том, какими конкретно словами описана проблема, а в правильной ее постановке на основе уже опубликованных работ! Далее идет непосредственно исследование. Тут вроде бы и так очевидно, что совпадений с прочими источниками быть не должно. А еще более очевидно, что члены Ученого Совета случаи явного плагиата должны распознавать сами, без всяких там левых программ. Короче, вопрос остается актуальным. Такая огромная система полезна только для того, чтобы одинаковые дипломы по разным городам несколько раз не сдавали?
Аватарка пользователя Neomaster
1 Фев в 21:48
01.02.2018 в 21:48
2
Мои преподаватели 15-20 лет назад, к счастью, даже не подозревали о том, до какого абсурда дойдет борьба с так называемым "плагиатом". Для вас, литературоведа, возможно, нет проблем и со 100%-ной уникальностью работы писать. Но это для вас, а не для студента непрофильной дисциплины.
Аватарка пользователя iskonin
1 Фев в 22:11
01.02.2018 в 22:11
-7
В 1994 году физик и математик написали статью в авторитетный французский журнал, которая была абсурдной по содержании, редакторы журнала на это клюнули и статью опубликовали. А Вы не можете какой-то реферат написать. Не следует отсутствие у себя каких-то способностей оправдывать своей специальностью. Так в том и дело, что обзор литературы - это не рерайт. Вы там цитируете работы не для того, чтобы о них рассказать, а для того, чтобы проанализировать их. Большая часть теоретической главы - это именно Ваши выводы на основе прочитанного, анализ различных точек зрения по спорным вопросам, их сравнение. И всё это должны быть именно Ваши рассуждения: Вы можете описать эксперимент, проведённый группой исследователей на мышах, но затем Вы должны его оценить: подтвердились ли результаты эксперимента в других исследованиях, проводились ли другие исследования, всё ли в порядке у исследования со статистической значимостью, корректно ли был поставлен сам эксперимент, если нет - почему. А несколько раз сдавать один и тот же диплом в несколько вузов - это так, мелочь? Ну принесут Вам на защиту диссертацию, в которой несколько глав полностью скопированы из диссертации, защищённой в другом диссертационном совете в прошлом году. Как Вы будете распознавать плагиат без этой системы?
Аватарка пользователя Neomaster
1 Фев в 22:36
01.02.2018 в 22:36
3
Логика, ау, ты где? Я уже все свои рефераты давно написал. И целый ряд чужих. И сейчас спортивные статьи пишу, даже пользующиеся определенной популярностью, даром что технарь. Интересно, кстати, какой процент антиплагиата выдали бы по ним, написанным 100% из головы, нынешние гениальные системы. А вы, простите, несмотря на ученую степень, явно выглядите гуманитарием. Ну, тем, который из анекдотов. Да, большая часть главы - это мои выводы. Так меньшую-то часть все равно нужно рерайтить! Я не могу взять в свою работу результаты упомянутой группы исследователей без того, чтобы не позаниматься ерундой, описывая их своими словами. И ровно тем же самым обязан заниматься каждый студент, сталкивающийся с гуманитарными работами любой сложности. Я уже устал спрашивать вас, как это помогает получению знаний. Полагаю, ответа так и не дождусь, потому что он очевиден: никак. Но признание этого факта вами будет означать поражение в споре, а этого целый к.ф.н. потерпеть не сможет. И грош цена прохвессору, который не в курсе последних защищенных диссертаций по своей специализации. В любом совете, если речь идет об одной стране.
Аватарка пользователя iskonin
1 Фев в 22:58
01.02.2018 в 22:58
-5
Ну так проверьте, какой процент выдают системы проверки, раз интересно. А грамоту какую-нибудь Вам дали за написание этих статей и рефератов? Зачем Вам рерайтить меньшую часть главы? Посмотрите в словаре, что такое цитата. От Вас нигде не требуют диссертации со 100% уникальностью, никто Вам не запрещает умеренно цитировать чужие работы, но при условии, что Вы ставите ссылки на источники. Проблема рерайта - так, как Вы её преподносите - существует, похоже, исключительно в Вашем воображении. Разработчики Антиплагиат.вуз создали систему, которая выявляет заимствования в академических текстах, им дела нет до того, как это помогает студенту получать знания, их задача в том, чтобы облегчать преподавателям поиск плагиата в текстах. Причём тут вообще получение знаний? Вы ещё работников метро спросите, как они помогают Вам знания получать. Зачем профессору читать все диссертации по своей специализации? Значимые исследования публикуются в международных научных журналах с высоким импакт-фактором, все остальные публикации по умолчанию считаются мусором, который можно читать, а можно не читать. Вы ещё скажите, что физику из Оксфорда грош цена, потому что он, видите ли, не ознакомился с текстом диссертации условного Васи из Барнаула.
Аватарка пользователя 222
1 Фев в 23:15
01.02.2018 в 23:15
15
Поддержу полностью. Даже диплом не подразумевает каких-то изыскательских работ с великой ценностью. Студент являет миру владение предметом, то есть тем, что уже известно. В дипломе только выводы могут быть более-менее отсебятиной. Остальное - копипаста той или иной стадии. Мне кажется, в начале эволюции антиплагиат задумывался как средство от проверки на скоммунизженность целиком. А потом вошли в вкус и в результате обычные словосочетания уже криминал, что для очень многих дисциплин просто глупо
Аватарка пользователя 222
1 Фев в 23:21
01.02.2018 в 23:21
6
Даже изобретение, ИЗОБРЕТЕНИЕ!!!! пишется по формуле, где есть общая часть, а потом уже, через оборот "отличающийся тем, что...." идет описание изобретения. Изобрел хреновину волшебную супернужную, подал заявку, и тут-то тебя и порубят на антиплагиате 50%, за счет первой, общей части
Аватарка пользователя Neomaster
1 Фев в 23:23
01.02.2018 в 23:23
8
Мне платили деньги, что для меня значительно важнее любой грамоты. Любителям грамот стоит выдать по машине времени и отправить лет на 40 назад. Там их альтруистические порывы оценили бы. Вы так защищаете разработчиков антиплагиатов, будто входите в их число. У меня к ним нет претензий, они выполнили свой заказ. У меня претензии к тем, кто сделал эти проверки обязательным на всех уровнях. Выдохну. Еще раз. Точно последний. Какую пользу для учебного процесса несет необходимость студента любую работу писать своими словами? Вы соизволите хоть раз ответить по существу? Зачем профессору знакомиться с диссертациями? Я даже не знаю, как ответить, чтобы не совсем оскорбительно. Ну хотя бы чтобы не попасть впросак, подобно редакторам упомянутого вами французского журнала. Именно по своей специализации (не путать со специальностью, по узкой специализации каждого конкретного специалиста в год защищается считанное количество диссертаций) нормальный ученый должен знать, что происходит в стране. Но это нормальный, конечно.
Аватарка пользователя Neomaster
1 Фев в 23:33
01.02.2018 в 23:33
12
Просто преподы просекли фишку, насколько антиплагиат для них удобен. Теперь можно не читать очередные творческие потуги очередных студентов. Распечатку с АП посмотрел, и доволен. А какая уж белиберда в том курсаке нарерайчена - да триста лет оно приснилось ту хрень читать. Сколько времени можно сэкономить!
Аватарка пользователя iskonin
1 Фев в 23:46
01.02.2018 в 23:46
-14
Ю. Дудь: А сколько Вам платят за одну статью или реферат? Как Ваши претензии соотносятся с темой обсуждения? Разработчики стали индексировать любые работы, загружаемые в систему - это удар по тем студентам, которые пытаются обмануть систему проверки. Где я что говорил про требования? Я не знаю, какую пользу приносит то, что в каких-то второсортных вузах от студентов требуют пересказывать учебники своими словами. От меня такого нигде не требовали, и я сразу советовал Вам с этими вопросами обращаться к Вашим преподавателям, не знаю, что Вы ко мне прицепились с этим вопросом. Я вообще нигде не писал, что студенты должны своими словами пересказывать содержание других работ, это просто какая-то навязчивая идея у Вас. А как именно случай с французским журналом связан с чтением диссертаций? Зачем учёному знать, что происходит в стране? Наука давно стала глобальной: то, что значимо, должно быть опубликовано на английском языке и быть доступно всему мировому научному сообществу; если что-то не было опубликовано на английском языке в нормальном журнале, видимо, ничего особенно ценного в этом нет и незачем это читать.
Аватарка пользователя Neomaster
1 Фев в 23:56
01.02.2018 в 23:56
8
Ясно. Ответа снова нет, слив заЩитан. Отдельно посмеялся над соответствием моих претензий теме обсуждения. Напомню, что данная большая ветка комментариев выросла оттого, что один шибко вумный литературовед заявил, мол, система Антиплагиат.вуз - отличный способ борьбы с плагиатом. На что я поинтересовался, каким местом плагиат, а равно и антиплагиат относится к учебным работам. Вместо четкого ответа до сих пор получаю растекание мыслью по древу. Прекращаю со своей стороны беседу ввиду ее очевидной бессмысленности.
Аватарка пользователя iskonin
2 Фев в 00:03
02.02.2018 в 00:03
-12
Конечно, Антиплагиат.вуз будет отличным способом борьбы с плагиатом, пока Вы не предложите более эффективный способ определять, например, что проверяемая Вами работа была защищена в прошлом году в другом вузе. Не согласны с этим? Ну предложите более эффективный способ.
Аватарка пользователя iskonin
2 Фев в 00:06
02.02.2018 в 00:06
-7
Ну берём диплом по социологии или маркетингу. Практическая часть - проведение опроса и интерпретация его результатов - вполне стандартный вариант. Интерпретация результатов опроса, проведённого Вам буквально вчера - это откуда копипаст и в какой стадии?
Аватарка пользователя Philin
2 Фев в 00:26
02.02.2018 в 00:26
11
Более эффективный способ: это когда проверяющий понимает то, что он читает в дипломе. И если темы дипломов не будут высасываться из пальца, если там будут присутствовать определенные детали. говорящие о том, что работа - этого года и она нигде не защищалась... Собственно говоря, именно программы АП могут подсуропить защиту "чужого" диплома - проданного как готовый. Они ведь "видят" только "знакомые буквы" и "незнакомые." И если купленный диплом просто не будет индексирован по какой-то причине - АП его пропустит. Более эффективный способ был у нас в пединституте в 80-е годы. Дипломную работу писали вообще избранные. Большая часть студентов получала диплом о в/о по результатам госэкзаменов. А самые умные вместо этих экзаменов писали диплом. И вот тогда можно было действительно требовать что-то наукообразное, если не научное: бралась малоисследованная тема, по которой практически ничего не было написано, брался определенный школьный класс, где проводился педагогический эксперимент. Но и это все было не с бухты-барахты на последнем курсе: к теме дипломной работы студент шел все годы обучения, от курсовой к курсовой. А сейчас, когда чуть ли не в каждом реферате требуют"научную новизну"... да какая там, в пень, новизна может быть?! Прям каждый студент должен за учебный год десятки новых веяний в науке создать... Вы даже кандидатские диссеры почитайте, докторские... Каждый второй - ну такие открытия забацаны... Что вода мокрая... Или что подростки склонны к подражанию... Кто бы знал об этом без диссертанта, правда? У них одна надежда: написать не "А.С. Пушкин - великий поэт", а "Пушкин А.С. был великим поэтом". АП пропустит, значит. мысль была страшно оригинальной...
Аватарка пользователя iskonin
2 Фев в 00:34
02.02.2018 в 00:34
-8
Как Вы определите год написания работы по философии, например? Да можно сдать в вуз работу, защищённую в этом же году месяцем раньше в другом вузе. Что за такие таинственные детали, говорящие о том, что работа нигде не защищалась, интересно? Вот я Вам дам два отрывка если из двух работ, одна из которых уже защитилась, а другая ещё нет - определите, какой отрывок из какой работы, без помощи ситемы АП.ВУЗ?
Аватарка пользователя Philin
2 Фев в 00:47
02.02.2018 в 00:47
6
По отрывку могу и не понять. Но вообще-то есть еще процесс защиты, на котором, если его проводить по-умному, профессионально - можно понять, владеет ли студент темой. Но дело даже не в этом. А в том, что по системе АП.вуз ежегодно в десятках городок защищаются сотни дипломов, написанных нашими уважаемыми коллегами по студворку и ему подобным организациям, где бОльшая часть авторов, простите за прямоту, копирует неиндексируемые источники, или слегка рерайтит индексируемые. Потом это всё проверяется Вашим обожаемым АП.вузом, и ничё... идёт на защиту. Пару абзацев заставят переработать - чтоб НР чувствовал себя при деле, типа замечания сделал, работу улучшили... И привет новому дипломированному специалисту... Я-то по целой работе и по беседе со студентом могу хотя бы понять: хороша ли работа, и "в танке" ли студент, хотя бы в первом приближении. Ап.вуз и прочие антиплагиаты без конца пропускают откровенную гиль. Пусть я не могу предложить стопроцентно эффективный способ проверки, но Ваши программы антиплагиата - тоже не могут.
Аватарка пользователя iskonin
2 Фев в 01:05
02.02.2018 в 01:05
-5
Какая связь вообще между плагиатом и владением темой? Студент может прекрасно разбираться в теме, внимательно прочесть работу, защищённую в другом вузе, которую он выдаёт за свою - и всё. Не всегда работы заказывают глупые студенты, есть ещё очень умные, но просто ленивые студенты. Так о чём и речь - данное нововведение индексирует даже те работы, которые просто загружались на проверку в систему АП.ВУЗ. Теперь исполнители не смогут предварительно загружать работы в систему, чтобы понимать, индексируются они или нет. Как только они их загрузят, документы останутся в базе и превратятся в индексируемые - если я правильно понял суть нововведения. Такую систему обмануть уже будет сложнее, и многие исполнители вынуждены будут писать работы самостоятельно. Не могут - и что? У Вас всё равно нет более эффективного способа выявления плагиата даже близко. Если студент внимательно изучит чужую дипломную работу, защищённую месяц назад в другом вузе, и выдаст её за свою, никак Вы его не разоблачите, а в АП.ВУЗ - это дело одной минуты.
Аватарка пользователя Neomaster
2 Фев в 01:13
02.02.2018 в 01:13
7
Главная фишка в том, что происходит подмена понятий. Ведь качество того же диплома зависит не от меньшего процента надерганной, к примеру, из известной литературы, общей части. Цель дипломной работы - чтобы студент разбирался в предмете своего, извиняюсь за выражение, исследования. Его диплом не станет лучше от того, что он хорошо отрерайтил текст или, тем более, просто нашел неиндексируемые источники и слизал все оттуда. А у нас проценты АП стали самоцелью. Тут, естественно, совершенно не виноваты создатели АП-систем. Виноваты те, кто завел само высшее образование в этот антиплагиатный тупик. Никому не нужны 70-80% оригинальности. Пусть будет 30-40, но чтобы текст был по делу, студент разбирался в своей работе и мог ее защитить. Только и всего.
Аватарка пользователя Neomaster
2 Фев в 01:26
02.02.2018 в 01:26
15
Короче говоря, опять двадцать пять. Кроме невозможности сдавать одну и ту же дипломную в разных городах, вы и сами не видите пользы в рекламируемом вами продукте. Не стоит десятый раз разными словами вещать одно и тоже: вы сейчас не антиплагиат обманываете. Насчет вашего положительного отношения к индексации работ, которые просто загружались на проверку - это вообще шедеврально. Т.е. вот человек написал работу. С большим количеством заимствований, малым - не важно. Но если необходимый ему процент антиплагиата не будет достигнут, то всё, придется делать абсолютно новую работу, ибо загруженное единожды в систему уже стало 100%-ным плагиатом. Просто супер! Тот, кто это придумал, заслуживает абсолютно нестандартных, не индексируемых ни одним гестапо мира, пыток. Чтобы на своей шкуре почувствовал, насколько это прекрасно.
Аватарка пользователя Philin
2 Фев в 01:34
02.02.2018 в 01:34
20
Если студент внимательно изучит чужую дипломную работу, защищённую месяц назад в другом вузе, и выдаст её за свою, никак Вы его не разоблачите, а в АП.ВУЗ - это дело одной минуты// Если он действительно хорошо изучит эту работу, и она будет действительно хорошей, т.е. написанной не так беспомощно, как обычно это делают, то и пёс с ним, простите: пусть защищает чужую. Дипломные работы студентов, назови их хоть магистерской диссертацией, хоть зеленым сыром - не содержат в себе ничего собственного нового в науке. Особенно, кстати, если речь идет о философии. Аристотелей и Гегелей, и даже Чернышевских пачками (и даже десятками) из вузов не выпускают. Требования уникальности приводят лишь к бесконечным словесным перестановкам, а науку вперед не двигают. Меня гораздо больше волнует, что мои авторские работы, написанные, а не скопированные, значатся уже где-то как плагиат, так что я не могу больше этими текстами пользоваться. Каждый раз писать по той же теме всё заново, другими словами - это не всегда возможно: у рерайта есть пределы, особенно если речь идет о юриспруденции, да и знаете - не платят такие суммы, чтоб можно было лишь один раз воспользоваться. Даже если ставить оценки, такие же как Вы - "маловато будет". (с). Собственно, лично я-то могу и вовсе не писать. Но здесь немало людей, которые только этим и живут... Система АП учит только обходить ее. Больше ничего. Умнее от этого обхода не становятся ни студенты, ни авторы. АПвуз в одну минуту "разоблачит", что слова "цели и задачи работы", а также слова "правовое государство" и "социокультурный феномен" или "образ Чацкого" - это плагиат. А вот идиотическим языком написанную работу - не разоблачит, признает уникальной. Короче, эта система затрудняет только жизнь студлансеров. Студент заплатил, и ему хоть трава не расти. Препод загнал в АП.вуз. - нашел 33 буквы, уже встречавшиеся в интернете - зарубил работу. А студлансер сидит и пишет, и переписывает... Пока не напишет: "один из вузов обывательского права", потому что "один из институтов гражданского права" АП не пропускает.
Аватарка пользователя Philin
2 Фев в 01:53
02.02.2018 в 01:53
15
iskonin просто полагает, что система АПвуз заставит студента обращаться к тому, кто пишет "из головы", к нему например, самому. И платить ему бОльшие суммы, чем ныне. Увы, не заставит. И сам студент писать не сможет, потому что поломана вся система образования вообще, хоть она и не была особо классной. Но не об этом речь. Студент сам написать не сможет. Оценить написанное классным спецом или студлансером-недоучкой - тоже не сможет. Он не увидит разницы между написанным iskoninым или (подставьте сами ник). Он увидит только разницу в ценах и заплатит тому, кто назвал меньшую цену. Его НР тоже не будет заморачиваться оцениванием хорошо или плохо написанного, он загонит в АП... iskonin, поймите, Вы не выиграете с этой программой. Выиграет тот, кто не моргнув глазом, напишет эссе языком магистра Йоды, поставив меньшую цену, чем Вы. АП - наплевать на уровень работы и владение темой... И выходит, что на это наплевать и студенту, и его НР. Чем строже программы АП, тем меньше шансов у нас с Вами. И больше шансов у тех, кто пишет плохо. Но с точки зрения АП - оригинально. Да, я знаю, вы тоже пишете оригинально. Но дорого. Поэтому Вас выбирают редко: АП наплевать на уровень работы, важна лишь ее оригинальность. А оригинальность и за копейки сделают. Так что не обольщайтесь. Любая программа АП сделана для защиты от умника, а не от дурака.
Аватарка пользователя Neomaster
2 Фев в 01:54
02.02.2018 в 01:54
2
Блестяще!
Аватарка пользователя Neomaster
2 Фев в 02:08
02.02.2018 в 02:08
0
Полагаете, все его пространные разглагольствования - лишь прикрытие собственного шкурного интереса? Вполне вероятно, кстати. Ведь, кроме упомянутого мной единственного его аргумента, на другие он за весь вечер так и не сподобился.
Аватарка пользователя Philin
2 Фев в 02:15
02.02.2018 в 02:15
0
Нет, не шкурного интереса. Вы неудачно выразились. Я вполне понимаю, что ему обидно. Мне самой обидно, что мои работы ценятся наравне и даже ниже тех. кто и писать-то не умеет! НО: поскольку проверяется это в системе АП, то абсолютно однофигственно, написана ли работа хорошо или слабенько. Главное - чтоб ее антиплагиат не индексировал. Учитывая расценки, даже при том, что я обычно цены указываю немаленькие, все равно они намного ниже того, чего работа действительно стоит. А с такими АП=закидонами я еще и продать ее смогу только один раз! Да тогда проще вообще не работать...
Аватарка пользователя Neomaster
2 Фев в 02:24
02.02.2018 в 02:24
-1
Если бы было так, то, подобно вам, он выступал бы против этой системы.
Аватарка пользователя Philin
2 Фев в 02:27
02.02.2018 в 02:27
-1
Он молодой ишо...))) Да я тоже, честно говоря,не сразу врубилась. Но просто - уж до того достал меня этот АП... слов нету...
Аватарка пользователя 222
2 Фев в 07:45
02.02.2018 в 07:45
6
Это называется в моем понимании "женская логика". Когда в одной очень исключительной части что-то кореллируется с идеей спорщика и он(а) пытается натянуть выводы этой уникальной ситуации на всю ситуацию в целом. По 100% болтологическим предметам, которых сейчас развелось уйма, уникальность может быть и высокой, так как писать их можно не зная предмет и не заглядывая в учебники, а любая мура может сойти за "интерпретацию" и новое видение. Тогда АП зашкалит.
Аватарка пользователя podmoga2012
2 Фев в 07:48
02.02.2018 в 07:48
4
Да, согласна с Вами. Гуманитарии, конечно, может и могут говорить о высокой уникальности, но требовать рерайтить техническую терминологию или те же ГОСТы - это чушь собачья!
Аватарка пользователя 222
2 Фев в 08:01
02.02.2018 в 08:01
4
Да и у гуманитариев, по-моему, это все какая-то профанация. Если вуз претендует на научность, то что ж это за фигня, что там каждая работа - откровение миру? Тогда уж скорее речь идет об искусстве, а не о науке.
Аватарка пользователя Philin
2 Фев в 14:15
02.02.2018 в 14:15
6
И у гуманитариев уникальность изложения имеет пределы. Во-первых, как Вы вскользь, но правильно заметили - научный стиль, это не искусство красноречия. И даже самая разгуманитарная научная работа должна быть написана научным языком, где нельзя до бесконечности варьировать словосочетания, где есть устоявшиеся дефиниции и принятые термины. Рерайт технических дисциплин - глупость, но не меньшая глупость рерайт юридических тем. Идеальная юридическая речь вообще не имеет синонимов, она именно к этому стремится. Большинство положений права нельзя пересказывать своими словами: смысл меняется. Пусть в нюансах, но дьявол, как известно, в деталях. Однако требования АП приводят именно к тому, что это я вижу разницу между нюансами значения синонимов, и следовательно, не позволю себе сказать безграмотно. А тот, кто не видит - скажет. И сделает мастерский рерайт, и получит денежку. Тот, кто хуже пишет, а не я. Потому что оценивается не качество написания, а уровень "не-индексации" прогой АП. Так что напрасно полагать, будто АП защищает лучших. Ровно наоборот.
Аватарка пользователя Inkognito1987
4 Фев в 21:01
04.02.2018 в 21:01
0
извините, то есть написал первую главу, проверил по АП-вуз, пока писал вторую главу первая проиндексировалась и уже неоригинальна. Класс!!
Аватарка пользователя iskonin
6 Фев в 17:30
06.02.2018 в 17:30
-2
У Вас зато логика очень не-женская, Вы определитесь: или это "исключительная часть", или болтологических наук "развелось уйма". Если чего-то "развелось уйма", это не может быть "исключительной частью". О законе непротиворечия слыхали что-нибудь? И что такого исключительного, что практическая часть дипломной представляет собой эксперимент, опрос или что-то другое, что в принципе нельзя откуда-либо скопировать? Вот дипломная медицинского факультета - в практической части описание самостоятельно проведённого исследования: https://dspace.spbu.ru/bitstream/11701/7767/1/Diplom.pdf Вот методичка геологического факультета: в практической части должно содержаться: "описание результатов исследования, полученных ЛИЧНО студентом с помощью каких-либо методов...": http://ggf.tsu.ru/content/students/resources/geology/documents/Выпускная%20работа%20бакалавра_2016.pdf А это что такое? http://www.mol.bio.msu.ru/news/view.php?ID=59 Молекулярная биология - болтологическая наука, да? Или Nature теперь публикует материалы, не содержащие научной новизны? Научной новизны может не быть только в каких-то сугубо прикладных исследованиях, потому что они и наукой-то не являются в строгом смысле этого слова, во всех остальных случаях научная новизна предполагается, будь то хоть естественная наука, хоть гуманитарная, а если её на практике нет, это говорит только об уровне учебного заведения или науки в целом. И напоследок ещё раз о Вашей не-женской логике: какая вообще логическая связь между научной новизной и оригинальностью текста? Антиплагиат помогает определить: сам писал работу студент или скопировал откуда-то - причём тут вообще научная новизна?
Аватарка пользователя iskonin
6 Фев в 18:46
06.02.2018 в 18:46
-3
"Дипломные работы студентов, назови их хоть магистерской диссертацией, хоть зеленым сыром - не содержат в себе ничего собственного нового в науке" - я не знаю, в каком вузе работы студентов не содержат в себе ничего нового. Зализняк, когда определял время написания "Слова о полку Игореве", ссылался на дипломную работу теперь профессора Козырева, так как тот во время диалоктологической экспедиции обнаружил некоторые архаические речевые формы, которые нигде прежде не фиксировались. В СПбГУ пару лет назад на историческом факультете студентка в архивах нашла что-то сверхценное, связанное с историей Литовской Руси, и написала при этом качественный научный текст - её целиком решили опубликовать, там же на филологическом факультете французские студенты нашли в архивах университета рукописи Д. Дидро, вот ещё раз ссылка на новость о дипломной работе, опубликованной не где-нибудь, а в лучшем международном научном журнале по естественным наукам: http://www.mol.bio.msu.ru/news/view.php?ID=59 Откуда Вы вообще взяли, что дипломные работы не содержат ничего нового? Это всё выдающиеся работы, но и в норме дипломная работа должна содержать хоть какую-то научную новизну: студент же проводит какой-то эксперимент, который раньше не проводился, в нормальных вузах не говорят: "Знаете, уже проведено 50 исследований на тему отношения населения города Х к мусульманам, давайте проведём ещё одно"; говорят: "Нет исследований того, как в городе Х относятся к мусульманам и от каких факторов оно зависит, вот и проведите такое исследование". Дипломная работа должна демонстрировать не только познания человека в области (такое можно и на обычном экзамене проверить), а его способность проводить самостоятельные научные исследования. Вы в том числе на основании магистерских диссертаций определяете, рекомендовать ли студента к зачислению в аспирантуру: Вы реально собираетесь брать в аспирантуру человека, не проверив, способен ли он вообще к исследовательской работе? И что за глупости про 33 буквы? Антиплагиат.вуз ищет совпадения не по буквам и даже не по словам, там учитываются куда более крупные блоки из слов: если какое-то словосочетание помечено как заимствования, то лишь потому, что где-то совсем рядом в тексте присутствуют какие-то крупные блоки заимствований из того же источника, а в источнике то словосочетание тоже стоит совсем рядом к заимствованному блоку. Я совсем недавно писал сочинение, где употреблял выражение "образ Чацкого" - там уникальность 100%, потому что не будет Антиплагиат.вуз определять что-то как заимствование только на основании совпадения двух слов, это не Текст.ру, который даже "Мишель Фуко" и "и тем не менее" будет определять как заимствования. Про "цели и задачи работы" смешно читать: в дипломной работе, кажется, 14000-18000 слов, эти 20 слов из введения, выделяемые как заимствования, никакого решающего влияния на оригинальность работы не оказывают.
Аватарка пользователя Enzelad
14 Фев в 13:09
14.02.2018 в 13:09
-1
Золотые слова! )
Аватарка пользователя Enzelad
14 Фев в 13:11
14.02.2018 в 13:11
-1
Отвечала на пост Philin от 2 Фев в 01:53 - почему-то сюда ответ записался. Подписываюсь под каждым словом!
Аватарка пользователя brutalmajority
2 Фев в 14:17
02.02.2018 в 14:17
7
Это банальный "костыль". Как это ни прискорбно, но многие ВУЗы сейчас скорее не образовательные учреждения, а бюрократические конторы, отсюда и вот такой формализм. По-нормальному, антиплагиат должен служить благой цели, но на деле оказывается, что содержание работы - глубоко вторично, а первичен - высокий уровень антиплагиата и оформление, соответствующее методичками.
Аватарка пользователя podmoga2012
2 Фев в 14:44
02.02.2018 в 14:44
2
Да, большинство преподавателей, получая работу, имеющую высокую уникальность, радуются и выставляют положительные оценки, вообще не думаю, что в ней написано.
Аватарка пользователя Жена Казбека
3 Фев в 12:50
03.02.2018 в 12:50
8
Вы серьезно???? Я написала две сложные магистерские работы, проверила на АП,вуз МГИМО - 85 %. Теперь мне сообщают, что МОИ магистерские, которые я лично писала несколько месяцев своим трудом, могут оказаться "с плагиатом" просто из-за того, что я проверила, есть ли в них плагиат (потому что требования устанавливает ВУЗ).и вы считаете, что это адекватный способ борьбы с плагиатом???
Аватарка пользователя ИриShok13
1 Фев в 21:26
01.02.2018 в 21:26
12
К вопросу о таких проверках: столкнулась с проблемой- текст курсовой на 35 листов с заказанным 70% АП написан "руками" полностью, без обмана, по проверке без списка литры даёт 85%. При этом литература на 5 листах 40% уникальности. К сдаче требуются файл PDF, проверенный целиком с содержанием, списком литры и соответственно с подстрочными ссылками. При проверке в Антиплагиате получаем 70%, так как источники он "читает" дважды. Итог, чтобы получить работу с АП в 75%, текст самой работы должен быть 95%. Работа по юриспруденции. Вопрос? с каким плагиатом они борются?
Аватарка пользователя ИриShok13
1 Фев в 21:27
01.02.2018 в 21:27
0
ошиблась, требовалось 75%
Аватарка пользователя Philin
1 Фев в 23:00
01.02.2018 в 23:00
-1
Да я про то и говорила, когда упомянула о разработчиках программ АП. Такие же умники сделали электронных переводчиков, переводящих вообще черт знает что и черт знает как. АП тоже может показать уровень плагиата вообще не имеющий никакого отношения к реальности. Поэтому написать-то реферат по гуманитарным дисциплинам можно и с 90 % уникальности, и выше. Но это абсолютно не означает, что система именно такой процент оригинальности и покажет.
Аватарка пользователя Anhela1991
2 Фев в 00:58
02.02.2018 в 00:58
0
Вот блин.Сейчас пишу курсач.Это получается все что я проверила на АП ВУЗ теперь не уникально?
Аватарка пользователя podmoga2012
2 Фев в 05:09
02.02.2018 в 05:09
0
Необязательно. НО если проверяли на сайте МГИМО, то не исключено, что да. Не все сайты устроили такую индексацию
Аватарка пользователя Anhela1991
2 Фев в 05:16
02.02.2018 в 05:16
0
Нет не МГИМО, доступ есть но ни разу не пользовалась
Аватарка пользователя podmoga2012
2 Фев в 05:18
02.02.2018 в 05:18
1
и не пользуйтесь.
Аватарка пользователя Anhela1991
2 Фев в 05:21
02.02.2018 в 05:21
0
Мне этот доступ достался случайно.Поднимала уникальность и заказчик дал свой доступ. А так как пишу в основном на медицинскую тематику, то не считаю целесообразным в его использовании
Аватарка пользователя augawrilenko
2 Фев в 07:00
02.02.2018 в 07:00
0
Новость для меня шоковая. Но вот вопрос. Я пользуюсь быстрой проверкой текста. Потом из базы этой все удаляю. Мои документы тоже индексируются? У меня в работе сейчас только диссертации. Пишу сама, но все равно нужно проверять перед сдачей в совет.
Аватарка пользователя podmoga2012
2 Фев в 07:15
02.02.2018 в 07:15
1
Здравствуйте. Если проверяли через МГИМО, они могут быть проиндексированы. Я тоже проверяла и за собой удаляла. Результат один и тот же - индексировано. Я советую всем писать жалобы в МГИМО.
Аватарка пользователя augawrilenko
2 Фев в 07:28
02.02.2018 в 07:28
0
У меня УрГЭУ.
Аватарка пользователя vasya777
2 Фев в 07:41
02.02.2018 в 07:41
1
Может мне кто подскажет, а что с etxt происходит, я не пользовался этой программой месяца 2, а сейчас пришлось воспользоваться и каждые 30 сек. возникает капча, такого раньше не было. Просто невозможно работать с этой программой стало. Попытался отключить капчу, это дорого, кто как поступает?
Аватарка пользователя podmoga2012
2 Фев в 07:44
02.02.2018 в 07:44
1
Капча просто жуткая. отключение капчи и использование сервиса АнтиКапча сильно искажает реальный процент уникальности. Остается только сидеть и клацать эту ерунду. Увы, иначе никак.
Аватарка пользователя vasya777
2 Фев в 09:18
02.02.2018 в 09:18
0
Да, это невозможно, она выдает капчу каждые 5 сек и проверяет очень долго. Это нужно 2 часа сидеть и вбивать всевозможные буквы. У меня этого времени нет. Я 5 лет работал с этой программой, такого никогда не было, такое ощущение, что так сделали, чтобы вышибать деньги с помощью отключения капчи
Аватарка пользователя Александра
12 Фев в 20:46
12.02.2018 в 20:46
0
Так и есть. Антиплагиат.ру тоже ужесточил требования к проверке с этой целью. Не знаю, только у меня или у всех так, но на АП.ру, чтобы проверить текст, нужно трижды доказать, что ты не бот, выбирая картинки. А деньги заплатишь - b в doc можно проверять, и пять минут перерыва можно не делать, и текст видно с неоригинальными блоками...
Аватарка пользователя Vit77i2
2 Фев в 10:35
02.02.2018 в 10:35
6
АП - лишь инструмент. Беда в том, что этим инструментом пытаются работать и там где надо и там где не надо. Более того - заставляют. Я сам пишу работы по технологии (максимум - дипломы без исследовательской или какой другой научной части). Цель в технологии какая - взять все самое лучшее из всего известного применительно к твоей ситуации. Т.е. цель - наплагиатить самое лучшее. Процесс обучения идет от простого к сложному. Везде сначала учат плагиатить по учебникам, методичкам и т.п. и лишь к диплому нужно уже ввернуть что-нибудь своё. То, что проверяют все подряд на плагиат - это наплевательское отношение к процессу обучения руководства учебного заведения (и скорей всего министерства или что там сейчас). Преподаватели на местах, если захотят - могут работать плюя на этот плагиат. Они могут выбирать: им реально учить студентов, или просто оценки ставить. Слышал о местах, где сначала студент делает диплом, нормально делает, что бы там было все логично, складно, красиво, правильно. Его то он и защищает. А что бы у него был хороший процент АП - делается другой диплом за пару часов (вырезается плагиат, переставляются слова с ног на голову и др.) получили процент и забыли все. Остальное зависит лишь от студента. Писал дипломы по технологии машиностроения в одно место много лет. Пару лет назад начали проверять на плагиат. Преподы говорят: "Мы понимаем, что не нужно это, что глупо это, но директор заставляет, а ему по этому поводу приказ из области пришел, вот и заставляет". Им пофиг, сколько плагиата в работе, им важно, чтобы студент разбирался в материале, что у него в дипломе и чтобы мог ответить на любой вопрос по диплому. Уж не знаю, проверяют ли мои работы там на плагиат или нет, попадают они в какую базу или нет. Но требований повысить уникальность ко мне ни разу не было. Да и сам я не проверяю свои работы на плагиат. Так что очень многое зависит от руководства, какие у них цели, научить или просто выдать корочки. АП - лишь инструмент.
Аватарка пользователя Lexus-1983
2 Фев в 12:42
02.02.2018 в 12:42
16
Читая комментарии iskonin, я только радуюсь, что он просто пишет работы по старославянскому языку, а не занимает пост в Министерстве образования. Иначе бы все работы пришлось писать в виде сочинений.
Аватарка пользователя Neomaster
2 Фев в 13:10
02.02.2018 в 13:10
2
Не вижу повода для радости. Думаете, там не такие же исконины сидят?
Аватарка пользователя 222
2 Фев в 13:55
02.02.2018 в 13:55
4
Там сидит Мединский, который отливает перлы на церковно-славянском и палится попеременно то на АП, то на IQ. И сочиняет по мотивам двух источников, из которых один - сам сочинение по мотивам :)
Аватарка пользователя podmoga2012
2 Фев в 14:46
02.02.2018 в 14:46
0
Мединский в другом министерстве) Васильева рулит образованием, хотя, впрочем, порядка больше от этого не стало
Аватарка пользователя podmoga2012
2 Фев в 14:45
02.02.2018 в 14:45
0
К сожалению, там все вообще не очень хорошо, как мне кажется.
Аватарка пользователя podmoga2012
2 Фев в 14:45
02.02.2018 в 14:45
0
=))) Алексей, зато, как упомянули выше, работы бы дорого стоили=))) Интересно мне, как сторонники Антиплагиата писали бы работы по техническим дисциплинам.
Аватарка пользователя Philin
2 Фев в 17:27
02.02.2018 в 17:27
1
Интересно мне, как сторонники Антиплагиата писали бы работы по техническим дисциплинам// По большей части - так же беспомощно, как и по гуманитарным. Крайне редко попадаются прилично написанные работы по гуманитарным дисциплинам. КРАЙНЕ... и даже капслока такого нет, чтоб сказать - как редко. А уникальность - есть.
Аватарка пользователя Neomaster
2 Фев в 18:02
02.02.2018 в 18:02
1
Я, хоть и противник АП, и сам пишу работы по техническим дисциплинам, но решительно не представляю, как это делать с большой уникальностью, если вдруг ее от меня начнут требовать. Любая расчетка по сути представляет собой методику расчета и формулы, взятые из учебника, с подстановкой в них своих исходных данных и выбором некоторых коэффициентов из таблиц справочной литературы. А чертежи, интересно, тоже должны в итоге быть непохожи на свои прототипы? Каждый редуктор - новое слово в науке и технике?
Аватарка пользователя maristr2018
2 Фев в 14:10
02.02.2018 в 14:10
12
Лет 5 назад, думаю, попробую написать курсовую по политологии без помощи электронных источников. Пошел в центральную библиотеку, набрал две горы различной литературы и начал писать. Все в ручную записывал, перелопатил около 70 источников, потом набирал это вручную. Думаю, будет качественная работа. Проверяю на ап.ру и показывает оригинальность - 2%!! Карл, 2%!!! Это iskonin на счет того, что "самому нужно писать"! Молчу уже о точных науках. Хотел бы, чтобы этот iskonin выполнил диплом в 100 страниц по микробиологии! Думаю, после пары страниц, он запел бы по-другому.
Аватарка пользователя podmoga2012
2 Фев в 14:47
02.02.2018 в 14:47
4
Ну что же Вы. По мнению некоторых товарищей-сторонников Антиплагиата, Вы должны были придумать новую теорию политологии.
Аватарка пользователя maristr2018
2 Фев в 15:07
02.02.2018 в 15:07
5
Ну да, всего то, написать всю работу на старославянском. "Иж бы, как бы.. хотелиши.. Путениши прий как Рос.." В таком духе.
Аватарка пользователя Philin
2 Фев в 17:32
02.02.2018 в 17:32
0
Да теорию придумать - еще ладно. Но любую теорию надо излагать теми же словами, которые АП уже считает плагиатом. Научный стиль - он не шибко красноречием славится. А чтобы писать научные работы по филологии таким языком, как скажем, Успенский или Бахтин, надо сначала достичь высот Успенского или Бахтина. Но и они позволяли себе отходить от научного стиля, в основном, в научно-популярных работах. А ВКР - это, пардон, не научно-популярная статейка под рубрикой "В мире интересного." Но: либо ты пишешь не-научным стилем, либо полунаучным, либо - будет плагиат. Новизна теории при этом значения почти не имеет.
Аватарка пользователя TENSHI
2 Фев в 19:58
02.02.2018 в 19:58
13
Вы пишите про гуманитарий, но извините я уже много лет пишу работы по бухгалтерскому учету, анализу, аудиту и антиплагиат доставляет одни проблемы. Сделаешь анализ финансового состояния, где одни только свои выводы, чужие тут не используешь, потому что для каждой организации свой итог, проверяешь в программе и все таблицы плагиат. И плагиат только потому что ты используешь общепринятые показатели, к примеру финансовой устойчивости, финансового состояния и т.д. А с первой главой та же проблема, формулы сам не придумаешь, их надо писать какие есть, методики анализа необходимо приводить общепринятые, а не придуманные вами, и все методики уже давно в интернете. Бухгалтерский учет ни чем не отличается. Пишу работы сама, но в том же параграфе: нормативное регулирование учета, своего не придумаешь, сами преподаватели требуют писать названия законов полностью, и приводить прямо как указано в законе или положении и все это как плагиат. А вторая и третья глава, которая пишется по организации выдает как плагиат даже перечисление форм документов, которые используются в организации, проводки (которые также сам не придумаешь), счета и субсчета. В идеале, написав от и до работу по бух учету, без рерайта можно добиться 50-60% оригинальности но не более. Так что не соглашусь полностью с тем что это программа полезна, потому что слишком многое не учитывает программа,не учитывает специфики предметов.
Аватарка пользователя Neomaster
2 Фев в 15:12
02.02.2018 в 15:12
3
Будет очередной оффтоп, но обсуждение и так ушло далеко в сторону от заданной темы, так что, думаю, ничего страшного. Мне данный спор (хотя, какой там спор: все против одного великого умника) напоминает разный подход к проверке студенческих знаний из моей вузовской юности. Здравомыслящие преподаватели технических дисциплин позволяли пользоваться на экзаменах абсолютно любыми источниками. Конспектами лекций, учебниками, справочной литературой. Ну, интернет тогда еще до нас не добрался. Формалисты же, типа нынешних любителей антиплагиата, не разрешали пользоваться ничем, кроме своей головы. Вот как будто бы реальный конструктор на реальном предприятии сидит в помещении наедине с листочком и ручкой, а не обложен с ног до головы необходимыми справочниками, с некоторых пор имея и выход в Сеть. Один отличный препод (по совместительству, редкая сволочь, как человек) любил повторять фразу, которую я помню и сейчас. - Не нужно, да и невозможно знать абсолютно всё. Нужно знать, где это всё можно найти. А заучивать горы формул ради сдачи экзамена - ну что это даст? Важно понимать предмет, а не заниматься тупой механической работой. Любой: хоть переставлять слова и синонимы в предложениях ради прохождения АП, хоть судорожно учить то, что за полминуты легко находится в любом учебнике.
Аватарка пользователя augawrilenko
2 Фев в 15:20
02.02.2018 в 15:20
5
Форумчане, обсуждать можем долго. Что делать то? Не загружать работу на проверку?
Аватарка пользователя podmoga2012
2 Фев в 15:23
02.02.2018 в 15:23
2
Сегодня планируем связаться с начальником IT-дирекцмии МГИМО. Попробуем узнать, что произошло.
Аватарка пользователя Ivan555
3 Фев в 17:11
03.02.2018 в 17:11
0
Добрый вечер. Подскажите пожалуйста - связывались ли Вы с данным начальником? Возможно Вам дали разумные комментарии?
Аватарка пользователя podmoga2012
6 Фев в 19:44
06.02.2018 в 19:44
0
ничего вразумительного
Аватарка пользователя augawrilenko
4 Фев в 11:42
04.02.2018 в 11:42
-1
Добрый день. Узнали?
Аватарка пользователя 222
2 Фев в 16:11
02.02.2018 в 16:11
12
Что делать, что делать. Подходить творчески! :) Берешь отчет АП с ужасным индексом в 40% (например) и правишь его на 85% (например). И сдаешь смело. Если прошло - молоток. Не прошло - всегда можно сказать - "я-то загружал в систему и проверял, а вы, БОСС, после меня перепроверили и система понизила АП, так как уже видела этот текст ранее" :-) Это ж получается как две спутанные частицы. Проверить можно, но один раз. Вот я уже один раз проверил, а вы за мной по копаному и тут оба-на, АП упал
Аватарка пользователя Philin
2 Фев в 18:37
02.02.2018 в 18:37
5
А это так и получается. Индексировать работы, загружаемые для проверки, это как в анекдоте: - Ни один из купленных у вас новогодних фейерверков не сработал! - Да не может быть: я их лично ВСЕ проверял перед продажей!
Аватарка пользователя NN666
3 Фев в 14:17
03.02.2018 в 14:17
1
Скажу как автор студенческих работ: Я В ШОКЕ!!! Радует только то, что не все ВУЗы дошли до этого и то, что я работу обычно всего 1 раз проверяю перед сдачей. Выходит, теперь вообще не проверять???? И еще от имени работодателя пару слов... Мне, как руководителю, абсолютно фиолетово, какой диплом у моего работника, если он знает свое дело. Пусть он его хоть тут закажет, хоть в метро купит. Некомпетентность подавляющего числа проверяющих, нежелание их работать на совесть, с целью действительной проверки знаний, полученных за годы обучения, довела до того, что мы сейчас имеем. Это очень грустно, это ощущение конца всей моей системы ценностей...
Аватарка пользователя ТММ22
3 Фев в 18:31
03.02.2018 в 18:31
-1
В свое время Яша тоже боролся с плагиатом Но понял что тысячи самописных синонимайзеров ему не победить Поэтому окончилось все ручным модерированием
Аватарка пользователя Александра
3 Фев в 20:08
03.02.2018 в 20:08
1
Насколько я помню, даже в простом АП.вуз есть пользовательское соглашение, которое в свое время пришлось принять и которое, мягко говоря, возмутило. Если в него вчитаться, то загружаемые нами файлы могут использоваться и даже передаваться третьим лицам, якобы "для тестирования". Наверняка, на МГИМО тоже есть пользовательское соглашение. Рекомендую ознакомиться)
Аватарка пользователя Александра
3 Фев в 20:08
03.02.2018 в 20:08
0
Прошу прощения, не АП.вух, а просто антиплагиат.ру.
Аватарка пользователя fidel_castro
4 Фев в 01:43
04.02.2018 в 01:43
0
Антиплагиат мне всё больше напоминает ВАДА. И там, и там - благая цель. Ну, про "допинговую историю российских спортсменов" наверняка многие слышали. Список запрещенных препаратов превышает 5 тыс., многие из которых допингом совсем и не являются. Так что "допингом" является то, что в списке, а если некий препарат в нем не состоит, т.е. его не успели включить, то это и не допинг вовсе. Похожая ситуация с Антиплагиатом. Однако кто-то пошел дальше, и любой проверяемый текст может на следующий день стать "плагиатом". Что ж, остается рерайтить и переводить с английского. Да и то, там, где не проверяют etxt или text.ru
Аватарка пользователя ole4kamiz19
4 Фев в 10:55
04.02.2018 в 10:55
0
Кто знает точно в каких именно вузах можно проверять, чтобы в кольцо не попадали, но плагиат из этого кольца видели? ( например usue не подходит, там хоть и есть модуль "кольцо вузов", но он его за плагиат не выдает)
Аватарка пользователя fidel_castro
4 Фев в 12:19
04.02.2018 в 12:19
2
Я вот в этой кутерьме не понимаю вот что. Подумываю о написании докторской. Материала еще мало, но допустим, написал первую главу. Загружаю в АП.ВУЗ. Предположим, 90% есть. А следующие пишу года через 2-3. Получается, что вся первая глава когда-то в будущем окажется ... плагиатом??
Аватарка пользователя Александра
4 Фев в 19:25
04.02.2018 в 19:25
1
Да. У меня такое было. Потом долго ругалась с разработчиками сайта. В итоге ничего не смогла доказать.
Аватарка пользователя fidel_castro
4 Фев в 12:25
04.02.2018 в 12:25
0
Насчет МГИМО. Случайно попал на страницу одного профессора из этого достопочтенного ВУЗа. Уважаемый профессор разбирает разные случаи. Типа. приходит на защиту диплома в МГУ. Выступает девушка, он пролистывает ее диплом. Говорит: "так это же плагиат, порядок аргументации мне напоминает диссертацию таку-то". Шум в зале. Девушка, не запинаясь: "порядок прохождения антиплагиата утвержден, и если он принят, значит, принят". Другая его фишка - анализировать, что выдает программа антиплагиата, а не только на общую цифру полагаться. Например, если 15% указано на какую-то одну работу, значит - защиту отложить. Так что это всё еще цветочки. Но всё-таки АП.Ру и АП,ВУЗ смотрят дословное совпадение.
Аватарка пользователя Nvidia
4 Фев в 14:13
04.02.2018 в 14:13
3
Интересная статья в тему обсуждения -"Новая газета": ВАК за сутки утвердила 399 степеней доктора наук.https://www.novayagazeta.ru/articles/2018/01/17/75164-399-doktorov
Аватарка пользователя granit
6 Фев в 07:37
06.02.2018 в 07:37
3
Диплом пишется в двадцать два года, когда человек сдает выпускные университетские экзамены, диплом не является завершением долгого продуманного труда, свидетельством окончательной зрелости. Дипломы лучших студентов, бывает, не уступают диссертациям, но вообще диплом — вещь более скромная. Университет не требует новаторства любой ценой. Правомерны и дипломы-компиляции. В компилятивной дипломной работе студент просто демонстрирует, что сумел критически переработать большую часть существующей литературы (то есть книг и статей, посвященных теме диплома) и внятно изложить прочитанное, соотнося различные точки зрения, предлагая таким путем толковый обзор, не исключено, что полезный в качестве информации для серьезных специалистов, которые не занимались этим частным вопросом. Умберто Эко
Аватарка пользователя iskonin
6 Фев в 19:02
06.02.2018 в 19:02
-3
Да не связаны никак понятия "оригинальность текста" и "научная новизна". Вы любые комментарии из этого обсуждения вбейте даже в Текст.ру: научной новизны у них ноль, а уникальность будет высокой. Антиплагиат.вуз определяет: сам писал работу студент или скопировал текст откуда-то, никакой научной новизны он не проверяет. Уникальность свидетельствует о том, что с высокой вероятности студент писал работу самостоятельно, потому что в языке тысячи слов, из этих слов можно составить огромное число последовательностей, вероятность того, что студент, даже делая литературный обзор, сложит из всех этих слов точно такую же комбинацию на 18000 слов, да даже на 100 слов, как кто-то другой, близка к нулю. Если Вы пишете любой текст самостоятельно, а не копируете и не переписываете другой, Вы просто статистически обречены на то, что текст будет достаточно оригинальным в Антиплагиат.вуз.
Аватарка пользователя Neomaster
6 Фев в 19:42
06.02.2018 в 19:42
3
Ох, печаль печальная! Мы тут как бы не со спутника Земли свалились и понимаем, что именно определяют программы антиплагиата. И играть в софистику тоже не нужно. Да, в языке десятки тысяч слов. Но в каждой конкретной науке их намного меньше, я уж не говорю о существовании большого числа терминов и определений, описать которые можно весьма ограниченным количеством способов. Что уж упоминать о юриспруденции, которая вообще стремится к использованию максимально шаблонного текста, а не сочинения на вольную тему! Однако меня больше всего убивает другая вещь. Как бы вы ни пыжились, доказывая обратное, но никакой студент, кроме единиц настоящих гениев, о которых можно не упоминать в рамках статистической погрешности, не пишет тексты совершенно самостоятельно. Даже самый хороший студент перелопачивает литературу, находит там, что ему нужно, и компонует из этого свою работу. Объясните в конце концов, или хотя бы слейтесь уже окончательно, какого кляпа ему необходимо по мотивам всего найденного писать собственное сочинение вместо того, чтобы грамотно скомпоновать уже написанное значительно более умными людьми? Как это помогает учебному процессу? Вы снова и снова тыкаете в лицо какими-то уникальными исследованиями, проводимыми студентами в дипломах. Во-первых, далеко не во всех дипломах что-то такое делается. Во-вторых, антиплагиат требуют и в курсовых, и даже в контрольных работах заочников. Они тоже что-то там особенное в них исследуют? Но ладно, черт с ним. Пусть дипломник занимается исследованием. Литобзор ему нужен? Снова ведь нельзя взять и скомпилировать исследования умных людей до него. Нужно обязательно по мотивам этого написать сочинение. Зачем? Идем дальше. Непосредственно исследование. Сравнение различных методов, выбор оптимального в конкретном случае и описание методики. Это что, всё сам студент придумывает? Нет, пользуется знаниями предыдущих столетий. Но снова ведь нельзя взять и забрать эти знания в свою работу, нужно написать по их мотивам очередное сочинение. Так ли уж много синонимов можно использовать, кстати, при описании известных научных методов? Не заканчиваются ли уже неиндексированные? Они ведь отнюдь не бесконечны. Еще один интересный вопрос. И только вот после этого, наконец, начинается собственное творчество студента, где он может написать что-то реально свое. Только перед этим ему надо кучу времени и нервов потратить на описание всем известного собственными словами. Какой в этом сакральный смысл?
Аватарка пользователя Neomaster
6 Фев в 20:45
06.02.2018 в 20:45
0
Понял, что нужно добавить одну существенную ремарку. Реально полезным в учебных целях антиплагиат может быть для тех специальностей, целью которых стоит именно научить студента грамотно выражать собственные мысли. То же литературоведение. Или журналистика. Проблема моего оппонента в том, что он переносит цели и задачи своей конкретной специальности на все высшее образование в целом. Потому что не приведи аллах, чтобы, например, Конституцию или технические требования нужно было описывать собственными словами. Хотя в первом случае, как я понимаю, поздно пить боржоми, да, юристы? И аллах не помог.
Аватарка пользователя 222
6 Фев в 21:14
06.02.2018 в 21:14
1
Похоже не одному мне иногда нечем заняться :-D У оппа явное гуманитарное мЫшление и тяга к предметам, где учебники не нужны и даже вредны, так как принижают гений обучающегося и мешают ему самовыражовываться и возноситься к высотам АП. Хорошие предметы. Каждый суслик - агроном, а книги в топку. Процитировал книгу - попадос. Сослался на источник - второй попадос.
Аватарка пользователя Neomaster
6 Фев в 21:22
06.02.2018 в 21:22
-2
Ага. Нечем. Сессия вместе с авралом закончились, теперь развлекаюсь, как могу. Люблю, знаете ли, беседовать с альтернативно одаренными. Зело веселят они меня.
Аватарка пользователя Philin
6 Фев в 22:08
06.02.2018 в 22:08
-2
Полегче, уважаемый!))) Гуманитарные науки - это не просто себе бла-бла-бла. Другое дело, что разбирается в них - намного меньше народу, чем претендует. Кажется, всех можно условно поделить на 4 группы. 1)Люди, которые "в танке". Они действительно знают и умеют, разбираются в философии, литературе и теории литературы. На знание точных наук они не претендуют. Малочисленная группа. 2) Эти люди не понимают гуманитарные предметы и сознавая это, уважают их издали. Это технари и математики, осознающие свои ограничения, так же как гуманитарии осознают свою неспособность к математике. Это тоже малочисленная группа. 3) Эти ни хрена ни в чем не понимают, поэтому им кажется, что уж гуманитарные-то предметы они усекают на раз... Ничего подобного. Они такие же гуманитарии, как Донцова - писательница, но... 4) Технари, которые близко знакомы только с людьми 3-й группы, поэтому относят к ней всех гуманитариев, полагая, что все это ерунда и бла-бла-бла, и каждый дурак могёт... То, что дурак - не могёт, доказать им столь же просто, как объяснить глухому от рождения разницу между нотами октавы...
Аватарка пользователя Neomaster
7 Фев в 01:18
07.02.2018 в 01:18
-3
Мне кажется, вы слишком жесткие ограничения выставляете в своей классификации. Неужели настоящие технари все поголовно не умеют в гуманитарное и наоборот? Понятно, что быть одновременно доктором технических и гуманитарных наук дано единицам. Но хотя бы на уровне хорошего студента вполне реально разбираться в каких-то предметах противоположного "лагеря". Да, многие гуманитарии являются такими искониными, допускающими грубейшие пробелы в простейших логических построениях. Однако все же далеко не все.
Аватарка пользователя 222
7 Фев в 01:41
07.02.2018 в 01:41
-3
Если заглянуть в Вики, то узнаем, что "... гуманитарные науки возникли как логическое продолжение схоластики". Мимикрия в действии. Если посмотреть перечень сиих наук, то сразу ясно, что все это недоразумение должно идти лесом следом за философией из научной сферы в культуру и искусство и там и оставаться, не дерзая на звание научной дисциплины. Главный критерий науки - проверяемость и повторяемость. В гуманитарных науках нет ни того ни другого. Поэтому это - не науки.
Аватарка пользователя Philin
7 Фев в 12:00
07.02.2018 в 12:00
-2
Если заглянуть в Вики... Ой, мать моя, родина... Да вы еще на базар загляните, а потом ссылайтесь на информацию агентства ОБС! Нашли на что ссылаться - Вики... Если вы не можете установить "проверяемость и повторяемость", т.е. понять какие-то тенденции и установки - это не значит, что их нет. Я не понимаю тригонометрии, так не пыжусь, что это-де не наука, а вся математика есть только арифметика, потому что все, что за пределами арифметики - это уже "а давайте вообразим, что вот такая вот функция и вот такая-то переменная, а вот это - будет постоянная..." Кто видал эту функцию? Кто ее может показать в натуре, а не в непонятной формуле, чтоб ее потрогать можно было?
Аватарка пользователя 222
7 Фев в 12:39
07.02.2018 в 12:39
-2
Потрогать можно весь рукотворный мир вокруг нас, который есть плод науки. Наука хороша повторяемостью результатов и может предсказывать еще не существующие явления и неисследованные области. В гуманитарке сии функции ампутированы. Она ничего не предсказывает и даже объяснения имеющегося всегда разные и могут меняться на прямо противоположные одномоментно. Чистая схоластика. В исследованных областях науки с устоявшейся теорией три ученых получат всегда одинаковый результат и он будет совпадать с реальностью. В гуманитарной науке даже в исхоженных вдоль и поперек областях три гуманитария никогда не согласятся (АП не позволит :) ), даже если согласятся, то появится четвертый, который все это переиначит и у всех четверых результаты не будут совпадать с реальностью. Пример - социология. Которая всегда гадает, всегда не угадывает и всегда потом объясняет, почему не угадала. И все это с научной точки зрения. Искусство - это тоже хорошо :-). Никто же не требует от художника повторяемости или прогнозируемости его очередной картины. Искусство социологии - звучит неплохо.
Аватарка пользователя iskonin
6 Фев в 21:11
06.02.2018 в 21:11
-4
В каждой конкретной науке одних только возможных для употребления слов всё равно тысячи, и вообще не важно, сколько отдельных слов: Антиплагиат.вуз считает не отдельные слова и даже не словосочетания из двух-трёх слов, а куда более крупные блоки. Таких комбинаций при любых раскладах получается крайне много. Вероятность, что Вы напишите самостоятельно страницу текста, даже пестрящую терминологией, и она совпадёт с текстом другого человека, ничтожна. Я не знаю, как там пишут работы хорошие студенты, я знаю, что здоровые люди, у которых нет проблем с функционированием долговременной памяти, способны изложить содержание прочитанного своими словами, что как раз и свидетельствует в том числе об уровне понимания материала: если студент заучивает текст, как стихотворение, это говорит о том, что он ничего не понимает в прочитанном. Переписывать текст необходимо тем людям, у которых проблемы с памятью, которые прочитывают абзац и через пару минут уже не помнят, о чём там шла речь - Вы, видимо, к такой категории людей и относитесь, если для Вас переписывать чужой текст - единственный способ изложить теоретический материал. И Вы так рассуждаете, будто от Вас где-то требуют 100% оригинальность дипломных работ. Требования к оригинальности работ в среднем 65%-85% - оставшиеся проценты и идут на цитирование литературы, и большинство заимствований как раз и должно приходиться на часть, посвящённую литературному обзору, при этом все заимствования должны оформляться как цитаты. А что, не студент должен сравнивать методы и решать, какой метод лучше подходит для его исследования и почему? Зачем студенту вообще заимствовать описание методики исследования: он принял участие в исследовании, он совершал какие-то действия с какой-то целью, он сформировал определённые условия определённого эксперимента - какая проблема описать всё это? И даже если у Вас такие серьёзные проблемы с памятью, что Вы не можете описать то, что сами делали, откуда вообще Вы собираетесь списывать описание своего же эксперимента? И Вы начали свой комментарий с того, что якобы понимаете, что оригинальность текста и научная новизна - разные вещи, а закончили очередным отождествлением научной новизны и оригинальности текста: "Это что, всё сам студент придумывает? Нет, пользуется знаниями предыдущих столетий"; "творчество студента, где он может написать что-то реально свое". Не имеет никакого значения, придумывает что-то или говорит уже известное, важно то, что, если он усвоил теоретический материал и пишет о чём-то самостоятельно, руководствуясь теми знаниями, которые сформированы в его голове, а не переписывая или копируя чужой текст, его текст будет достаточно оригинальным, потому что количество комбинаций, которые можно составить из слов, описывая даже то, что все давно знают, очень велико, и Антиплагиат.вуз считает именно крупные блоки заимствований, а не каждые 2-3 схожих слова. В этой ветке написано больше сотни комментариев, не содержащих никакой новизны - ни научной, ни какой-либо другой, но при этом все эти комментарии с высокой уникальностью - потому что их писали самостоятельно, а не списывали с других комментариев. Сакральный смысл изложения материала своими словами в том, что, если Вы его действительно усвоили, Вам проще и быстрее изложить его своими словами, чем рерайтить чужой текст. А если рерайт - единственный выход для Вас, это значит, что Вы просто не владеете материалом.
Аватарка пользователя Neomaster
6 Фев в 21:34
06.02.2018 в 21:34
-1
Так. В конкретику полезли, да? Отвечать ведь за свои слова придется, а не просто воды по обыкновению налить. Насколько крупные блоки заимствований считывает антиплагиат.вуз? Почему вы упомянули именно совпадение страницы текста как условие его индексации? Дальше. Вы всерьез сравниваете комменты из данной ветки с учебной работой или по скудости фантазии? Если описывать своими словами хотя бы упомянутую мной Конституцию, в лучшем случае получится монолог с дружеских посиделок на кухне за рюмкой чая, в худшем - выступление на капустнике. Многие вещи просто вредно описывать собственными словами. Да, и заканчивайте ставить мне диагнозы по интернету типа "Переписывать текст необходимо тем людям, у которых проблемы с памятью, которые прочитывают абзац и через пару минут уже не помнят, о чём там шла речь - Вы, видимо, к такой категории людей и относитесь, если для Вас переписывать чужой текст - единственный способ изложить теоретический материал." Навык троллинга персонажей с зашкаливающим ЧСВ у меня прокачан достаточно прилично, не стоит заставлять меня его демонстрировать.
Аватарка пользователя iskonin
6 Фев в 22:06
06.02.2018 в 22:06
-1
Откуда я знаю, насколько крупные блоки считывает Антиплагиат.вуз? Я его не разрабатывал. Я не знаю, откуда Вы взяли, что я упомянул страницу текста как условие индексации, я сказал, что вероятность написать самостоятельно страницу научного текста, даже изобилующего терминами, который совпадёт с текстом другого человека, ничтожно мала. Вы с этим не согласны? Какая принципиальная разница между текстом комментария и научной работы в плане оценки оригинальности? То и другое можно написать самостоятельно, а можно скопировать. Кто Вас заставляет описывать Конституцию своими словами? В любой дипломной работе допустимо корректное цитирование источников. Могу только констатировать, что Вы не только страдаете от проблем с памятью, но и - как тролль - склонны к некоторой полноте. Кстати, за троллинг Вам тоже платят или только выписывают грамоты?
Аватарка пользователя Neomaster
6 Фев в 22:38
06.02.2018 в 22:38
-2
Явно прав товарищ выше насчет гуманитарного мЫшления. Итак, еще раз. Я ведь теперь не отстану. Почему упомянута страница научного текста, совпадающего с чьим-то другим? Почему не абзац, не 1000 знаков, не целая глава? Сколько нужно для объявления плагиатом? Вы пишете: "не будет Антиплагиат.вуз определять что-то как заимствование только на основании совпадения двух слов, это не Текст.ру, который даже "Мишель Фуко" и "и тем не менее" будет определять как заимствования." Какими блоками считывает АП.вуз, вы не знаете, в попытках что-то доказать с потолка берете страницу одинакового текста и свой собственный опыт, когда словосочетание "образ Чацкого" плагиатом не являлось. Я правильно понимаю, что на столь многочисленных данных вы основываете свои высоконаучные выводы, г-н к.ф.н.? Грош цена такому "ученому". Даже если он великолепно будет описывать что угодно словами "из головы". "Какая принципиальная разница между текстом комментария и научной работы в плане оценки оригинальности?" Никакой. Только вот одна мелочь: комменты никакой учебной и научной ценности не несут. Среди деталимашинистов бытует одна то ли байка, то ли правда. Один студенческий гений мысли сдал идеально оформленный курсак. Ну просто не к чему прикопаться. Но, как современные преподы-гуманитарии полагаются на проценты антиплагиата вместо реального качества работы, так и тут за качеством оформления никто не стал вчитываться в текст. Его положили, как образец, на кафедре, и в один не очень радостный день отправили на то ли областной, то ли аж государственный конкурс лучших работ. И вот там кто-то дотошный дочитал курсовой до середины и наткнулся на прекрасную фразу: "Валы изготавливаем из дерева, потому что никто эту х-ню читать все равно не будет". Кстати, уверен, что и АП эту фразу вполне себе пропустил бы. Суть, надеюсь, понятна? Пишите х-ню, господа, и будет вам счастье. На содержание всем плевать.
Аватарка пользователя iskonin
7 Фев в 00:04
07.02.2018 в 00:04
-2
Ну так товарищ выше с не-женской логикой. Вот в МГУ плохих биологов готовят: они не узнали у товарища заблаговременно, что дипломные работы в принципе не могут содержать никакой научной новизны, и написали дипломную, которую опубликовали в Nature. А вот проконсультировались бы сразу, не попадали бы в такие казусы. Гуманитарии, что тут сказать. Я не знаю, как Вы собираетесь не отставать в сети Интернет - я могу уехать куда-нибудь на неделю или просто не заходить на форум и мне дела не будет до того, отстали Вы или не отстали. Вы можете взять любую длинную последовательность слов - хоть страницу, хоть две, хоть 30, теория вероятности работает везде: чем длиннее самостоятельно написанный текст, тем менее вероятно, что он совпадёт с другим текстом. "Сколько нужно для объявления плагиатом?" - кому нужно? Я проверял в Антиплагиат.вуз сотни работ, и ни разу не было такого, что написанный самостоятельно текст вдруг показывал низкую оригинальность. Напротив, бывали случаи, когда я цитировал какой-то текст, а он системой воспринимался как оригинальный по причине того, что источник не индексировался. В 99% случаев, когда в моём тексте показывались заимствования, это действительно были заимствования. Вам ничего не мешает создать заказ, загрузить в него отчёт о проверке в АП.ВУЗ Вашего документа, в котором просто два слова ни с того ни с сего помечены как плагиат, и дать нам ссылку на этот заказ, если Вы считаете, что я не прав. При достаточно хорошо развитой и функционирующей долговременной памяти и достаточном количестве выполненных работ такие примеры найти должно быть легко, если они имели место в реальности. Ну я не знаю, кому там из учёных какая цена. Если Вы считаете, что Вы в цене, как учёный, можете рассказать, какой у Вас индекс Хирша. Ну я всё-таки рекомендовал бы Вам обратиться к психиатру, потому что Вы в очередной раз отождествляете оригинальность текста и научную новизну. Мифические "современные преподы-гуманитарии", которые "полагаются на проценты антиплагиата вместо реального качества работы", существуют, вероятно, исключительно в Вашем болезненном воображении. В реальности Антиплагиат.вуз используют просто для того, чтобы сразу определить: не защищалась ли дипломная в прошлом году в другом вузе и нет ли вообще в работе заимствований, которые даются без ссылки на источник, т.е. преподносятся как собственный текст, хотя таковым не являются. Качество самой работы оценивается уже проверяющими без помощи каких-либо программ. Ну это в реальности так. А Вашем выдуманном мире, конечно, преподаватели просто смотрят на отчёт Антиплагиат.вуз - если 95% оригинальность, ставят 5, если меньше 70% - отчисляют из вуза. Работы, конечно, даже не читают, максимум введение. Да, всё именно так.
Аватарка пользователя Neomaster
7 Фев в 00:56
07.02.2018 в 00:56
0
Прекрасно. Просто замечательно! Итак, дамы и господа, обращаю ваше внимание, что некий великий врач iskonin отправляет меня к психиатру из-за моего якобы болезненного воображения по причине отождествления неких двух понятий, с которым (то бишь, отождествлением) персонаж не согласен. Внимание, вопрос: дает ли ему право на медицинские выводы ученая степень к.ф.н. или товарищ просто поел рыбного супа (в смысле, уху ел)? Мне почему-то кажется, что второй вариант ближе к истине.
Аватарка пользователя Neomaster
7 Фев в 01:09
07.02.2018 в 01:09
-1
А вообще, конечно, перед нами яркий пример гуманитария, точнее, "гуманитария". Т.е. не хорошего специалиста в гуманитарных науках, а персонажа анекдотов, путающего прямой угол с температурой кипения воды. Это ж еще суметь нужно так вцепиться в одну редкую, действительно крутую, дипломную работу, и с ослиным упорством вещать о страшно важных исследованиях в студенческих дипломах в целом. Как будто тут никто их сотни не перевидал и не знает, о чем речь. Ну и очевидный слив, естественно, касаемо страницы совпадающего научного текста. Только речь заходит о чем-то конкретном, товарищ ученый мгновенно сливается. Что не мешало ему перед этим на основании взятого с потолка упомянутого утверждения о странице плагиата строить какие-то теории. Гуманитарий же, что с него возьмешь?
Аватарка пользователя iskonin
7 Фев в 01:27
07.02.2018 в 01:27
-4
Ну так к психиатрам обычно либо люди приходят сами, либо родственники/друзья уговаривают их сходить к врачу на приём. Не надо быть врачом, чтобы посоветовать кому-то обратиться к психиатру. Жизнь многих людей качественно улучшается после помощи специалистов: исчезают признаки бреда, вновь обретается способность адекватно воспринимать реальность, возвращается трудоспособность, какие-то сексуальные проблемы могут исчезнуть. Вот у Вас же есть проблемы с Антиплагиат.вуз. А у меня нет. А Антиплагиат.вуз - один и тот же. Следовательно, причина в Вас. Или вот Вы утверждаете, что есть преподаватели-гуманитарии, которые при оценке работы смотрят только на отчёт Антиплагиат.вуз, а работу даже не читают. А ведь их нет. И даже если их есть немного - Вы поминаете их при любой возможности к месту и не к месту. Это очень странно. Вы всё-таки прислушайтесь к моему дружескому совету.
Аватарка пользователя iskonin
7 Фев в 01:46
07.02.2018 в 01:46
-5
Ну пока тут только Вы путаете научную новизну и оригинальность текст, ergo, Вы и "гуманитарий". Где я что вещал о страшно важных исследованиях в дипломных? Если для Вас наличие научной новизны - это обязательно статья в Nature, то Вы в очередной раз показывается себя гуманитариев. Если я утверждаю, что у всех мужчин имеется член, то не значит, что я утверждаю, что у всех мужчин член 25 см. Так и здесь: в норме в дипломных работах присутствует какая-то научная новизна, но я не утверждал, что в норме - это великие научные открытия. Это уже домыслы Вашего гуманитарного воображения. Ну так покажите конкретный отчёт АП.ВУЗ, где просто два слова помечены как заимствование - я же не против конкретики, это Вы сливаетесь каждый раз. Вот Вы покажете в этот раз конкретный отчёт АП.ВУЗ или сольётесь опять?
Аватарка пользователя Neomaster
7 Фев в 02:00
07.02.2018 в 02:00
-2
Слушайте, ваши комменты можно же с эстрады читать вместо юморесок. Какие у технаря могут быть проблемы с АП.вуз? Или с любой другой системой АП? "Первый, первый, я второй, приём". А при ём, как известно, задача. Далее вы, видимо, задались целью собственным примером подтвердить классификацию г-жи Philin. Цитирую: "А ведь их нет. И даже если их есть немного..." Так есть или все же нет? У вас там единство противоположностей в голове замкнуло, что ли? Не позорьтесь, ну не умеете в элементарную логику - бывает. Литературоведьте себе на здоровье, не сомневаюсь, что это приносит хороший доход. Но не лезьте в дискуссию со своими выводами уровня третьеклассника. От кандидата наук это очень смешно выглядит.
Аватарка пользователя Neomaster
7 Фев в 02:22
07.02.2018 в 02:22
-2
Значит, не унимаетесь, продолжаете народ смешить? Теперь добавились уже некоторые сексуальные подтексты. А в предыдущем комменте сексуальные проблемы какие-то упоминались. Это точно не вам следует специалисту показаться? Не факт, что психиатру, может, сексологу? С логикой у вас, увы всё то же. В смысле, она и рядом не пробегала. Зато опять сплошная софистика и передергивание. Какой конкретный отчет вы от меня хотите? Это же вы рассказывали, что "Антиплагиат.вуз считает не отдельные слова и даже не словосочетания из двух-трёх слов, а куда более крупные блоки". На вопрос о конкретном размере блоков вы заявили, что его не знаете, но заявили "Вероятность, что Вы напишите самостоятельно страницу текста, даже пестрящую терминологией, и она совпадёт с текстом другого человека, ничтожна". Не будем судить орфографию литературоведа, но от вопроса, при чем здесь именно страница текста, а не любое другое количество знаков, вы продолжаете уходить. Это именно вы заговорили о размерах блоков, помечаемых, как заимствование (похоже, вообще размеры - ваш больной вопрос), поэтому вам и доказывать свой тезис. Понятно, что ничего доказать вы не в состоянии, поскольку сами не знаете принципа индексирования в АП.вуз, вот и пытаетесь свинтить с неудобного момента, только со мной такое не пройдет. Первый раз порадовался, что сообщения на форуме нельзя править. Всегда можно ткнуть изворачивающегося собеседника в его ляпы, даже если он их решил приписать мне.
Аватарка пользователя Neomaster
7 Фев в 02:35
07.02.2018 в 02:35
-1
Еще раз перечитал потоки мыслей оппонента. Сам собой возник вопрос. Начинать каждый второй абзац с частицы "ну" - это признак мастерства литературоведа? Или таким способом он системы антиплагиата обходит, а тут по привычке повторяет домашнюю заготовку?
Аватарка пользователя iskonin
7 Фев в 03:06
07.02.2018 в 03:06
-4
Так сопромат и прочие инженерные специальности отправятся при таких критериях вслед за гуманитарными науками. Инженерные дисциплины эксплуатируют достижения науки для решения специальных задач, не связанных с познанием. Я-то в споре физиков и лириков всегда стою на стороне физиков, только не понимаю, с чего технари так горячо обсуждают проблемы демаркации научного и ненаучного знания, если они сами не учёные, а инженеры.
Аватарка пользователя iskonin
7 Фев в 03:58
07.02.2018 в 03:58
-3
Лично я ни разу в жизни таких не встречал и думаю, что их нет. Я понимаю, что в логику технари не могут, но "если они есть" - не утверждение того, что они есть. Это допущение. Если я скажу: "если вас изнасиловал преподаватель-гуманитарий", это не значит, что я утверждаю, что Вас изнасиловали. Речь была о том, что, даже если Вам попался какой-то один преподаватель-гуманитарий, который так проверяет и оценивает работы, в чём я склонен сомневаться, на каком основании Вы считаете это нормой? Ну вот представим, что Вас изнасиловал преподаватель-гуманитарий (это гипотетическая ситуация и ни в коем случае не утверждение). Разве будет здоровый человек после этого всюду кричать, что преподаватели-гуманитарии - насильники? По-моему, не будет. Опять же, я не утверждаю, что Вы непременно психически нездоровы, я всего лишь предлагаю Вам обратиться к специалисту, потому что считаю, что такая вероятность есть. А определить, так это или нет, может, конечно, только врач-психиатр. И причём тут вообще именно страница текста? Я сказал, что размер текста может быть любым, главное - достаточно большим. Страница, две, три - не имеет значения, даже меньше страницы может быть. А если Вы так озабочены основательностью во всём, давайте тогда начнём с самого начала и Вы сперва обоснуете, почему Вы выбрали себе никнейм Neomaster. Почему, например, не Chcessackutas? Что мне доказывать? Я считаю, что Антиплагиат.вуз относительно корректно ищет заимствования. Вы считаете, что это не так, что он на ровном месте словосочетания из двух слов, например "образ Чацкого", будет выделять как заимствование - ну покажите мне отчёт, где такое происходит. А если не покажете, это будет лишним основанием считать, что всё-таки Вы могли бы качественно улучшить свою жизнь, если бы показались специалисту. Потому что Вы уверены, что Ап.вуз находит распространённую комбинацию из двух слов в тексте и тут же помечает их как заимствование. А это не так. А Вы на этом настаиваете и даже не хотите это проверить. Точно так же иные люди уверены в том, что миром правят масоны, а попросишь доказательства, конкретные примеры - тишина. Вот Вы говорите, что видели каких-то преподавателей-гуманитариев, которые оценки выставляют, смотря только на уникальность текста, а работ даже не читают. Давайте это обсудим. Кто конкретно эти преподаватели, какие у них имена и фамилии, где они преподают, когда конкретно и у какого студента они оценивали работу таким образом? Как Вы узнали, читали они текст или не читали? И Вы к тому же болезненно реагируете на мой дружеский совет обратиться к специалисту. Ведь если Вам друг порекомендует обратиться к дерматологу или диетологу, чтобы решить какие-то проблемы, Вы не будете бурно так реагировать, а на совет обратиться к психиатру реагируете болезненно - это ведь тоже, наверно, с чем-то связано. Вот посмотрите хоть даже на то, как Вы придираетесь к тому, что я употребляю слово "ну". Ну даже если усматривать в этом недостаток, разве будет здоровый человек связывать употребление этой частицы с попытками обойти систему проверки текстов на заимствования? Мне кажется, всё-таки есть у Вас какая-то нездоровая зацикленность на плагиате в текстах - но я, конечно, не утверждаю ни в коем случае, такие вещи только на приёме у специалиста можно выяснить.
Аватарка пользователя Neomaster
7 Фев в 04:24
07.02.2018 в 04:24
-2
Слушайте, вы меня искренне пугаете. Уже третий пост за вечер с примерами на сексуальную тему. Фрейда бы такое, полагаю, заинтересовало. Что, всё настолько плохо? Девушки не любят (с)? Не пойму, вам так нравится выглядеть клоуном? После однозначного утверждения "ведь их нет" никак не может следовать допущение "если они есть". Или одно, или другое. Даже школьник такую простейшую логическую вилку должен видеть. Если такую глупость выдает кандидат наук, более того, настаивает на ней, возникает стойкое ощущение, что его степень отдает липой. И да, "друг" мой, на брудершафт с вами я не пил и ни в коем случае не собираюсь. Поэтому оставьте свои дружеские советы для знакомых четвероногих из Тамбовской области. Наконец, самое последнее. Понимаю, как это тяжело для человека не от мира сего, неспособного понять и запомнить простейшее. Записывайте себе, что ли. Или профильного специалиста посетите, не зря же в вашей голове бродит эта навязчивая идея. Но все-таки постарайтесь отвечать на сообщения по адресу. Один раз вы ответили на мое сообщение, при том, что обращались явно к пользователю 222. Еще два раза вы приписали мне авторство идеи, что словосочетание "образ Чацкого" АП.вуз будет выделять, как заимствование. С этим вопросом вам к пользователю Philin.
Аватарка пользователя iskonin
7 Фев в 05:01
07.02.2018 в 05:01
-5
Фрейда бы как раз заинтересовало то, что Вас можно испугать постами с упоминанием секса. Почему это Вас пугает? Какие-то проблемы с этим? Не знаю, что такого криминального в использовании допущения после утверждения: "Инопланетян нет. Если они есть, почему Вы не хотите привести доказательства их существования?" Вполне нормальная фраза. Вы если не можете в логику, так и не пытайтесь - зачем мучиться так? Да и наука основана на готовности пересматривать свои взгляды: я не знаю преподавателей-гуманитариев, которые так проверяют работы, но если у Вас есть какие-то доказательства их существования - давайте рассмотрим. Я вполне допускаю, что они всё-таки могут существовать, но доказательств до сих пор Вы не предоставили, поэтому по умолчанию считается, что их нет. Так и хорошо, что Вы не собираетесь со мной пить, я вообще убеждённый трезвенник - всё равно бы с Вами пить не стал. Ну я не знаю достоверно, сколько у Вас ног и в какой области Вы проживаете. Так как всё-таки есть некоторая вероятность, что Вы из Тамбовской области и у Вас четыре ноги, ещё раз настоятельно советую Вам прислушаться к моему совету. Нет, голубчик, я почти неделю в тему не заходил, написал сегодня изначально три комментария: пользователям двадвадва, Philin и ещё одному. Вам вообще ничего не написал. Но Вы начали мне отвечать и встряли в ветку с ответами тем пользователям. Я вообще не знаю, что Вы тут появились - я же изначально ни на одно Ваше сообщение не ответил с прошлой недели. Так что это Вы там себе записывайте. К тому же я задал несколько вопросов, которые совершенно точно касаются лично Вас. Давайте я их пронумерую, чтобы Вам удобнее было отвечать: 1. Почему Вы назвались именно Neomaster, а не, например, Chcessackutas? 2. Информация о преподавателях-гуманитариях, оценивающих работы по отчётам из Ап.вуз. Расскажите о них подробно: кто? где? когда? 3. Ю. Дудь спрашивал: сколько Вам платят за написание одного реферата? 4. То есть Вы согласны с тем, что Ап.вуз не будет просто так без оснований выделять словосочетание "образ Чацкого" как заимствование? Ну отлично. 5. Насколько трудно Вам было сдерживать себя при написании последнего сообщения от упоминаний плагиата в текстах, попыток повысить уникальность и преподавателей-гуманитариев? 6. Продолжают ли Вас пугать посты с упоминанием секса?
Аватарка пользователя Neomaster
7 Фев в 13:28
07.02.2018 в 13:28
-2
Софистика, снова подмена смысла в попытках выкрутиться из угла, в который сами себя загнали собственными логическими пробелами. Если сказать фразу про инопланетян грамотным языком, то получится сослагательное наклонение. Что-то вроде "Инопланетян нет. Если бы они существовали, вы бы могли привести доказательства этого". Но относительно преподавателей-гуманитариев, зацикленных на АП, вы заявляете, что таких не существует, и в следующем же предложении допускаете, что они все-таки есть. Не могут, извините, люди одновременно существовать и не существовать. Странно, что столь простые вещи приходится разжевывать человеку, которому больше десяти лет от роду. Понятно, что вы просто спороли чушь, но корона на голове не дает вам возможности это признать, в итоге вы увеличили нагромождение бреда до совсем неприличной величины. Стыдно, товарищ ученый. На ваши вопросы, естественно, я отвечать не буду. Во-первых, потому, что большинство из них личного характера, а этой информацией с непонятными персонажами в Сети я делиться не собираюсь. Во-вторых, потому что опять-таки большинство из них откровенно идиотичны. После такого перечня возникает разве что ответный вопрос: вы точно ученый, а не городской сумасшедший?
Аватарка пользователя iskonin
7 Фев в 20:26
07.02.2018 в 20:26
-1
В чём неграмотность моего примера про инопланетян? Совершенно правильная фраза - можете спросить у любого филолога и логика. При доказательстве от противного также используются противоречащие друг другу суждения: при этом только такой человек с дефектной логикой, как Вы, может видеть в таком доказательстве логические изъяны. Вот были бы Вы учёным, а не технарём, понимали бы, что такое нулевая гипотеза. Для Вас, возможно, будет более понятной аналогия с презумпцией невиновности: нельзя утверждать, что Станислава украла мраморную говядину в супермаркете, не приводя никаких доказательств. Изначально все считаются невиновными, а бремя доказательства лежит на стороне обвинения. Так и в нашем случае: по умолчанию считается, что преподаватели-гуманитарии проверяют работы так, как их проверяют и все другие преподаватели, т.е. читают текст работы и на основании прочитанного судят о его качестве. Вы же утверждаете, что нет, преподаватели-гуманитарии смотрят на процент оригинальности текста и исходя из этого оценивают работу, даже не читая её: бремя доказательства лежит на Вас, расскажите, какой конкретно преподаватель-гуманитарий так проверил работу, когда это произошло и как Вы вообще об этом узнали. Докажете - будем считать, что такие преподаватели существуют, и будем выяснять, насколько такие случаи распространены. А Вы всё никак не хотите привести в пример даже один случай. Неужели Вы не просто, скажем так, человек со странностями, но ещё и клеветник? Так ведь все вопросы составлены по образу и подобию Ваших, какие Ваши вопросы - такие и мои. Вы считаете, что, если человек приводит в пример страницу текста, то есть непременно какая-то весомая причина, по которой именно страница приведена в пример, а не 10 страниц. Ну тогда давайте сперва искать причину в том, что Вы назвались именно Neomaster, а не Chcessaskutas. Почему же именно Neomaster? Вот Вас как начнёшь спрашивать о конкретике, так Вы сразу сливаетесь: ни никнейм свой обосновать не можете, ни конкретных преподавателей-гуманитариев, которые проверяют работы указанным Вами способом, не можете привести в пример. А такое упорное избегание фактов, нежелание конкретно изучить вопрос - тоже, знаете ли, свидетельствует кое о чём.
Аватарка пользователя Neomaster
7 Фев в 21:26
07.02.2018 в 21:26
-2
Софистика, софистика. и еще раз софистика. Море софистики, и ничего более. Болтология ради замыливания глаз. Никаких доказательств от противного и сослагательных наклонений в вашей фразе не было. Обычный ляпсус, который вы не заметили, а теперь уже и не можете признать, не потеряв лица. Насчет признания виновности уже интересный вопрос. Судьи-то кто? Наказания какие выносить будут? Я вот лично сдавал реферат для кандидатского минимума по философии такому себе профессору Исаеву, которого не интересовали вообще ни суть работы, ни мои знания, ни процент антиплагиата. Правда, стоит отметить, что антиплагиатского идиотизма в те времена, 15 лет назад, еще не существовало. Его интересовали только деньги, которые я вполне был готов ему заплатить, поскольку тогда работал, и на всю эту философскую ерунду время тратить не собирался. Из своей практики примеров больше привести не могу, ибо больше никому не платил в вузе. Правда, за время обучения таких историй слышал достаточно. Вас эта информация устраивает, или опять заявите что-нибудь в духе "Я таких не видел, поэтому думаю, что они не существуют"? Странно, как вы с таким подходом верите в существование Антарктиды. А дальше снова софистика. Скажите, вы серьезно считаете, что вопрос причины выбора моего ника имеет отношение к сути дискуссии? И не видите разницы между этим вопросом и моим требованием объяснить свою фразу о плагиате страницы идентичного текста? Ну давайте я начну в каждом комменте клевать вам мозг, почему вас назвали Вадимом. В эту игру можно ведь играть и вдвоем.
Аватарка пользователя iskonin
8 Фев в 01:09
08.02.2018 в 01:09
-2
Я и не утверждал, что в моей фразе были сослагательные наклонения и доказательства от противного, я утверждал, что это было обычное допущение, а не утверждение) Никто выносить наказаний не будет, но если у Вас проблемы ещё и с восприятием аналогий, то, вероятно, если Вы всё-таки попадёте на приём к специалисту, Вам что-нибудь пропишут) Ну что ж, у Вас отличная логика: Ваше утверждение: преподаватели-гуманитарии при оценке работ смотрят только на оригинальность текста, а работ даже не читают. Ваше доказательство: преподавателя по философии не интересовала Ваша работа, но оригинальность текста его тоже не интересовала, потому что в то время вообще не было антиплагиатского идиотизма (и, видимо, даже Антиплагиат.вуз ещё не было). Но его интересовали деньги) Таким образом, он не руководствовался оригинальностью текста при выставлении оценки: он руководствовался тем, заплатите Вы ему или нет) А теперь ещё раз посмотрите выше - какое утверждение Вы этим доказываете) Кто тут гуманитарий? Вы тут гуманитарий)
Аватарка пользователя podmoga2012
6 Фев в 21:36
06.02.2018 в 21:36
3
Ужас))) Вот это полемика)
Аватарка пользователя 222
6 Фев в 22:18
06.02.2018 в 22:18
13
Вижу, что полемика зашла в логический тупик, а накал обострился. В таком случае рекомендуется обратиться к классикам. Проверенные временем цитаты великих людей никогда не будут лишними в любой работе. Например, Маяковского часто обвиняли в нарушении или незнании правил пунктуации и даже в создании новых словоформ, что поэт объяснял желанием придать своим текстам уникальность и клеймил не умеющих это делать безадрей. И даже написал по этому поводу строки в ответ злопыхателям. АП твой Низок? Увы, увы Смело Лепи Отсебятину! Не смог? Уникальность Поднять? – ЛОХ! Из ВУЗа Решительно! На#$й!
Аватарка пользователя Philin
7 Фев в 20:41
07.02.2018 в 20:41
2
На всякий случай сообщаю оппонентам, что выхожу из дискуссии. Но не потому что признаю их правоту, и не потому, что мне нечего возразить. Единственная причина: крайне неудобный формат. Полторы сотни сообщений, причем невозможно ни прочитать только новые, ни хотя бы видеть вновь появившиеся, выделенные хоть как-то. Перечитывать каждый раз полторы сотни сообщений - увольте. Искать, где и кто обращался ко мне - опять же, увольте, миль пардон. Засим откланиваюсь.
Аватарка пользователя Анфиса_Чехова
7 Фев в 21:14
07.02.2018 в 21:14
5
Слушайте, ну насмешили ))) То месяцами форум тухнет, а то вдруг от обилия слов глаза в кучу сбиваются )))
Аватарка пользователя mara
14 Фев в 01:00
14.02.2018 в 01:00
-1
а между тем, доступы к ап вуз сгорают себе потихоньку, по ночам, когда все спят ...скоро придется etextом ковыряться и капчи вдалбливать...время терять, опять же.
Аватарка пользователя Laki
14 Фев в 02:17
14.02.2018 в 02:17
0
(( Поддержим материально наш родной АП.ру((. Монетизация антиплагиата во всех ВУЗах страны.
Аватарка пользователя АленаИгоревна
15 Фев в 00:20
15.02.2018 в 00:20
0
Уважаемые авторы, так что же сейчас с АП.Вуз? Кто в курсе, уточните, пожалуйста.
Аватарка пользователя klevcovana
19 Фев в 07:51
19.02.2018 в 07:51
0
Выполнила несколько ВКР по технической специальности строго по методичке (как требовал препод). Чисто расчетная работа, типовая. Методичке более 10 лет, каждый год одни и же задания, исходные данные. Текстовка везде одинаковая, разные лишь чертежи, техническое решение. Теперь выясняется, что нужна оригинальность 80%! Что за бред сумасшедшего??!! Мне, что, формулы словами переписывать? ВУЗ - алтайский политех (АлтГТУ). Кто столкнулся с такой проблемой, что делать?
Аватарка пользователя Ольга777
19 Фев в 08:32
19.02.2018 в 08:32
0
День добрый! Выполняю, так же как и вы, исключительно расчетные работы (контрольные, курсовые). И прежде, чем откликнуться на заказ, всегда смотрю требования. Если в расчетной работе стоит требование по АП, то сначала интересуюсь у заказчика, действительно ли данное требование имеется, или это ошибка / описка. Если заказчик уверяет, что в предложенной расчетной работе АП должен составлять такой-то процент, то просто прохожу мимо. Также как и вы считаю, что в расчетных работах проверка на оригинальность - глупость. А в вашей ситуации, если об оригинальности не было заявлено заказчиком при размещении заказа (вы пишите: "Теперь выясняется, что нужна оригинальность 80%!"), то можете указать, что заказ выполнен с учетом требований. Ну а если вы подписались под заказ с АП=80%, то ... надо как-то делать....... Всегда просматривайте и читайте то, под чем подписываетесь!
Аватарка пользователя klevcovana
19 Фев в 08:51
19.02.2018 в 08:51
0
Тут немного другая ситуация. Проверка на АП потребовалась только в этом году (эти дипломы делаю на протяжении нескольких лет). ВКР выполняется на основании курсового, который сдают частями в течение нескольких семестров. Потом этот курсовой дорабатывают и сдают как ВКР. Ни спецвопроса, ни каких-то доп. требований к диплому нет, чтобы хоть как-то оригинальность поднять. На данный момент оригинальность составляет 10-15%, и то за счет введения-заключения. Понятно, что я такой тупой бесполезной работой заниматься не буду. Интересно, а вообще повышают ли оригинальность типовых технических работ, если обратиться на соответствующие биржи? Или овчинка выделки не стоит?
Аватарка пользователя Ольга777
19 Фев в 09:15
19.02.2018 в 09:15
-1
ясно! тогда мне тоже будет интересно услышать ответ на ваш вопрос
Последние темы
24 Мая в 16:29
24.05.2018 в 16:29
134
11977
+2
-0
24 Мая в 16:29
24.05.2018 в 16:29
134
11977
+2
-0
13 Июл в 09:07
13.07.2018 в 09:07
36
1579
+5
-5
13 Июл в 09:07
13.07.2018 в 09:07
36
1579
+5
-5
11 Июл в 11:50
11.07.2018 в 11:50
14
1542
+10
-1
11 Июл в 11:50
11.07.2018 в 11:50
14
1542
+10
-1
10 Июл в 20:46
10.07.2018 в 20:46
62
1935
+13
-9
10 Июл в 20:46
10.07.2018 в 20:46
62
1935
+13
-9
6 Июл в 15:40
06.07.2018 в 15:40
13
1677
+1
-2
6 Июл в 15:40
06.07.2018 в 15:40
13
1677
+1
-2
5 Июл в 00:28
05.07.2018 в 00:28
176
2802
+29
-2
5 Июл в 00:28
05.07.2018 в 00:28
176
2802
+29
-2