10 Фев в 21:56
10.02.2018 в 21:56
3126

Количество выполняемых дисциплин.

У многих в профиле я вижу более 5-ти выполняемых дисциплин.

Хотя я в живую не встречал не одного человека кто бы делал больше двух.

Зачастую первая основная, вторая как дополнительная.

ТММ + сопромат

ЖБК + строймех

ТММ + ДМ

Метрология + термех

Налоги + бух.учет+ статистика

Начерталка + термех

Но как правило в сессию делают один

Про гуманитариев ничего не могу сказать

+1
-15
Сколько ходовых дисциплин у вас
Комментарии
289
Аватарка пользователя Inkognito1987
12 Фев в 09:45
12.02.2018 в 09:45
8
Пффф....что за бред. Делаю все дисциплины, которые написаны у меня в дипломе - больше 30.
Аватарка пользователя ТММ22
12 Фев в 10:39
12.02.2018 в 10:39
-7
Это интересно, продолжайте ...
Аватарка пользователя Inkognito1987
12 Фев в 10:43
12.02.2018 в 10:43
7
а что не так? если вы хорошо учились в вузе и сдали сами все изучаемые дисциплины на отлично, какие могут быть с этим трудности? или вы только ТММ сами сдавали, остальное проплачивали и заказывали?
Аватарка пользователя ТММ22
12 Фев в 10:44
12.02.2018 в 10:44
-4
ЛОЛ )))) я даже ТММ проплачивал https://studwork.org/forum/4104-kak-ya-sdaval-tmm-chast---1
Аватарка пользователя ТММ22
12 Фев в 14:39
12.02.2018 в 14:39
-2
Раз у вас профиль экономика - то считать вы умеете 365- 2(месяца отдыха) = 300 дней 300/160 = даже два не получается То есть сабж делает дисциплину раз в году
Аватарка пользователя Inkognito1987
13 Фев в 09:01
13.02.2018 в 09:01
2
я вот умею делать Ценообразование например ) и как практик и в теории хорошо помню этот предмет. Но у меня его ни разу еще не заказывали. Его включать по вашему мнению в расчет 300/160. Не путайте теплое с мягким
Аватарка пользователя ТММ22
13 Фев в 09:15
13.02.2018 в 09:15
-3
Знаете, я тоже могу расписать - структурный анализ с высшими парами - структурный анализ с низшими парами структурный анализ с пассивными связями -кинематический анализ методом планов -кинематический анализ методом диаграмм -кинематический анализ аналитическим методом - силовой расчет графическим методом - силовой расчет методом Н.Е.Жуковского - силовой расчет аналитическим методом - проектирование кулачкового механизма по заданному синусоидальному закону с поступательно движущимся остроконечным толкателем. - проектирование кулачкового механизма по заданному косинусоидальному закону с поступательно движущимся остроконечным толкателем . - проектирование кулачкового механизма по заданному трапецеидальному закону с поступательно движущимся остроконечным толкателем. - проектирование кулачкового механизма по заданному синусоидальному закону с качающимся толкателем. - проектирование кулачкового механизма по заданному косинусоидальному закону с качающимся толкателем. - проектирование кулачкового механизма по заданному трапецеидальному закону с качающимся движущимся толкателем… В кратце ТММ. У вас тоже самое: Анализ плана счетов и расчет коэффициента рентабельности. Все это имеет разные вариации.
Аватарка пользователя ТММ22
13 Фев в 09:18
13.02.2018 в 09:18
-4
Просто ценообразование довольно узкая специализация. Я вот тоже умею решать задачи по начерталке методом вращения линий уровня. Но видел эти задачи только в старых учебниках. У меня тоже их никто не заказывал
Аватарка пользователя Inkognito1987
13 Фев в 09:28
13.02.2018 в 09:28
5
эм...не стоит спорить в том что не знаешь. Ценообразование это отдельная дисциплина с отдельным учебником, семестр или два для изучения, а после экзамен и зачет Анализа плана счетов вообще не существует ))) расчет коэффициента рентабельности это вообще из другой оперы
Аватарка пользователя ТММ22
13 Фев в 09:34
13.02.2018 в 09:34
-2
То есть когда вы составляете бизнес план - у вас нет расчета коэффициента рентабельности вновь создаваемого предприятия ? Я имел ввиду анализ уже плана счетов существующего предприятия - то бишь, плана заполненного плана счетов - и как итог анализ рентабельности данного предприятия А не базового плана Ценообразования не было у нас, поэтому и говорю что даже не у всех экономистов оно есть. Довольно узкая специализация.
Аватарка пользователя Inkognito1987
13 Фев в 09:39
13.02.2018 в 09:39
8
причем тут коэффициент рентабельности и отдельные дисциплины? в анализе сотни коэффициентов. Анализ баланса имеете в виду? а не плана счетов хотели показать ум а показали глупость )) решайте свое ТММ, у вас наверное заказов нет вот и цепляетесь по всем как банный лист. Это не узкая специализация а обычный предмет, который у многих экономистов проходится наряду с остальными.
Аватарка пользователя ТММ22
13 Фев в 09:41
13.02.2018 в 09:41
-4
это называет доказательство от противного то есть вы сами и доказали, что один человек не может разбираться во всем хотя и имеет представление
Аватарка пользователя Inkognito1987
13 Фев в 09:44
13.02.2018 в 09:44
5
иметь представление и пройти семестр предмета, разбираться в нем, сдать экзамен действительно разные вещи. После одного образования таких предметов может быть до 40-50, а после двух и к сотне! завидуйте молча )))
Аватарка пользователя ТММ22
13 Фев в 09:44
13.02.2018 в 09:44
-6
Во вторых , лично к вам я не цеплялся - вы сами назвали мою тему бредом В третьих - без расчета рентабельности - ваши бизнес-планы можно отнести сами знаете куда
Аватарка пользователя ТММ22
13 Фев в 09:46
13.02.2018 в 09:46
-5
В четвертых вы поняли что имел ввиду под "анализом плана счетов" просто не хотели признавать мою правоту ))))
Аватарка пользователя ТММ22
13 Фев в 09:47
13.02.2018 в 09:47
-6
чему завидовать то ? что получили кучу дипломов, а не смогли реализовать не одного можете для поднятия чувства собственной важности, еще третье получить )))
Аватарка пользователя Inkognito1987
13 Фев в 09:47
13.02.2018 в 09:47
5
вы несете бред реальный. я знаю и расчитываю 15 разных коэффициентов рентабельности, но отдельными дисциплинами их не считаю, а вы пытаетесь это мне внушить. что коэффициент рентабельности и наука (взятая к примеру) "ценообразование" это одно и то же
Аватарка пользователя Inkognito1987
13 Фев в 09:48
13.02.2018 в 09:48
7
шта? я главный бухгалтер в двух организациях ))) в том числе в своей.
Аватарка пользователя Inkognito1987
13 Фев в 09:50
13.02.2018 в 09:50
5
правоту считать целую отдельную дисциплину и метод анализа, применяемый во многих дисциплинах одним и тем же?)) класс.
Аватарка пользователя ТММ22
13 Фев в 09:51
13.02.2018 в 09:51
-3
а что образование цены - возможно без расчета рентабельности ?
Аватарка пользователя ТММ22
13 Фев в 09:52
13.02.2018 в 09:52
-2
вот уже хорошо вы уже признали что ОДИН и ТОТ ЖЕ метод анализа применятся во многих дисциплинах
Аватарка пользователя Inkognito1987
13 Фев в 09:53
13.02.2018 в 09:53
3
может
Аватарка пользователя ТММ22
13 Фев в 09:53
13.02.2018 в 09:53
-3
пацталом )))) следующая тема будет: в скольких организациях можно одновременно быть главным бухгалтером!!!
Аватарка пользователя ТММ22
13 Фев в 09:54
13.02.2018 в 09:54
-2
скриню !!!!
Аватарка пользователя Inkognito1987
13 Фев в 09:54
13.02.2018 в 09:54
5
ответ: хоть в стапитьсот. Сколько будет хватать времени
Аватарка пользователя Inkognito1987
13 Фев в 09:56
13.02.2018 в 09:56
4
да да. представьте себе. и в 99% экономических диссертациях применялся один и тот же метод анализа. И они по разным дисциплинам. И нет - они не списывали друг у друга в основном
Аватарка пользователя ТММ22
13 Фев в 11:08
13.02.2018 в 11:08
-1
представьте себе - вся экономика на этом построена !!!
Аватарка пользователя ТММ22
12 Фев в 09:59
12.02.2018 в 09:59
-4
Один наш коллега утверждает что глубина рассматриваемого вопроса - его конек. Кроме того он позиционирует себя специалистом по 160 дисциплинам. То есть в среднем с одной дисциплиной он сталкивается два раза в году. Возможно ли быть гуру по 160 дисциплинам ? Вот примеры дисциплин нашего собрата по оружию: -Поднятие уникальности текста -Дошкольная педагогика -Аграрное право -Археология -Производственные технологии
Аватарка пользователя Inkognito1987
12 Фев в 10:46
12.02.2018 в 10:46
2
-Дошкольная педагогика -Аграрное право -Археология это дисциплины даже разных вузов, возможно. Но по одной специальности (экономист к примеру) - вполне возможно.
Аватарка пользователя ТММ22
12 Фев в 10:49
12.02.2018 в 10:49
-3
Речь идет не о самих дисциплинах, а выполнении из деньги.
Аватарка пользователя Inkognito1987
12 Фев в 10:52
12.02.2018 в 10:52
2
выполнять за деньги все 100500 дисциплины (или почти все) по своей специальности, особенно после очного и вдумчивого обучения - ничего сложного. по двум специальностями - не уверена, но мало ли )) по трем и более - сомнительно.
Аватарка пользователя ТММ22
12 Фев в 14:20
12.02.2018 в 14:20
-2
Что самое простое это перечитывать каждый день все дисциплины - которые ты якобы мог выполнить.
Аватарка пользователя ТММ22
12 Фев в 14:37
12.02.2018 в 14:37
-3
Вот вы спец по бух.учету Сессия - вам приносят 15 расчеток Вы сидите их делаете - допустим баланс предприятия Как не крути раньше чем за день не сделаете Пока проверяют - делаете статистику принесли исправлять ( не потому что там все плохо- просто препод немного решил норов показать)- правите бух. учет тут раз новые заказы !!!! ))) И так каждую сессию Так вот если вы специалист в одной, двух дисциплинах - вам просто некогда делать остальные. А поскольку вы это не знаете - значит у вас не было столько заказов никогда. Значит студенты не так и спешат заказать у вас - дальше думайте сами.
Аватарка пользователя Inkognito1987
13 Фев в 09:04
13.02.2018 в 09:04
0
Заказывают у меня в основном ВКР и курсовые, тематика: бухучет, анализ, статистика, бюджетная система, бизнес-планирование, налоги и налогообложение, банковское дело, учет в банках, финансы и кредит, корпоративные финансы, макроэкономика, менеджмент. Да, да. все предметы, разные темы, да, успешно пишу, что то правим, все сдают, никто не жалуется ))
Аватарка пользователя Kosty92
19 Фев в 17:11
19.02.2018 в 17:11
0
Зачем далеко ходить? Я по образованию переводчик, изучал английский, немецкий, русский и украинский, это уже 4 дисциплины, я уже не перечисляю отдельно по этим языкам такие дисциплины как - перевод, лингвистика, страноведение, литература. Так наберется более 10 ))
Аватарка пользователя dima13101995
13 Фев в 01:03
13.02.2018 в 01:03
0
А вот и нет.Это все есть в пед.вузе:)По себе знаю:)
Аватарка пользователя Soleares
12 Фев в 19:10
12.02.2018 в 19:10
1
зачем сражаться с ветряными мельницами? Очевидно же, что он лукавит. Например, на "соседнем" сайте многостаночников еще больше. Замечал пару раз, кто-то берет кучу заказов по самым разным предметам, потом перезаказывает здесь. Вот и еще одна возможная разгадка. Многоступенчатое посредничество.
Аватарка пользователя ТММ22
12 Фев в 19:17
12.02.2018 в 19:17
-1
такие люди мешают работать всем - согласитесь
Аватарка пользователя Soleares
12 Фев в 19:56
12.02.2018 в 19:56
2
Лично мне не мешают. Чем именно они могут помешать? Больше мешают как раз узконаправленные специалисты, которые демпингуют. Но конкуренция есть конкуренция.
Аватарка пользователя profi-11
12 Фев в 19:56
12.02.2018 в 19:56
15
Для того, чтобы сделать качественную студенческую работу, не обязательно быть гуру в той дисциплине, по которой делаете работу. Достаточно только грамотно и быстро искать литературу, выбирать из нее нужную информацию, грамотно работать с текстом, уметь делать выводы на основе имеющейся литературы и не более.
Аватарка пользователя Philin
13 Фев в 00:20
13.02.2018 в 00:20
-1
Для того, чтобы сделать качественную студенческую работу, не обязательно быть гуру в той дисциплине, по которой делаете работу. Достаточно только грамотно и быстро искать литературу, выбирать из нее нужную информацию, грамотно работать с текстом, уметь делать выводы на основе имеющейся литературы и не более.// Дама с ником Свитли примерно так и утверждала. Только без понимания того, что из литературы имеющейся надо выбрать, придется сложновато. Чтобы грамотно работать с текстом, надо бы все же понимать его, хоть слегка. Пока что "многостаночников" и технарей, берущих заказы по гуманитарным предметам спасает только то, что бОльшую часть студенческих работ не читают. Меньшую - читают по диагонали. Стоит же кому-то серьезно начать проверять ту гиль, что они пишут... Тут же появляется претензия и денежку приходится вертать. То же самое происходит, когда "библиограф", как значится в его профайле берет работу по каким-нибудь "...методам повышения прибыли на примере кафе-кондитерской...". Короче, когда сапоги тачает пирожник... приходится ходить босиком.
Аватарка пользователя profi-11
13 Фев в 19:35
13.02.2018 в 19:35
1
А почему бы библиографу и не сделать работу по каким-нибудь "...методам повышения прибыли на примере кафе-кондитерской..."? :-)
Аватарка пользователя Philin
13 Фев в 19:44
13.02.2018 в 19:44
1
Да пусть делает, конечно. Потому что проверять ее, скорее всего, не будут. А если и будут, то скорее всего, "доцент тупой" - сам из вчерашних клиентов рефератных контор. Поэтому такие работы и проходят. Их пишут в половине случаев люди, которые вообще не понимают ни хрена, пардон, в том, о чем пишут, но уверены, что они-де "умеют искать." Как можно уметь искать то, о чем ты понятия не имеешь - что это такое и как выглядит... Но ищут. И их спасает то, что проверяльщики такие же лоботёсы, как студенты и "пирожники из рефератных контор", бодро тачающие сапоги. Уже правда, начинают "танцевать мосты", рушиться здания, умирать от лечения пациенты, и судьи выносят решения, не заморачиваясь ни законами, ни формальной логикой, ни даже грамотной речью. А так - всё путем. Пишите, Шура, пишите, работы будут золотые...
Аватарка пользователя Neomaster
13 Фев в 19:53
13.02.2018 в 19:53
0
Так об этом-то тема изначально и создана, насколько я понимаю. А технарям некие гуманитарии сотней сообщений пытаются доказать, что быть спецом в 160-ти дисциплинах - вполне нормально.
Аватарка пользователя Philin
13 Фев в 20:02
13.02.2018 в 20:02
1
Да они такие же гуманитарии, как я - технарь.))) И они мне пытаются доказать, что умеют писать по гуманитарным дисциплинам - не хуже меня.))) Но вообще, конечно, легко мне их осуждать, если я не должна зарабатывать этим на жизнь. Когда приходилось - сама, бывало, бралась за то, от чего сейчас отказываюсь: если я не очень разбираюсь в каком-то аспекте - я лучше откажусь. Сейчас. А раньше - кушать хочешь, еще не такое напишешь...)) Правда, я хотя бы более-менее понимала, о чем пишу. Но сейчас - могу себе позволить писать только то, в чем точно разбираюсь. А они - не могут. Но почему тогда не ставить цены чуть-чуть повыше? Но ладно, не будем, а то опять тема скатится к демпингу.
Аватарка пользователя Neomaster
13 Фев в 20:07
13.02.2018 в 20:07
-1
Пытаются. И минусуют очень активно. Явный признак, что тема их задела за живое.
Аватарка пользователя ТММ22
13 Фев в 21:06
13.02.2018 в 21:06
1
Я смотрю в соседней ветки человек выложил 10 полезных расширений для Chrome и то 5 человек минусанули ))))
Аватарка пользователя KerJo
17 Фев в 04:55
17.02.2018 в 04:55
3
Всё зависит от того, как делать... Надо было задать вопрос о том, сколько ходовых предметов, по которым выполняется онлайн-помощь (когда на экзамене надо за ограниченное время решить заданный объём работы). В курсовых и дипломах всё равно надо изучать тему, гуру там быть невозможно, а в расчётных есть время разобраться с методичками и прочей хренью. А вот в режиме онлайн-помощи на это времени нет - чистые знания и остаются. И разумеется, в этом случае не бывает гуру по 160 дисциплинам. Ну может если только опыт работы уже 20-30 лет.
Аватарка пользователя Constантин
18 Фев в 02:16
18.02.2018 в 02:16
3
Очень метко подмечено! Онлайн-помощь - это то, что может служить критерием гуру-ности) Причём именно расчётные задания. Не тестовые вопросы, где зачастую правильный ответ можно угадать - например, замечено, что он часто бывает самым длинным или самым корректно сформулированным)) И не теория, которая в инете есть в разнообразных вариациях... Хотя и тут могут быть исключения из правила. Наверняка есть специалисты, которые прекрасно разбираются в своём предмете, но не могут работать в условиях стресса, который неизбежен при онлайн-помощи...
Аватарка пользователя Alexrogach
12 Фев в 10:01
12.02.2018 в 10:01
6
вот у Вас в профиле только ТММ, и если Вы просматриваете только по этой дисциплине, упускаете свои заказы. В теоретической и прикладной механике попадается ТММ довольно часто.
Аватарка пользователя ТММ22
12 Фев в 10:09
12.02.2018 в 10:09
-3
Посмотрел Один действительно есть, спс
Аватарка пользователя Alexrogach
12 Фев в 10:05
12.02.2018 в 10:05
9
Вау, новые сообщения на форуме подсвечиваются. наныли)) спасибо администрации.
Аватарка пользователя Vit77i2
12 Фев в 10:20
12.02.2018 в 10:20
8
Не надоело вам? Тема для чего? Чтобы ему доказать что? Если он и признает вашу правоту, он так прямо это не напишет. Или вам нужно, что бы все остальные вас поддержали? Пусть считает и делает как хочет. Вы на это не повлияете. Помощь можно только тому, кто этого хочет, кто этого просит. А может у него прикол такой "А разведу я на форуме спор из-за какой-нибудь фигни, посмотрю сколько я (или мой оппонент) продержаться смогу". Этакая тренировка в болтовне. Ради процесса, а не для выявления истины.
Аватарка пользователя ТММ22
12 Фев в 10:21
12.02.2018 в 10:21
-5
А может он прав ? Надо дать человеку шанс
Аватарка пользователя Ольга777
12 Фев в 10:28
12.02.2018 в 10:28
0
шансов то у него полно с его то способностями! ........вот только видать не очень ими воспользоваться может, раз часами готов авторов студворка со своим плинтусом соизмерять
Аватарка пользователя ТММ22
12 Фев в 10:36
12.02.2018 в 10:36
-4
лишь бы это был один человек ))))
Аватарка пользователя brutalmajority
12 Фев в 10:46
12.02.2018 в 10:46
8
Как по мне, для человека, при достаточной мотивации достаточно просто освоить тот или иной учебный предмет. Например у меня недавно появилась задача, которая, как оказалось впоследствии является так называемой "задачей о диете" (класс задач из линейного программирования). Причем, когда я отдавал похвалиться на проверку специалисту оказалась, что задача достаточно сложная даже для студентов профильных ВУЗов. Этот мой пример показывает, что даже человеку при достаточно средненьком уровне подготовки/развития достаточно просто освоить тот или иной учебный предмет. С другой стороны, чтобы студенческие работы быстро и качественно научиться делать по многим предметам - и гуманитарным, и техническим, и естественнонаучным одному человеку научиться очень сложно (я лично так же быстро работы по социологии как и по психологии делать не могу). Так что авторы-многостаночники обычно коллективы авторов или же не совсем честные (прежде всего к себе), люди.
Аватарка пользователя ТММ22
12 Фев в 10:51
12.02.2018 в 10:51
-2
дело не в сложности, дело немного в другом просто те кто делают 160 дисциплин - этого не понимают потому что в действительности не делают ни одного
Аватарка пользователя brutalmajority
12 Фев в 10:54
12.02.2018 в 10:54
0
Я с Вами полностью согласен - не совсем честные такие авторы к самим себе. Хотя, возможна у некоторых такая ситуация: "Могу ли я сделать работы по квантовой химии? - Ну да, думаю смогу! (по правде - нет) - Буду ли я это делать? Да ну, зачем - я вон лучше техническим поднятием уникальности заниматься буду".
Аватарка пользователя esa_stav
12 Фев в 14:53
12.02.2018 в 14:53
2
Согласен, при должной подготовке освоить новый предмет (особенно "рядом стоящий") вполне возможно. Но стоит ли осваивать новый предмет ради выполнения одного заказа? за 2000-3000 руб? Ну разве только с далеко идущими планами. А так - овчинка выделки не стоит, мне кажется
Аватарка пользователя ТММ22
12 Фев в 14:55
12.02.2018 в 14:55
-5
это мысли стоящего специалиста у которого есть что за спиной а если за спиной ничего нет ( то есть 160 специальностей) то можно и делать все подряд - то бишь поднимать уникальность
Аватарка пользователя Ольга777
12 Фев в 11:19
12.02.2018 в 11:19
6
а с другой стороны: какая разница, сколько предметов ведет один автор? Или это группа авторов? Каждый зарабатывает и крутится в этой жизни как умеет )) Другой вопрос: кого выберет заказчик для своей работы? Лично я заказала бы работу у автора, который специализируется на каком-то конкретном предмете. Список в 160 специализаций меня НЕ вдохновляет........ как-то........
Аватарка пользователя ТММ22
12 Фев в 11:21
12.02.2018 в 11:21
-2
я такого же мнения 160 дисциплин вообще как то не в кассу ...
Аватарка пользователя 222
12 Фев в 12:09
12.02.2018 в 12:09
7
Какой-то непонятный круг получается. Если ты реально крут и можешь во многом разобраться, то почему тебе не хватает работ по своей дисциплине? Если же не хватает, то с чего ты взял, что реально крут, если на ходу переобуваешься? Видимо причина в обуви. Гуманитарка растоптана до такого размера, что филолог на лету переобувается в культуролога, в рюкзаке сменка по философии, бахилы для социологии и еще на руках ходить может. А на них десять пальцев. Предметы такие, болтологические
Аватарка пользователя Neomaster
12 Фев в 12:33
12.02.2018 в 12:33
-3
Вот, кстати, да. Неужели по нескольким дисциплинам настоящему спецу не хватает работ на хлеб с маслом и икоркой? Вот вам хватает, мне хватает, куче прочих технарей хватает, а этому конкуренту Леонардо нет? Из этого, мне кажется, следует вполне очевидный вывод.
Аватарка пользователя ТММ22
12 Фев в 13:38
12.02.2018 в 13:38
-4
Вывод какой - Леонардо признали только после смерти Вот и наши гении тоже будут известны после кончины....
Аватарка пользователя 222
12 Фев в 17:07
12.02.2018 в 17:07
-4
Можно логически продолжить и убивать их еще при жизни, чтобы а) поскорее пришло признание; б) мир стал пологичнее и понятнее :)
Аватарка пользователя ТММ22
12 Фев в 18:11
12.02.2018 в 18:11
-3
Вопрос - как убивать ? Сжигать - что бы потом был ореол мучеников ? Или просто головы рубить ?
Аватарка пользователя 222
12 Фев в 12:20
12.02.2018 в 12:20
-2
Вот, например, наука филология. О чем она? Идет целая куча определений и все непонятно о чем и вроде о похожем. Тогда о чем культурология? И чем отличается? ХЗ. Опять воды много. А какие это науки у европейцев? Видимо ж отличаются, раз языки разные. Тогда у мусульман эти "науки" вообще перпендикулярны, так как то, что тут кошерно, там табу или вообще не существует? Выходит у каждого этноса-культуры-религии-народа по своей науке? Хорошенькие дела. Таблица Менделеева для мусульман! Встречайте! А у нас своя! - кричат американцы, ой, а можно мы свою сделаем? Можно я свою культурологию создам? А чем хуже? Лженаука стопроцентная. Помесь демагогии, искусства и бесед обо всем сразу. Наука должна развиваться. Как развилась филология-культурология со времен Пушкина, например? Какие-то открытия, Закономерности, законы? Да ничего там и не развилось. Налито воды, можно все выбросить и начинать заново. Вот такие предметы и плодятся, аж махровеют ( ) - это корзина для какашек от гуманитариев. Сюда мечите
Аватарка пользователя brutalmajority
12 Фев в 16:47
12.02.2018 в 16:47
2
Советую познакомиться с курсом "Методология науки" (Теория и методология научного познания, теория научного исследования). Приведете имеющиеся у Вас знания в более-менее целостную систему, не будете путать теплое и мягкое и перестаните, наконец, противопоставлять области деятельности (в которых, как Вы сами считаете, что разбираетесь) гуманитарным.
Аватарка пользователя 222
12 Фев в 17:05
12.02.2018 в 17:05
-3
Да ладно там, мягкое, теплое. Возразить нечего вот и ссылаетесь на такого же писателя ни о чем, хотя может и о чем, но это считай послал далече. Что по существу-то сказать? Что это, прости господи, за науки, которые за века нифига не развиились, а скорее засохли? Философия, например. Лженаука типичная. В нормальных науках одна другую проверяет и в этом есть суть научного познания, а что можно проверить в этих болтологиях, когда они сами себе противоречат и каждая - целый мир. Противопоставления никакого нет. Я не противопоставляю науку и живопись или науку и журналистику. Просто разные это вещи. Вот туда же, к искусствам или областям знаний большинство гуманитарного мусора и надо отнести. К схоластике и философии под бочок
Аватарка пользователя 222
12 Фев в 17:06
12.02.2018 в 17:06
-1
Главный научный критерий, один из главных - проверяемость и прогностическая функция. Почти вся мура гуманитарная никак не проверяется, а уж спрогнозировать вообще ничего не может
Аватарка пользователя brutalmajority
12 Фев в 17:26
12.02.2018 в 17:26
0
Ознакомьтесь с лекциями Лебедева (Бауманка). Вот прямая ссылка: http://www.baumanpress.ru/books/553/553.pdf Там воды вообще нет. Ознакомитесь - разберетесь с этой всей кашей.
Аватарка пользователя 222
12 Фев в 20:52
12.02.2018 в 20:52
0
Ну это из разряда аргументов "погуглите". То есть ни о чем. Наука, которая никак не проверяется, не верифицируется и, в сущности, вовсе не наука, а история человеческих хотелок или заблуждений или просто сиюминутной моды - не наука. И послыками поразбираться тут ничего не докажешь. Пнем психологию (философию пинать стыдно, давно сдохла). Вот был Фрейда, аааааа! фрейд, гений, ля-ля-ля, новое слово и т.п. И умер. И что? Да наплевали и забыли. Появился какой-нибудь Хаббард с сайентологией или еще какой-нибудь крендель со своей "...логией". Так в большинстве болтологических дисциплин. Дисциплина по сути это история всяких ... логий в этом предмете и владеть предметом - это, в сущности, знать просто кто что сказал по теме. И не важно, прав он или не прав. Не проверяется, ни к чему не ведет и базисом ничему не служит. Ах, немецкая классическая философия... фап-фап-фап..... Ну вот поумирали эти философы и что? К чему оно привело, что развилось? Забыли на;=$
Аватарка пользователя 222
12 Фев в 20:55
12.02.2018 в 20:55
-1
Случайно ентер нажал :). Умер Фрейд и его последователи. Что на них базируется? Да забыли сразу и насовсем. Был Кейнс со своей теорией или еще там кто. Умер и что? Да тут же плюнули и следующий гений сваял свою теорию, которая ничем не хуже. А таблица Менделеева будет. Ибо это - знание. А три подхода в монетаристкой теории денег- это не знание. это болтовня, как и всякие теории клиров, преклиров и Я-ЧСВ. Поболтали и забыли. Умер и вся твоя теория на помойку пошла и ничто на ней не базируется
Аватарка пользователя iskonin
12 Фев в 21:36
12.02.2018 в 21:36
0
Дык инженения-то вообще не занимается вопросами познания: там в принципе нет никакой фальсифицируемости, повторяемости и проч. Когда говорят о фальсифицируемости и повторяемости в науке, имеют в виду определение истинности теорий, описывающих действительность, и их экспериментальную проверку: научная теория должна допускать возможность фальсификации, т.е. мы должны знать, что такое должно наблюдаться в эксперименте, если теория всё-таки ложна; при этом если есть эксперимент, результаты которого опровергают какую-то теорию, одних его результатов недостаточно для того, чтобы от неё отказаться, эти результаты должны повториться и в серии других аналогичных экспериментов. Вот и всё. Достаточно большая часть разделов гуманитарных наук этим критериям (и ещё критерию прогнозируемости) не удовлетворяет, но и в естественных науках есть разделы, которые не удовлетворяют этим критериям. Допустим, Вы изучаете эволюцию древних организмов: информацию получаете из раскопок - это не эксперимент, Вы не можете его повторить, к тому же никаких прогнозов Вы давать не можете. Вы требуете от экономистов предсказать, что будет с экономикой в будущем, и радуетесь, когда они дают неправильные прогнозы. Но ведь и биологи-эволюционисты не могут дать точный прогноз касательно того, какие организмы вымрут в ближайшие тысячи лет и в какую сторону будет направлена их эволюция. Вы сами-то себя, надеюсь, не считаете учёным? А то у меня складывается такое впечатление, что считаете, хотя прямо Вы нигде не говорите: инженерия - наука.
Аватарка пользователя brutalmajority
12 Фев в 22:23
12.02.2018 в 22:23
2
Он искренне верует в то, что пишет. С такими людьми конструктивное взаимодействие невозможно в принципе.
Аватарка пользователя brutalmajority
12 Фев в 22:28
12.02.2018 в 22:28
0
Ой ну Вас. Желаешь тут самого хорошего, надеешься что собеседник будет стремится стать лучшей версией себя самого, что он будет открыт новым знаниям и людям. Фу таким быть.
Аватарка пользователя 222
12 Фев в 22:48
12.02.2018 в 22:48
-4
Женская логика. Существуют пограничные предметы, где есть элементы и того и того. При развитии, кстати, гуманитарная составляющая отпадает. Про биологию вы зря пример привели. Зная законы биологии, можно уверенно сказать, что Нэсси не найдут, снежного человека тоже, Годзилла не появится и т.п. И животных о шести ногах не будет и птица о четырех крыльях фейк. Ибо законы. Гуманитарий же может брызнуть самой залихватской теорией, которая полностью перекроит все наизнанку. В науках бывают прорывы, но перевороты с ног на голову очень редки. В гуманитарке сплошь и рядом.
Аватарка пользователя iskonin
12 Фев в 23:29
12.02.2018 в 23:29
2
Уверенно сказать, что Нэсси не найдут, снежного человека тоже, Годзилла не появится, может любой вменяемый человек и без всякой биологии. Если такого рода умозаключения Вы считаете прогнозами, так и в лингвистике таких прогнозов можно насоставлять не несколько томов. Годзилла не появится не по строго биологическим законам, а потому, что всё свидетельствует о том, что динозавры давно вымерли, но нет никаких биологических законов, препятствующих тому, что через миллиарды лет на Земле вновь появятся существа, подобные динозаврам. Вы, когда обосновывали лженаучность лингвистики, просили спрогнозировать развитие нормальных процессов, а не сделать "прогноз" о том, что какой-то фейк не существует и его не обнаружат в будущем. Вы просили спрогнозировать, какое слово станет популярным в будущем, невозможностью чего обосновали лженаучность лингвистики. Биологи тоже не могут спрогнозировать, какие организмы окажутся более успешными в борьбе за существование в будущем: биологи не знают, например, будет ли вирус ВИЧ процветать, как сейчас, или же его победят и он полностью или практически исчезнет. Ну с людьми с не-женской логикой, конечно, трудно спорить. Думаю, Вам следует обратиться в редакции медицинских энциклопедий и хотя бы в Википедию - а то они, понимаешь, распространяют информацию о животных с шестью ногами. https://big_medicine.academic.ru/6851/ПОЛИМЕЛИЯ https://en.wikipedia.org/wiki/Polymelia Брызнуть залихватской теорией Вы можете в какой угодно науке: Вы можете сказать, что теория относительности - это фейк, можете сказать, что неандертальцы произошли от дельфинов, можете сказать, что в псковско-новгородском диалекте была вторая палатализация. Проблема в том, что нормальные научные журналы Ваши брызганья не опубликуют.
Аватарка пользователя iskonin
13 Фев в 00:26
13.02.2018 в 00:26
0
*кстати, не вирус ВИЧ, а просто ВИЧ)
Аватарка пользователя Soleares
12 Фев в 17:11
12.02.2018 в 17:11
3
"Вот, например, наука филология. О чем она? Идет целая куча определений и все непонятно о чем и вроде о похожем" Что подразумеваете под филологией?)) Индоевропеистика, например, которая именно "со времен Пушкина" развилась - лженаука?) Я могу понять, если вы о литературоведении. Но лингвистика?) У нее есть четкий объект, предмет, есть методы. Лингвистика, - это наука о языке, его общественной природе и функциях, его внутренней структуре, о закономерностях его функционирования и исторического развития и классификации конкретных языков. Лженаука?)))
Аватарка пользователя 222
12 Фев в 20:58
12.02.2018 в 20:58
0
Да, лженаука. Ибо это не наука, а просто область знания. Например вы же не назовете филателистику наукой? Просто область знаний о марках. Так и всякие лингвистики. Если человек хорошо разбирается в литературе, то он литературовед. Но почему он должен быть ученым? Зачем приплетать сюда науку? А если я хорошо играю на трубе, то почему бы мне не быть ученым трубадурных наук? В чем тут разница? Там искусство хорошо говорить, тут искусство хорошо в трубу гудеть. Каждый может гудеть по-своему и говорить тоже можно по-разному и все вроде в теме и каждый суслик агроном. Вот инетерсно, Пушкин, который обладал большим словарным запасом, считал себя ученым? А Маяковский, который клал на запятые, был неучем? И в чем же критерий науки? Чистая болтология
Аватарка пользователя Soleares
12 Фев в 21:00
12.02.2018 в 21:00
2
Ясно. Этому столику больше не наливать.
Аватарка пользователя 222
12 Фев в 21:08
12.02.2018 в 21:08
3
Ну тут вы угадали :), я выпил, да. У бати день рождения :) Но принципиальных возражений вы не приводите. Вот стоим мы на берегу реки, я, Солеарес и Бруталмаджорити и все мы культурологи. Я хвалю красоту неба, вы воспеваете течение реки, а он шум леса и все вроде правы и все ни о чем. А потом пришел Исконин и сказал, что все фигня - сила в камне, посмотрите на сад камней на берегу. И тоже прав. Короче, все правы, все поучаствовали в ППР, практической пользы ноль, прогностической - ноль, подсоединиться может любой и даже чувак, который скажет, что вон, у камня коровья лепеха и она прекрасна, тоже сойдет за культуролога ибо непроверяемо и так же бестолково :). Это искусства. Дудеть в трубу и видеть красоту языка - это не науки
Аватарка пользователя 222
12 Фев в 21:04
12.02.2018 в 21:04
-1
Если более конкретно, то таблица Менделеева - это классификация. В лингвистике все настолько мутно и расплывчато, что можно создано десять классификаций, в каждой по уйме исключений, вокруг каждого наворочена прорва диссертаций, но все это скопище знания не позволит ни на на миллиметр предугадать, как разовьется язык в будущем. Прогностической функции ноль. Да и описательной ноль. Классификации языков переписывают не один раз и спорят все вокруг да около. Даже Задорнов отметился "слово богатый произошло от русского слова бог, что значит с богом... " и дальше бла-бла-бла...... Тоже филолог. Каждый второй там такой
Аватарка пользователя Soleares
12 Фев в 21:08
12.02.2018 в 21:08
-1
Узбагойтесь уже. Мальчишеские замашки:) А Задорнов никакого отношения к лингвистике не имеет, поскольку у него кроме чистой фантазии как раз и не было. Почитайте комментарии недавно скончавшегося академика Зализняка по этому поводу. Хотя вряд ли вам интересно.
Аватарка пользователя Soleares
12 Фев в 21:08
12.02.2018 в 21:08
0
*как раз ничего и не было.
Аватарка пользователя 222
12 Фев в 21:15
12.02.2018 в 21:15
0
Вот уж точно не интересно. Возьмем двадцать зализняков. И ни один из них не спрогнозирует, что слово "узбагойся" станет популярным. И что с них толку? Ноль. А может слово неправильное? Но ведь употребляется? Нах мне тогда Зализняк? Чтобы сказал как его правильно употребить? Или классифицировал его? Зачем? Ему так надо? Мне так надо? Или он новое "узбагойся" выдумает? Не я не отрицаю, что о спец суперский, этот Зализняк. Я много в чем не разбираюсь. В марках, тюльпанах, тканях и восточных танцах. Но не надо же все подряд, в чем кто-то разбирается, обзывать наукой :). Почему преферанс не наука, например? Зализняк - филолог? Почему тогда нет докторов javascript? А почему бы и не? Болтология Задорнов от Зализняка отличается упрощенностью. Зализняка, хотя каюсь, не читал и не буду, тоже никто не проверит
Аватарка пользователя Soleares
12 Фев в 21:17
12.02.2018 в 21:17
0
идите уже дальше бухайте:)
Аватарка пользователя 222
12 Фев в 21:21
12.02.2018 в 21:21
-1
Ну вам по сути возразить нечего. Поэтому в ход идет любимый прием лириков "закатим глаза", то есть типа о чем с оппонентом говорить, если он не разбирается... и дальше зализняки и посылки в инет идут :) Почему просто не быть специалистов в области филологии? Чем это хуже, чем наука филология? Что в ней научного? Как вообще может быть наукой непроверяемая область знания?
Аватарка пользователя iskonin
12 Фев в 21:42
12.02.2018 в 21:42
3
Экий Вы забавный. Биолог тоже не может наперёд знать, какие организмы вымрут, а какие нет. И чо? Биология - не наука?
Аватарка пользователя 222
12 Фев в 21:50
12.02.2018 в 21:50
1
Во-первых не всё всегда черно-белое. Во-вторых у биологии все-таки много что верифицируется и проверяется и как-бы великих потрясений не случается. Наука дополняется, развивается и усложняется, вбирая в себя предыдущие исследования. В гуманитарке же каждый суслик Зализняк нашел по своей новгородской берестяной грамоте и творит свой мирок вокруг нее. Например, биология говорит, что животных о шести ногах не бывает. И логично объяснит и т.п. И законы биологии языком не опровергнешь. В гуманитарке языком можно мир перевернуть
Аватарка пользователя Soleares
12 Фев в 21:58
12.02.2018 в 21:58
0
Наш коллега, похоже, до сих пор живет в каком-то картезианском мире. Вселенная как часовая машина. Сложилось такое впечатление. В этой связи интересно было бы еще спросить о современной физике, которая (по мнениям некоторых ученых) переживает методологический кризис...о квантовой механике...Интересно вот, современная теоретическая физика - наука или нет?))
Аватарка пользователя 222
12 Фев в 22:05
12.02.2018 в 22:05
0
Вряд-ли удастся обнулить F=ma или тому подобные постулаты и кризисов особых не намечается. Вселенная да, часовая машина. И если комета Галлея должна вернуться, то она вернется. Это наука. Наука позволяет увидеть будущее, спрогнозировать его и в имеющемся обнаружить закономерности. Исключения можно найти везде, но в целом это так. Гуманитарка же всего лишь красиво говорит о предмете и никакого толка не дает. Современная теоретическая физика создает мир вокруг вас и нас, а зализняки создают гору прикольной писанины, ценность которой с практической точки зрения чуть более чем ноль. Завтра вы выкопаете десяток берестяных грамот и будет у нас второй Зализняк. Не хуже первого. И ему перпендикулярен и применимость к жизни нулевая.
Аватарка пользователя Soleares
12 Фев в 22:15
12.02.2018 в 22:15
1
"Современная теоретическая физика создает мир вокруг вас и нас". О! Так создает или познает?)) Сегодня, например, есть красивая теория струн, а завтра может появиться еще более красивая теория? Более красиво описывающая Вселенную? В этом плане копания с грамотами и летописями является как раз познанием, а не созданием. Поскольку отталкиваются именно от изучения имеющихся языковых фактов, зафиксированных письменно, и выводов на основе этого изучения. Если же рассуждать на уровне "никакого толка не дает" - то это разговор с гопником. Там выше были призывы вообще поубивать всех.
Аватарка пользователя 222
12 Фев в 22:21
12.02.2018 в 22:21
0
А что за ООО! Не создает? Ну как же. вот вы на компе клацаете. Создано посредством научного знания и является миром вокруг нас. Материальным человеческим миром. Не про звезды, ясное дело, речь. Теория струн пока не проверена. Идет по разряду теорий, да. Оформится во что-то, появится польза. Причем она не отменит F=ma. Это вы там присочинили про кризис. Она дополнит ma и проверится математикой, физикой, химией и еще черт-те чем и будет более-менее совпадать с реальностью. И теория струн имеет цель не красиво описать вселенную на радость автору, а понять сущность и через понимание принести какой-то профит. Да, по-скотски на уровне дает-не-дает. И если она не будет ничего давать, то ее выкинут на помойку, как теорию теплорода, который ничего не дал. В гуманитарке все на помойку идет на 99%, а профита изначально не задумывается. Так, игры слов на заданную тему. Народе форума
Аватарка пользователя Soleares
12 Фев в 22:23
12.02.2018 в 22:23
0
пошли спать?) А то науки науками.. Но самое забавное, что надо завтра заниматься не ПРОГНОЗАМИ БУДУЩЕГО, а студенческими работками:) Иначе мы бы тут и не пересеклись. И бате успехов и долгой жизни.
Аватарка пользователя 222
12 Фев в 22:35
12.02.2018 в 22:35
0
Батя старый. Ему кроссворды :). А я поздно ложусь. И вам поспать удачи. Я не противник гуманитариев. Как бы они тоже нужны. Вот, Жванецкого обожаю, Но обозвать его доктором юмористических наук не риснку. Трахтенберг все анекдоты знал и даже их классифицировал, но навряд-ли за ученого сойдет. Искусства тоже нужны. Без них мир был бы скотски прост - пожрать, выпить и на боковую. Но все же не наука
Аватарка пользователя iskonin
12 Фев в 22:41
12.02.2018 в 22:41
1
Так и в лингвистике много что верифицируется и проверяется, великих потрясений не случается - хотя что под ними понимать. Совсем недавно открыли, что геноме европеоидов и монголоидов содержатся примеси неандертальских генов - это считается великим потрясением? Также недавно открыли, что параллельно с неандертальцами и человеком разумным существовал денисовский человек и у представителей монголоидной расы даже содержатся примеси в геноме, указывающие на случаи скрещения ещё и с ним - это великое потрясение или не великое? Зализняк открыл псковско-новгородский диалект, по значимости это вполне соотносимо, например, с открытием какого-то вида динозавров или подвида. Ничего такого криминального, подвергающего сомнению лингвистические теории в целом здесь нет. Ну, наверно, какая-то воображаемая Вами биология и говорит, что животных о шести ногах не бывает, но вообще-то они бывают. Или Вы считаете уродцев с двумя головами и несколькими конечностями растениями? Так те же открытия Зализняка Вы не можете опровергнуть просто словами. Если не согласны с тем, что в новгородском диалекте не произошло второй палатализации, просто предоставьте новгородские грамоты того исторического периода, тексты которых содержат признаки второй палатализации, вот и всё. В остальных случаях, Вы, конечно, можете как угодно красиво расписать свою теорию, но на Вас будут смотреть примерно так, как будут смотреть на человека, который утверждает, что неандертальцы произошли от дельфинов, не подкрепляя свою теорию никакими данными, будто то ископаемые останки или данные генетического анализа.
Аватарка пользователя iskonin
12 Фев в 18:10
12.02.2018 в 18:10
2
Чтобы найти информацию о том, какие открытия совершились филологами после Пушкина, достаточно умения пользоваться Википедией: https://ru.wikipedia.org/wiki/Вторая_палатализация https://ru.wikipedia.org/wiki/Закон_Вернера Также прошу обратить Ваше внимание на список авторов известного научно-просветительского портала, посвящённого эволюции человека, Антропогенез.ру: http://antropogenez.ru/authors/ Помимо, например, биологов из МГУ - А.В. Маркова и С. Дробышевского, являющихся, пожалуй, наиболее известными из всех, в списке авторов присутствует доктор филологических наук С.А. Бурлак. Разумеется, автор занимается там отнюдь не редактированием текстов, а предоставляет информацию о происхождении языка и том, как соотносятся лингвистические данные с данными той же популяционной генетики. Более того, изучение древних миграций людей в принципе предполагает кооперацию генетиков, археологов, этнографов и филологов. Впрочем, это всё лишь попытки гуманитариев вывернуться, а в действительности глюпые-глюпые биологи из МГУ просто не понимают, что связываются с лжеучёными. Биологи - это же без пяти минут гуманитарии, ничего в науке не понимают, в отличие от инженеров. Надо бы Вам как-то заглянуть на биологический факультет МГУ - объяснить им, что к чему в науке, а то у них там ещё и студенческие работы научную новизну предполагают.
Аватарка пользователя ТММ22
12 Фев в 18:16
12.02.2018 в 18:16
-4
Отсутствие второй палатализации в новгородско-псковском диалекте))) Те кто жил в это время уже умерли Так что изобретай что хочешь )))
Аватарка пользователя iskonin
12 Фев в 18:29
12.02.2018 в 18:29
0
Полагаю, Вам будет интересно прочитать эту статью: https://ru.wikipedia.org/wiki/Письменность А вообще, мой комментарий ведь не о гуманитариях - с ними-то всё понятно, они псевдонаукой занимаются по определению. Мой комментарий - о биологах. Какие-то второсортные они учёные, выходит, иначе зачем сотрудничают со всякими лжеучёными? Надо как-то инженерам скооперироваться и донести до коллектива биологов МГУ, что такое на самом деле наука, люди там явно чего-то не знают.
Аватарка пользователя ТММ22
12 Фев в 18:30
12.02.2018 в 18:30
-2
Биологи - химики - ученые тут я не спорю коллеги почти
Аватарка пользователя iskonin
12 Фев в 18:38
12.02.2018 в 18:38
0
Ну какие же они учёные? Вот взять теорию эволюции: древнейшие организмы умерли ещё раньше новгородцев - "так что изобретай что хочешь". К тому же биологи сотрудничают с лингвистами в научных и научно-просветительских проектах. У меня ещё компромат на нейрофизиологов есть - те вообще прямо с участием лингвистов даже некоторые эксперименты проводят. Вы даёте слабину: по всему выходит, что у биологов рыльце в пушку, не коллеги они Вам. Биолога сравнивать с инженером - это почти как шимпанзе с человеком сравнить, абсолютно разный научный уровень.
Аватарка пользователя ТММ22
12 Фев в 18:49
12.02.2018 в 18:49
-4
Организмы сохранились А болтовня уже давно забыта Даже если и можно обнаружить звук болтовни спустя тысячи лет - тут могут помочь только физики. Биологи не химики? Что такое фотосинтез знаете - в школе учились?
Аватарка пользователя iskonin
12 Фев в 19:07
12.02.2018 в 19:07
2
Так и о существовании динозавров давно забыли, пока их не откопали. Точнее сказать, об их существовании даже не подозревали по ряду причин. А биологи-то ведь ещё выстраивают теории по поводу этологии ископаемых организмов - как же они обходятся без физиков и химиков? Ну типичные лжеучёные ведь эти биологи - почему не хотите этого признать? То, что "биологи не химики" я нигде не утверждал, Вам это либо показалось, либо Вы меня с кем-то путаете, хотя могу заметить, что, разумеется, биологи - это не химики, это всем должно быть очевидно.
Аватарка пользователя iskonin
12 Фев в 18:32
12.02.2018 в 18:32
1
Кстати, ископаемые организмы-то, на основании данных которых биологи в том числе выстраивали теорию эволюции, тоже давно умерли. Эволюционная биология-то, выходит, тоже немного того - ну вы понимаете.
Аватарка пользователя ТММ22
12 Фев в 18:37
12.02.2018 в 18:37
-2
организмы можно откопать и разложить на таблицу Менделеева
Аватарка пользователя iskonin
12 Фев в 18:45
12.02.2018 в 18:45
1
Так и тексты, написанные умершими людьми, можно откопать и разложить на буквы, расшифровать: Вы тут не впадайте в заблуждение, а то ещё выйдет, что лингвистика наукой окажется.
Аватарка пользователя ТММ22
12 Фев в 18:47
12.02.2018 в 18:47
-5
может писарь был не очень грамотный строить на этом целое исследование сроить весьма опрометчиво
Аватарка пользователя iskonin
12 Фев в 19:01
12.02.2018 в 19:01
1
Так, во-первых, с чего Вы взяли, что исследование строится только на текстах одного писаря? Во-вторых, причём тут неграмотность? Неграмотность тоже закономерна: например, современные неграмотные люди путают написание "-тся/-ться", все они совершают одну и ту же ошибку, но никто не путает, все они пишут именно "Ему хочеться" вместо "ему хочется", но никто не пишет вместо ему "ему хочется" "ему хочетуся" или "ему хочеттся" - такое может возникнуть лишь как опечатка, именно ошибаться так никто не будет. Впрочем, я не защищаю - разумеется, лингвисты - дурачки, строят там какие-то теории на основании одного найденного текста. В Новгороде же только один текст найден, больше ничего не находили. Дело в том, что и биологи следуют дурному примеру лингвистов, Вы только почитайте это: https://ru.wikipedia.org/wiki/Денисовский_человек Такие смелые теории на основании фаланги мизинцы и трёх коренных зубов! Даже не знаю, как биологов после такого инженеры вообще воспринимают в качестве равных себе.
Аватарка пользователя ТММ22
12 Фев в 19:04
12.02.2018 в 19:04
-3
Потому что люди были умнее больше дела - меньше слов Поэтому и писарь один был А сейчас писарей лопатой не перешибешь . Опять таки -коренные зубы имеют хим. состав а что имеет "-тся/-ться" ?
Аватарка пользователя iskonin
12 Фев в 20:58
12.02.2018 в 20:58
2
Где, позвольте узнать, и когда был один писарь в Новгороде? Хим. состав имеет даже Солнце: какое отношение это имеет к теории эволюции? ДНК хранится ограниченное количество времени: ДНК действительно древних находок Вы не можете выделить. Нашли Вы, допустим, окаменелый скелет птеродактиля, ДНК выделить не можете: что его хим.состав говорит Вам об эволюции вида? И как быть с поведением древних организмов: биологи выстраивают теории, касающиеся их поведения. Ну лжеучёные же! А Вы почему-то их защищаете... В основе неразличения некоторыми людьми "-тся/-ться" лежит то, что на этом месте произносится один и тот же звук.
Аватарка пользователя ТММ22
13 Фев в 09:39
13.02.2018 в 09:39
-2
И писарь за просто мог бы пьяным и поэтому у него был кривой почерк в этот день.
Аватарка пользователя 222
12 Фев в 22:08
12.02.2018 в 22:08
-4
Читать не стал. Там так и есть "палатализация"? То есть предмет делится на шесть палат и в шестой - самые продвинутые гуманитарии с самыми развесистыми теориями? Много палат. Даже нормальным ученым увернуться сложно. То тем боком филолога заденешь, то этим культуролога. Зашквар. И поди докажи потом, что не...
Аватарка пользователя iskonin
12 Фев в 22:29
12.02.2018 в 22:29
2
Так тут дело не в том, какое место гуманитарии занимают в науке, тут дело в том, что для инженеров в науке вообще места не предусмотрено - ну не занимаются они в принципе познанием.
Аватарка пользователя Philin
13 Фев в 01:03
13.02.2018 в 01:03
3
Эк, Вас гуманитарии выбешивают...)))) Как развилась филология со времен Пушкина? Знаете - весьма заметно. Но не для средних, мягко говоря, умов. А если бы точные науки были такими уж безошибочными, то Земле следовало бы стоять на слонах и черепахе, а небу - быть твердым сводом. Но точные науки то Землю на животных помещали, то Солнце крутили вокруг Земли... А ведь не какие-то там гуманитарии были! Ученые: математики, физики... Моя мама в 1954 году закончила школу. В ее учебнике по физике было написано точное и научно обоснованное правило: земное притяжение непреодолимо, космические полеты поэтому невозможны. И давалась доказательная база невозможности развития необходимой скорости. Так что окромя арифметики ничего точного в точных науках нет. Хотя и элементарщину подправил Лобачевский. У него параллельные - пересекаются. Кто это видел? Никто. А он доказал... Хмм... Говорят, что существуют какие-то нейтрино. Типа доказано... Но доказательство их существования понятно мне не больше, чем Вам - направления развития филологических изысканий. Поэтому я просто верю на слово: есть какие-то молекулы, атомы, у атомов ядра... Гуманитарные науки - это искусства, а не науки? Могу согласиться. Пусть будет искусство философии и литературоведения. Потому что это еще лучше: это означает, что ими не может заниматься, каждый болван. Для искусства нужен талант. Можно раскрутить безголосую звездульку, можно объявить великим художником малевателя... Но ведь и невозможность космических полетов можно было математически обосновать? Так что всё же для подлинного искусства нужен талант, а не то что: я вот сказал так или этак... И всё верно, мол. Нет, не всё, что остолопы объявляют искусством, им является, так же как не всё то золото, что блестит. А если Вы не способны отличить подлинное искусство от подделки - это проблема не искусства, а Ваша. Не можете - не отличайте. Жить можно и так. Но в своих выступлениях против гуманитариев Вы дошли до стадии: "Да ерунда этот ваш Карузо! Нет, я его не слышал, но мне Мойша напел".
Аватарка пользователя brutalmajority
13 Фев в 01:06
13.02.2018 в 01:06
-3
Адресат не поймет, а Вы время потратили. Жалко.
Аватарка пользователя Philin
13 Фев в 01:13
13.02.2018 в 01:13
0
Да я уже тоже так подумала, когда отправила, но что ж теперь... спать еще не охота, а работать уже неохота.))) Муж гриппует, кошки друг за другом гоняются... А я вот... Пойти что ли почитать детективу...)))
Аватарка пользователя 222
13 Фев в 08:54
13.02.2018 в 08:54
0
То есть если не совсем болван, то выходит и жнец и чтец и на дуде игрец. В Карузо не выбьешься, но что-то насвистеть можно через дырку в зубе. Постараешься, так и похоже выйдет. Такая она и есть, гуманитарка. Набрал все в кучу, размешал, посолил, понарезал ломтиками и на трояк сойдет. Не Карузо? Так и препод-то не Паваротти. Но зачем-же так упорно в науки лезть? Карузо диссертаций не писал, вроде. Пел себе и пел. Признать, что у тебя нет голоса, почему-то проще, чем отказать в научности болтологической дисциплине
Аватарка пользователя Neomaster
12 Фев в 12:36
12.02.2018 в 12:36
-2
Отдельно нужно отметить, что некоторые товарищи, у которых 160 специальностей в загашнике, представляют собой большую группу авторов. Но этих легко вычислить по рейтингу: они берутся за все подряд, и рейтинг быстро улетает в небеса.
Аватарка пользователя ТММ22
12 Фев в 14:22
12.02.2018 в 14:22
-4
В Находке есть такая дорога "бетонка" - там тоже берутся за все подряд.
Аватарка пользователя ТММ22
12 Фев в 14:56
12.02.2018 в 14:56
-3
Думаю тоже поискать синомазеры - остались со времен расцвета СЕО и улететь в небеса ))))
Аватарка пользователя ТММ22
12 Фев в 18:15
12.02.2018 в 18:15
-5
В общем подниматели уникальности только минусуют По сути не вижу не одного стоящего возражения
Аватарка пользователя Soleares
12 Фев в 19:01
12.02.2018 в 19:01
-1
Возражения по поводу чего? Быть специалистом по 160 предметам невозможно, конечно. Это надувательство и мухлевание. А в остальном - спор какой-то странный.
Аватарка пользователя ТММ22
12 Фев в 19:02
12.02.2018 в 19:02
-4
я и говорю нечем возражать - остается минусовать семь сабжей на горизонте
Аватарка пользователя helper903
12 Фев в 19:09
12.02.2018 в 19:09
1
Просто вы, судя по последним сообщениям, только скатились в хамство. Сомневаетесь? Перечитайте. А возражать хамству дело неблагодарное)
Аватарка пользователя ТММ22
12 Фев в 19:12
12.02.2018 в 19:12
-3
я не филолог не умею правду заворачивать в красивую обертку
Аватарка пользователя helper903
12 Фев в 19:38
12.02.2018 в 19:38
3
ок, правда у каждого своя) вы упускаете из виду еще один момент - удобство при просмотре ленты заказов. К примеру, ваша любимая механика может быть и в робототехнике (там, рассчитать моменты манипулятора-роботоруки, мертвые точки и т.п., что там еще у вас))), просто заказчик "забыл и неподумал" сунуть это в раздел тмм. А так вы ставите фильтр - мои дисциплины, куда благополучно включаете робототехнику. И преспокойно "выцепляете" из чужой и непонятной вам робототехники свое родное, механическое.
Аватарка пользователя ТММ22
13 Фев в 12:57
13.02.2018 в 12:57
-1
Правда всегда одна, это сказал фараон. Он был очень умен И за это его называли Тутанхамон
Аватарка пользователя helper903
13 Фев в 15:04
13.02.2018 в 15:04
0
одна только истина, а правда у каждого своя. не помню, кто сказал. ... "Что такое истина?" ... - Истина прежде всего в том, что у тебя болит голова... Но мы отвлеклись. Так как вы находите мой довод? неужели он не стоящий?
Аватарка пользователя lesikr2008
12 Фев в 18:39
12.02.2018 в 18:39
9
Свои дисциплины не считала. Много. Основные в дипломе физика, информатика, астрономия и ОБЖ. И педагогика-методика. И математику в ассортименте учили, куда без нее. А неосновные копились годами. Например, в студенческие годы за свою подругу из другого универа сдала всю эконометрику, все контрольные и даже курсовую (не бесплатно, конечно). Потому что: а) были толковые методички; б) глубоких знаний предмета в её заштатном вузе не требовали; в) гением не являюсь, однако моих мозгов плюс предыдущих двух пунктов хватило, чтоб выдать качественный для той ситуации продукт. Сейчас я эконометрику иногда беру. Осторожно, смотрю демо, смотрю примеры. Не эксперт, но опыт поднакопился. Или логика – логику мы проходили. Буквально мимо проходили, один семестр. Нормально ее учили только философы и юристы, а я же физик. Однако вначале карьеры логика мне попадалась пачками. Вникла получше, чем в эконометрику. Не эксперт, но... Или химия... Была когда-то репетитором по физике - математике. Одной странной маме было лень искать отдельного репетитора по химии. И я отзанималась с её дитём три класса школы и первый курс в универе. Хотя сама химию учила только в школе; на момент начала репетиторства мне её пришлось учить заново. На вузовской органической химии мои знания стали буксовать, и я отказалась от ученицы окончательно. Но на тот момент уже были пачки сделанных заказов по неорганической химии, поэтому я её изредка беру. И так далее. О глубине знаний по неосновным предметам говорить не приходится. О курсовых или серьезных работах тоже. А в последнее время и вовсе привередничать стала из-за загрузки. Но если самокритичность выкинуть в мусорку, учесть все былые подвиги и понимать глубину знаний ситуативно (см. пункты а)-в)) – то я тоже "гуру". P.S. А вот передагоку-методику, которая написана в дипломе, которую учила в универе долго и муторно – не беру и никогда не брала, ибо меня от нее подташнивает. Гуру имеют право на странности :).
Аватарка пользователя profi-11
12 Фев в 19:50
12.02.2018 в 19:50
1
Делаю практически все дисциплины, за исключением языковых, литературных и технических, требующих сложные расчеты и чертежи. Основное направление - юридическое, а в нем порядка 30-40 дисциплин. То же самое в области педагогики, психологии, социологии, менеджмента и экономики. Делаю и курсовые, и дипломные, и магистерские работы. Ни чего особенного, все вполне реально
Аватарка пользователя iskonin
12 Фев в 20:14
12.02.2018 в 20:14
4
По поводу основной темы: У меня, например, есть филологическое (литературоведческое + лингвистическое) и педагогическое образование, но я себя позиционирую как литературовед, так как магистратуру оканчивал уже чисто литературоведческую, кандидатскую диссертацию защищал по литературоведению. И я с удовольствием выполнял бы работы исключительно по литературоведению, но: 1) Единственный крупный заказ ( от курсовой и далее), связанный с литературоведением, который я сейчас выполняю - PhD диссертация. Всё, если бы не он, я бы мог сказать, что последний крупный заказ по литературоведению я выполнял больше года назад. Крупных заказов либо просто нет, либо на них выставляют цены, за которые лично я работать никогда не буду. 2) В результате я выполняю в основном работы по лингвистике и педагогике (у меня есть профильное образование, но нет научной степени) и, например, философии, социологии, искусствоведению, киноведению и некоторым другим дисциплинам (по которым профильного образования нет). При этом из того, что у меня указаны какие-то непрофильные дисциплины, не следует, что я готов выполнять по этим дисциплинам любую работу любой сложности и по любой теме. Например, у меня указана "история". Магистерскую диссертацию по истории я в 99 случаях из 100 писать не буду. Но я, когда учился в школе, стабильно занимал призовые места на городских олимпиадах по истории - почему бы мне не выполнить какую-то школьную работу по истории или работу первокурсника? Я и по математике, физике и биологии мог бы выполнять работы школьного уровня, так как успешно выступал на городских и региональных олимпиадах по этим предметам, но этих предметов в университете уже не было, за 10 с лишним лет многое забылось, многое надо вспоминать, это требует времени. История же в университете изучалась, в том числе в рамках курса страноведения, поэтому больших временных затрат на выполнение лёгких заданий не требуется. Проблемы с отслеживанием заказов при выборе большого количества специализаций нет: большинство заказов на этом сайте размещается не лично студентом, а посредниками, при этом большая часть посредников выставляет цены, которые меня заведомо не устраивают. Большинство писем с заказами я даже не открываю: вижу никнейм заказчика, который точно не готов платить устраивающую меня сумму, и сразу удаляю это письмо. В итоге писем приходит немало, но читать приходится лишь небольшую долю этих писем. Так что поднятые автором и некоторыми комментаторами проблемы в действительности не существуют: указание лишней специализации не означает, что исполнитель готов писать по ней всё вплоть до кандидатских диссертаций.
Аватарка пользователя proRoad
12 Фев в 21:46
12.02.2018 в 21:46
1
Я тоже из группы авторов, которые по основной специализации практически не работают) Мои "Специализации" в профайле вообще малоинформативны. Раздела "Автомобильные дороги" студент даже при большом желании в специализациях не найдет, поэтому пришлось добавить себе в специализации "Другое". Делаю ряд смежных дисциплин (геология, геодезия, механика грунтов, строительные материалы) из которых в специализациях указаны только первые две. По двум другим успешно выполнены десятки работ, и ни разу заказчик не поинтересовался, почему я выполняю работы, которых у меня нет в профиле. Зато программирование я вообще не делаю, тем не менее, у меня указано 4 специализации. Зачем? Открою "секрет" - в заказах очень часто бывают очень хорошие учебные материалы. Я выбираю из данных заказов "интересности", когда появляется время - изучаю, иногда выполняю что-то для себя. Такая вот каша...)
Аватарка пользователя Neomaster
12 Фев в 23:13
12.02.2018 в 23:13
0
Ого, за день куда завернуло! Весело тут у вас. Ну, мне, по большому счету, все равно, что есть наука, а что искусство, поэтому я по сабжу еще разок выскажусь. В принципе, я понимаю, почему у гуманитариев по сравнению с технарями намного больше предметов в специализациях. Потому что для написания гуманитарных студенческих работ совершенно не обязательно особо разбираться в предмете. Ибо, что ни говорите, а болтология. Достаточно уметь работать с литературой и иметь подвешенный язык (в смысле, руки к клавиатуре). Насобирал литературы по теме. выбрал необходимое, перефразировал для обмана антиплагиата - работа готова. А до введения дебильного АП было еще проще: тупо компиляция известных источников. Плевое дело. Сам в юности занимался такой ерундой. Возможно, для уровня дипломов этого и недостаточно, но и на контрольных с курсаками вполне можно жить. Ну, конкуренция немалая, правда, и цены из-за этого низкие, что вполне логично. А вы попробуйте вот так, с наскока, сделать хотя бы что-нибудь первокурсовое у технарей. Вышку там, начерталку. Не говорю уже о более сложных предметах, которые базируются на этих двух. Быстро спесь гуманитарная слетит.
Аватарка пользователя 222
12 Фев в 23:49
12.02.2018 в 23:49
1
Гуманитарный диплом - набор заклинаний, смысла не несущих но произнесенных впорядке, считающемся кошерным на данный момент, обозначает знание предмета. Через пять лет набор заклинаний может поменяться полностью, порядок и кошерность тоже. Вот и все сакральное знание. Давеча сдавал педагогику на сайте инфоуроков. Целую серию тестов. Хотя сам в этом ни ухом ни рылом и к педагогике отношение имел только через девок из педвуза. Так вот, с удивлением узнал, что есть такая хрень "Методика формирования метапредметных и личностных результатов деятельности". Одобрено Минобразом. Наверное страшный зверь. Минобраз. Бр… Проникся наобором забавных заклинаний, узнал слово «метапредметные». Новый сорт волшбы. Обучение превращено в образовательный процесс, некий О.Конь выделил сколько-то методов обучения (не знаешь сколько - мастдай). Пилять, там полным-полно спеллов, которыми они заменили простые понятные слова "зона ближнего развития", образовательные технологии, метод кластеризации у обучающихся в начальной школе, универсальные учебные действия и т.п. Нельзя сказать просто – дети, начнем урок. Приступим к трансляции образовательных знаний в зоне ближнего развития на базе метапредметного обучения. Во как надо! Наверное. Думаю правильно кастанул. Корифеи поправят. Язык падонкаф, феня ботательная и луркояз – сущая ерунда на фоне изврата, в который превратилась педагогика. Наверняка гора диссертаций, О.Конь и все дела.
Аватарка пользователя Lexus-1983
13 Фев в 01:30
13.02.2018 в 01:30
3
Основной результат этих споров - настроили выделение цветом новых сообщений на форуме )
Аватарка пользователя augawrilenko
13 Фев в 06:40
13.02.2018 в 06:40
5
А знаете, много говорить - это тоже бла-бла-логия. Направьте ваши доводы в практическое русло. Мне интересно то, как физики или химики (все, кто не относится к гуманитарным) помогут мне исследовать язык. А критиковать может каждый. Предложить решение возникшей проблемы- это сложнее, но оно того стоит. Хватить приводить аргументы, прошу писать конкретные варианты решений.
Аватарка пользователя ТММ22
13 Фев в 07:47
13.02.2018 в 07:47
-4
Какой характер исследования вы имеете ввиду. Изучение ?
Аватарка пользователя augawrilenko
13 Фев в 10:03
13.02.2018 в 10:03
3
Чтобы исследование можно было проверить и дать прогноз по результатам исследования.
Аватарка пользователя ТММ22
13 Фев в 10:09
13.02.2018 в 10:09
-4
То есть спрогнозировать вероятность реальности данного прогноза ?
Аватарка пользователя augawrilenko
13 Фев в 10:14
13.02.2018 в 10:14
3
Запутываем. Прогноз по результатам. Опять много слов начинается.
Аватарка пользователя ТММ22
13 Фев в 10:50
13.02.2018 в 10:50
-4
Вы ответьте - исследовать в плане чего?
Аватарка пользователя brutalmajority
13 Фев в 08:17
13.02.2018 в 08:17
0
Физику и химию, помимо общей реальности объединяет также наличие естественнонаучной методологии, а также математический аппарат. Многие моменты, характерные для любой динамической системы характерны также будут, думаю и для искусственных систем, в том числе и для языка.
Аватарка пользователя Vit77i2
13 Фев в 09:25
13.02.2018 в 09:25
3
Блин интересно почитать. Половину осилил. Позже обязательно дочитаю. Приятное чтиво. По спору. Квантовая механика (вроде как наука) что гласит. Если ты что либо хочешь доказать - ты это докажешь. Если ты хочешь доказать противоположное - ты докажешь. Вот что нам эта физика, химия и прочие "науки" дали. Ну бегал раньше человек голый с палкой, а теперь на машине ездит. В чем разница, в чем лучшесть ситуации? На сколько мы развились? Раньше человек бекал и мекал, а теперь говорит. Мы развились? Наверное развились. А на сколько? Это больший прогресс чем голый с палкой/на машине или меньше? А с приходом языка - похерилась интуиция, а может еще какая телепатия. Это прогресс или деградация? В точных науках напридумывали формул, доказали их, назвали себя учеными, остальных - деятелями искусства. Так это лишь их мирок. Лишь они понимают его, лишь они могут что либо доказать или опровергнуть в нем (было не раз что опровергали вроде незыблимые вещи). Но сторонники квантовой механики вам скажут, что в итоге все ваши законы могут быть той же логией - болтологией как и вся гуманитарка. Только пока доказать этого не могут. А некоторые возможно и могут, но их доказательства в расчет никто не принимает, ибо доказывать надо не так, а так как принято нами. Ну назвали технари свои области наукой, а себя учеными - пускай. Ну назвали себя гуманитарии учеными - да фиг с ними, хотят - пусть называются. Толк есть и от тех и от других. Практический толк. Только в гуманитаристике это нельзя в циферках показать. Психология, например. Ведь точно не точная наука. У куча там ученых и лжеученых. И что она нам дает в практическом смысле. Теперь человека (может не любого, но почти любого) можно научить влиять на людей, распознавать обман, обманывать, бороться с фобиями, концентрироваться. Заставляет нас покупать всякую типа нужную нам хрень. Некоторых заставляет голосовать за нужного президента). Гуманитарные науки (как и точные) - они дают технологии, которые можно применять. Просто в одних науках прогресс более материализован чем в других. Вот как оценивают музыкантов или певцов на на конкурсе. Да фиг знает чем там жюри руководствуется. А что бы простому люду было понятнее - они таблички с баллами поднимают, так оно нам понятнее, вот этот спел на 3% лучше). Не зачем науку делить на белое и черное. Люди всякие важны (не помню как там у автора).
Аватарка пользователя brutalmajority
13 Фев в 11:10
13.02.2018 в 11:10
0
Ох уж эти обобщения. Отечественная экспериментальная психология имеет естественнонаучную методологию и в этом сродни например медицине (работы по восстановительному обучению при локальных поражениях головного мозга) или же естественным наукам, так как имеет место эксперимент в чистом виде при исследовании определенных феноменов. У Вас же - "смешались в кучу кони, люди", словно то, чего Вы не знаете или не сталкивались - того и нет.
Аватарка пользователя Vit77i2
13 Фев в 11:29
13.02.2018 в 11:29
-1
Я не говорю, что нет. Я многого не понимаю. И из того, что я не понимаю меня интересуют только прикладные вещи. И я не пытаюсь объяснить всё. А разукрупнять можно до бесконечности, причем в обе стороны. Вы, я уверен, то же много го не понимаете в узких технических дисциплинах. Ну и что с того? Я не знаком с психологией и не знаю насколько корректно я описал. И что в том, плохого, что я в ней не разбираюсь? Я же не пытаюсь в этой области спорить или доказывать. Я писал так, что бы поняло большинство (написал с ошибками, в т.ч. с грамматическими, пытался сказать как умею). Я вот из вашего сообщения слабо понимаю слова "методология", "естественные науки", "феномены" (точнее не уверен, что понимаю их в точности). И как нам с вами разговаривать? Конечно меня можно назвать бездарем или узкозаточенным специалистом. Давайте позволим друг другу считать то, что каждый из нас считает. К чему спор о степени важности какой либо науки или как её называть. Тут вот выше экономику называли сложной наукой, для меня же это просто математика школьного курса. Я же не хаю эту экономику. Пусть выявляют в ней законы, придумывают термины. Пусть я не разбираюсь в ней как они. Пусть они её считают самой важной наукой.
Аватарка пользователя Tatis
13 Фев в 11:15
13.02.2018 в 11:15
1
Интересный опрос) У меня тоже больше 5 дисциплин, часто встречаю, когда пересекаются темы казалось бы абсолютно разных дисциплин. Например, тема работы "Управление мотивацией персонала" может быть и в экономике, и в управлении персоналом, и в менеджменте. В первом случае нужно больше аналитики, во втором приводится оценка качественных показателей, в третьем рассматривается вопрос с точки зрения управления. В чем суть вопроса? В том чтобы выявить реальных авторов и посредников? Если так, то у автора даже с большим числом дисциплин они как-правило все смежные и нет разброса между экономическими, техническими и гуманитарными. У посредника, наоборот, все подряд
Аватарка пользователя ТММ22
13 Фев в 11:23
13.02.2018 в 11:23
-3
Суть вопроса в том, что тот человек - которому этот вопрос задавали не пришел .... Сдулся так сказать
Аватарка пользователя brutalmajority
13 Фев в 12:16
13.02.2018 в 12:16
1
Зато сколько возможностей для графомании представилось! Красота, сказка просто!
Аватарка пользователя ТММ22
13 Фев в 12:18
13.02.2018 в 12:18
-2
Как то так , не целясь попал по больному , видимо )))
Аватарка пользователя 222
13 Фев в 11:15
13.02.2018 в 11:15
2
Как бы в чем проблема? Какая разница, наука гуманитарка или искусство? Не в названии соль. Соль в другом. Вся эта куча-мала усиленно мимикрирует под науку, пользуясь научной терминологией, вводя наукообразность, делая какие-то исследования и т.п. Опять - в чем проблема? Да не проблема, конечно. Пока вопрос не встанет просто и понятно. Пришел ты к врачу, а там не врач, который тебя будет лечить на основе научной медицины, а некий "человек искусства", прихватизировавший терминологию, написавший пару диссертаций и получивший степень Доктора спиритических наук и сейчас он будет штопать твои энергетические дыры. Вот в чем цимес-то. Лет двадцать-тридцать назад такого изобилия гуманитарки и близко не было. Потом выяснилось, что нафлудить в области нечеткой логики и отсутствия цифр проще, чем рассчитать мост и встать под ним, да и безопаснее. И пошло-поехало. Теперь без бутылки и не разберешься, какая в 160-ти дисциплинах наука, а где там Чумак воду заряжает
Аватарка пользователя brutalmajority
13 Фев в 12:22
13.02.2018 в 12:22
2
Вы просто недостаточно любознательны и искренне веруете в то, сейчас пишите. С другой стороны, это тоже хорошо - способ излить себя, выразить. Вообще, есть четкие критерии научности. Кстати, они отмечены в тех лекциях, которые я рекомендовал Вам к ознакомплению. И вот эти "спиритические науки"с их "энергетическими дырами" этим критериям увы, не соответствует. З.ы. С бутылкой осторожнее, пожалуйста - нет ничего хорошего в чрезмерном употреблении алкоголя.
Аватарка пользователя brutalmajority
13 Фев в 12:23
13.02.2018 в 12:23
0
*Вот эти "спиритические науки" с их "энергетическими дырами" этим критериям, К СЧАСТЬЮ, не соответствуЮт.
Аватарка пользователя 222
13 Фев в 12:48
13.02.2018 в 12:48
-1
То есть нужно хорошо разбираться на основе неких лекций, с которыми с самими еще надо разбираться, видимо по другим лекциям, какая же из наук в этой куче соответствует критериям эталонных лекций, которые для кого-то тоже не эталон и пошло поехало. А можно не разбираться? Взлетит или не взлетит. И разбираться не надо. Проведем эксперимент. В гуманитарке же во всей "лекции" против "лекций" и ничего не проверяемо. Накрайняк всегда можно послать оппонента гуглить лекции
Аватарка пользователя brutalmajority
13 Фев в 13:08
13.02.2018 в 13:08
2
Для того, чтобы провести эксперимент, нужно что-то знать. 222 - не желает что-то знать. ----------------------------------------- 222 - не может провести эксперимент.
Аватарка пользователя 222
13 Фев в 13:19
13.02.2018 в 13:19
0
Лезу в ваши предметы Религия и мифология. Политология. Философия. Достойные псевдонаучные дисциплины. Весь телевизор в экспериментаторах-политологах. Иногда то, что вы чего-то не знаете, не значит ничего, кроме того, что там и знать-то нечего. Любой дед на лавочке нисколько не худший политолог, чем какое нибудь чудо из МГИМО с Первого канала, которое все равно нихрена не угадывает
Аватарка пользователя brutalmajority
13 Фев в 13:35
13.02.2018 в 13:35
1
Телевизор не смотрите - читайте книги, алкоголем не злоупотребляйте - занимайтесь спортом. Ура!
Аватарка пользователя 222
13 Фев в 13:49
13.02.2018 в 13:49
3
В книгах кладезь мудрости? То есть какой-нибудь Соловей, политолог-болтолог, зав.каф. МГИМО, который несет пургу на ТВ сейчас, через десять лет издаст книжку, вычистив из нее все глупости, которые сморозил в реал-тайме и войдет в состав кошерных авторов? И будет годен к изучению?
Аватарка пользователя СИНЕРГИЯ
13 Фев в 11:23
13.02.2018 в 11:23
4
Складывается впечатление, что тема обсуждения поднята автором с целью обелить свой комплекс неполноценности. Ну а какие еще мотивы? Автор осилил в своей жизни метод расчета редуктора, а далее развиваться, что-то познавать в жизни не желает, т.к. ленив по своей натуре - это "ненужные пережитки". Кто владеет более 5-ю предметами - муфлешь, вранье, "не может быть" и т. д. Если исходить из позиции истории, то подойти к опыту Аристотеля, Диогена... того же Льва Толстого. Их позиция была проста - "человек должен развиваться всесторонне". Аристотель, к примеру, был философом, историком, математиком, физиком и пр. Но кроме этого, он был и хорошим спортсменом. Трехкратным олимпийским чемпионом по кулачному бою. В те времена правил не было, перчаток также. На кулаки наматывали кожу с железными набойками. По времени бой бывало длился до 2-х дней. Вот представьте, что это был за человек. Лев Толстой, кроме того, что был писателем, физически очень был развит. 12 кг гирю одной рукой на спор перебрасывал через 2-х этажный дом. А то тут сидят деятели высокоразвитые в редукторе, дальше своего носа не видят и не хотят увидеть и полагают, что это "норма" и пик достижения. Так мало того, еще тему создали с целью - вот посмотрите на нас, мы занимаемся наукой, а остальным нужно "головы отрезать" (как выше тут механики писали). Вот без знания истории, литературы, философии, культурологии.. рождается и растет поколение дегенератов, стада, которым легко управлять, а как итог уничтожить их государство.
Аватарка пользователя ТММ22
13 Фев в 11:30
13.02.2018 в 11:30
-4
Редуктор считают в деталях машин, если на то пошло. В ТММ этому уделяют очень малую долю. А комплекс неполноценности скрывают люди , которые прячутся за 160 дисциплинами. Как правило люди упоминающие Толстого, вряд ли отличают Некрасова от Тургенева. Не отрезать , а отрубить ...
Аватарка пользователя Tatis
13 Фев в 11:31
13.02.2018 в 11:31
0
Меня как автора смущает немного другое) Вот у вас стоит 140 дисциплин, ок вы реально на них специализируетесь, никто не спорит. Но у вас за два месяца только одна выполненная работа :) Это так туго идет распределение на сайте или посредники все перебирают..?
Аватарка пользователя Vit77i2
13 Фев в 11:42
13.02.2018 в 11:42
0
Тема создана, на мой взгляд, не что бы обелить себя, а что бы очернить его. Но вышло лучше чем было бы с тем автором. Развиваться конечно нужно разносторонне. Но вот ребенка своего лечить вы пойдете к узкопрофильному врачу и желательно не в свою поликлинику, а к тому о котором репутация хорошая. Я дом для вас вы попросите построить не разносторонне развитых личностей, а строителей-дегенератов, которые только дома всю жизнь и строили.
Аватарка пользователя Vit77i2
13 Фев в 11:48
13.02.2018 в 11:48
4
Да и зачем все мы торчим на этом сайте? Что бы разносторонне развиваться? Большинство тут для того, что бы зарабатывать. И никакая разносторонняя личность не рассчитает редуктор быстрее, качественнее и дешевле чем тот, кто только этим годами и занимается, кто на этом делает деньги. Не конкурент он ему в расчете редукторов, будь он и в правду разносторонне развит.
Аватарка пользователя ТММ22
13 Фев в 11:49
13.02.2018 в 11:49
0
дык, о чем и речь
Аватарка пользователя Neomaster
13 Фев в 14:17
13.02.2018 в 14:17
-1
Золотые слова. И, кстати, любой адекватный человек закажет пусть даже не редуктор, а что-то болтологическое при прочих равных условиях автору, у которого эта дисциплина одна среди немногих, а не 160-ти. Потому что вот это пропагандируемое всестороннее развитие было возможно во времена Диогена при зачаточном состоянии всех наук. В настоящее время действительно неплохо разбираться, а не просто антиплагиат обманывать, возможно только в ограниченном количестве сфер знания.
Аватарка пользователя СИНЕРГИЯ
13 Фев в 11:53
13.02.2018 в 11:53
2
А что в жизни не бывает людей, которые хорошие врачи, но в то же время хорошие резцы по дереву? Это американский подход - узкопрофильное образование. С детства учат на строителя, но не развивают в человеке его других способностей. Я воспитанник советской школы и советского вуза. Получил разностороннее образование. Для меня не проблема сделать курсовую по литературе, философии, по экономике, физиологии питания, организации работы персонала и т.д.
Аватарка пользователя ТММ22
13 Фев в 12:01
13.02.2018 в 12:01
0
А что для вас "воспитанник советской школы" ? Очередное пафосное высказывание ?
Аватарка пользователя 222
13 Фев в 12:03
13.02.2018 в 12:03
2
Люди-то всякие бывают, но если вы придете к врачу, а он начнет еще и резцами махать у вас перед носом и на баяне сбацает и в картишки перекинется, чтобы показать, как разносторонне он развит, то вы засомневаетесь, по-моему :)
Аватарка пользователя Vit77i2
13 Фев в 12:09
13.02.2018 в 12:09
1
Бывает. Но одно в таком случае у него профессия, а второе - хобби. Деньги он зарабатывает на первом.
Аватарка пользователя Neomaster
13 Фев в 14:21
13.02.2018 в 14:21
-1
Бывают. Вообще у любого нормального человека есть хобби, в рамках которого он чего-то знает и умеет. Но это лишь хобби. А вот быть известным врачом, профессором в области ядерной физики, и выдающимся политологом одновременно может разве что какой-нибудь супергений. Если подобное о себе начнет вещать среднестатистический дядя Вася, значит, он заврался.
Аватарка пользователя 222
13 Фев в 12:16
13.02.2018 в 12:16
1
Вот, кстати, в чем отличие физиков и лириков. Лирики готовы поверить в любой шиздеж. Лезем в Википедию (хотя ее и не все лирики любят). И узнаем, что современное ядро весит 7 с небольшим килограммов. Первый мировой рекорд 1866-го года - 10.62 метра в длину. Сейчас такое же кидают на 23 метра, ужравшись стероидами. Лев Толстой по легенде кидал 12 кг, о есть почти в два раза больше по весу, аж через второй этаж. ХЗ, что там за этажи были, но что-то тут не то. На Олимпиаде семь кило чуть за десять метров в длину кидали, а тут 12 кг высоту на похожую величину. Похоже человек был еще тем гусаром в юности
Аватарка пользователя ТММ22
13 Фев в 12:20
13.02.2018 в 12:20
-2
Тут не соглашусь с тобой, Засс вынес с поля боя лошадь. Сейчас рекорд в приседе 550 на раз в полной экипе и в бинтах. Раньше люди были посильнее. А этажи были пониже кстати )))
Аватарка пользователя 222
13 Фев в 12:53
13.02.2018 в 12:53
1
Я ж Толстого с современником сравнил :). Тот тоже посильнее, видимо, был. Про Засса почитал. 167 роста, 75 кило веса. ХЗ, что там за конь был. Может пони. И докуда он его нес, история молчит. Зато не молчат товарищи Засса, которые с восторгом наблюдали подвиг 167-ми-сантиметрового богатыря из окопов и сложили об этом балладу Не могу не вспомнить факта, Происшедшего со мной, На коне я ехал как-то В день весенний выходной. Ехал, значит, на коне я, Ехал, стало быть, на нем, У него я на спине я Ехал я весенним днем. Так и ехали мы двое, По дороге семеня — На спине я у него я, Между ног он у меня. Были мы душой одною, Были телом мы одним, То ли он ли подо мною. То ли я ли по-над ним.
Аватарка пользователя СИНЕРГИЯ
13 Фев в 13:57
13.02.2018 в 13:57
2
Википедия - американский сайт. И всю информацию трактуют так, как им нравится. И ссылаться на "википедию" при каких-либо исследованиях - это уровень механик-редуктор. Каким Вы в принципе тут в большинстве и являетесь, создав это обсуждение. Только насколько мне знакомы люди точных наук, то это люди по своему естеству больше делают, чем говорят. А Вы какая-то новая формация - механики - "бла-бла-бла".
Аватарка пользователя 222
13 Фев в 14:03
13.02.2018 в 14:03
0
Опровергните ссылкой на русский сайт. В чем проблема-то? Где сакральное знание? Киньте источник
Аватарка пользователя Neomaster
13 Фев в 14:25
13.02.2018 в 14:25
0
Т.е. злобные пиндосы наврали относительно мировых рекордов 19 века, чтобы опорочить имя Льва Толстого? Какие нафиг исследования, это обычная статистика! Остается только согласиться с 222. Лирики такие лирики...
Аватарка пользователя 222
13 Фев в 14:33
13.02.2018 в 14:33
1
У них википедия своя, пиндосская переврана. Глобус гуманитарный прилагается и набор лекций, по которым кошерность других лекций сличать можно. Альтернативка рулит
Аватарка пользователя СИНЕРГИЯ
13 Фев в 11:34
13.02.2018 в 11:34
2
Как в Библии правильно сказано "Не стоит метать перед свиньями бисер".. Не буду.
Аватарка пользователя ТММ22
13 Фев в 11:40
13.02.2018 в 11:40
-2
))) в какой главе не помню такого
Аватарка пользователя Tatis
13 Фев в 11:41
13.02.2018 в 11:41
0
Надеюсь это было не в мой адрес :) Но все же надеюсь ответите, есть ли смысл оценивать работы если очень редко назначают? Для меня так впервые, чтобы настолько долго затягивали назначение, обычно чем быстрее выбирают автора, тем лучше
Аватарка пользователя СИНЕРГИЯ
13 Фев в 11:49
13.02.2018 в 11:49
1
Кто стучится, тому открывают. Конечно смысл есть. На 100 ставок, 2-3 откликнутся. Просто возьмите обычную статистику, на 100% - 2% работают всегда. Я не делаю ставок. поэтому и заказов нет. Сейчас просто перегружен. Начните с рефератов, статей.. сделайте 2-5 по очень низкой цене, чтобы отзывы были на вашей странице, далее 350 руб вип статус купите, с ним проще работать.
Аватарка пользователя Tatis
13 Фев в 12:00
13.02.2018 в 12:00
1
Ясно, спасибо :) У меня тоже самое, заказы есть и зачастую даже времени нет на то, чтобы отвечать на студворке, а при назначении 3:100 трудозатраты на поиск и отклики должны быть немаленькие
Аватарка пользователя ТММ22
13 Фев в 11:58
13.02.2018 в 11:58
-1
Другими словами когда человеку нечего сказать по факту Он прячется за красивыми фразами В полку поднимателей уникальности прибыло
Аватарка пользователя ILCDWork
13 Фев в 14:57
13.02.2018 в 14:57
3
Такое ощущение, что автору темы как-то завидно. Я вот, например, могу делать все предметы, указанные в профиле. Их очень много. А могу и не делать. Если есть разные варианты - выбираю то, чо поинтереснее. Сам физик. Знаю все разделы физики, математики на достаточном уровне. Но оюблю электрлнику, программирование. Поэтому стараюсь брать их. Еогда будет напряг с этим буду брать все остальное.
Аватарка пользователя ТММ22
13 Фев в 15:06
13.02.2018 в 15:06
-3
Вот и сами подвели все к трем предметам -Математика -Физика -Программирование Все остальное лишь производные от них
Аватарка пользователя ILCDWork
13 Фев в 16:38
13.02.2018 в 16:38
1
Судя по вашим размышлениям есть всего 2 дисциплины: естественно-научная, гуманитарная. Остальное - производные. Смотря как делить их. Механика, молекулярка, квантовая - вообще никак не связаны. Хотя это физика
Аватарка пользователя ILCDWork
13 Фев в 16:41
13.02.2018 в 16:41
1
А если учесть, что я по специализации биофизик - так я могу еще и химтю и биологию делать... Но не очень хочется. Но в голодные годы делать буду. Так сколько я могу делать предметов? В одной фищике только десяток дисциплин
Аватарка пользователя Neomaster
13 Фев в 17:14
13.02.2018 в 17:14
-3
Именно. Вы их все можете делать? Биофизику, квантовую, ядерную? И химию с биологией всю? Наверное, нет, правда? А спор начался с того, что некий великий гений имеет 160 специализаций в целом ряде разный областей знания. И упорно доказывал, что во всем этом он спец.
Аватарка пользователя ILCDWork
13 Фев в 17:29
13.02.2018 в 17:29
1
Да, я могу все это делать. И я не агенство
Аватарка пользователя iskonin
13 Фев в 17:57
13.02.2018 в 17:57
1
Вот я вам, технарям, уже сколько комментариев твержу, что все ваши загоны о количестве дисциплин, научной новизне и проч. свойственны исключительно вам, технарям, потому что вы инженеры, а не учёные, вас просто изначально учат делать только что-то одно, и не надо приплетать на свою сторону физиков и биологов, пытаясь показать, что это-де тупые гуманитарии только могут типа разбираться сразу в нескольких дисциплинах. Да любые биологи и физики, которые хорошо учились, могут разбираться во многих физических и биологических дисциплинах на уровне, достаточном для выполнения студенческих работ. Посмотрите на расписание 3 курса биологического факультета МГУ: https://docs.google.com/viewer?url=http://www.bio.msu.ru/res/NEWS2241/3-Й%20КУРС.xlsx
Аватарка пользователя iskonin
13 Фев в 18:04
13.02.2018 в 18:04
0
Аватарка пользователя Neomaster
13 Фев в 18:24
13.02.2018 в 18:24
-6
Заодно в правовых, айтишных и немного математических, да? Ну-ну. Это в болтологии разбираться даже немного не нужно, чтобы студенческие работы делать. Нашел инфу по теме, скомпоновал - готова работа. Я ж говорю, сам таким занимался в юности, пока не вышел на уровень самообеспечения в той дисциплине, в которой действительно хорошо разбираюсь. Теперь, правда задача несколько усложнилась из-за введения антиплагиата. Нужно все найденное еще пересказать своими словами. Это, конечно, не всем под силу, но все еще многим.
Аватарка пользователя iskonin
13 Фев в 18:32
13.02.2018 в 18:32
0
Не надо тут переобуваться в воздухе. Ваше удивление комментарием выше вызвало то, что биофизик может разбираться в разных разделах физики. Про правовые и айтишные дисциплины ничего не было, это Вы сейчас пытаетесь съехать с темы. Взглянув на расписание биологического факультета МГУ, Вы можете видеть, что у всех поголовно специальностей, будь то биофизика, эмбрионология или геоботаника, есть курсы вирусологии, физиологии, генетики, иммунологии и др. Поэтому никаких проблем с тем, чтобы антропологу выполнить студенческую работу по вирусологии, нет, хотя вирусология и не его специальность.
Аватарка пользователя ТММ22
13 Фев в 18:36
13.02.2018 в 18:36
-4
Ну вот, коллега, у нас очередной Лобачевский нарисовался ))) Может и ядреную реакцию провести и процесс развития эмбриона знает. Ночью разбуди на все вопросы ответит )))
Аватарка пользователя Neomaster
13 Фев в 18:57
13.02.2018 в 18:57
-3
Специалист по переобуваниям, полагаю, не в курсе из-за своей альтернативной одаренности, что любой технарь изучает хотя бы один семестр кучу гуманитарки. История, причем разных видов, философия, психология, социология и т.д. По вашей логике, технарь спокойно это все может делать. Изучал же.
Аватарка пользователя Neomaster
13 Фев в 19:00
13.02.2018 в 19:00
-3
Да это ж известный на форуме в последнее время Леонардо недовинченный)) То про невдолбенную нужность антиплагиата задвигал, теперь вещает, что раз студент десяток раз должен был присутствовать на парах какой-нибудь непрофильной дисциплины, то сразу в ней чуть ли не специалистом стать должен.
Аватарка пользователя ТММ22
13 Фев в 18:34
13.02.2018 в 18:34
-3
Вспоминаю кота Матроскина А еще я крестиком вышивать могу ))))
Аватарка пользователя ILCDWork
13 Фев в 19:16
13.02.2018 в 19:16
3
Вот уж вас задело. Я ж не говорю, что кандидат по всем наукам, профессор, доктор и еще кто-то. Практически все работы, которые здесь есть могут делать все. Раз задают это студентам - значит и каждый работающий здесь может это в принципе сделать. Не говоря уже о том, если совпадает специальность. Конечно, это не выполнение диссертаций, дипломов. Но вплоть до курсовых реально делать.
Аватарка пользователя helper903
13 Фев в 15:07
13.02.2018 в 15:07
1
мне что-то кажется, тема "сливается". Автор не реагирует на приводимые доводы, пускаясь в пространственную полемику.
Аватарка пользователя ТММ22
13 Фев в 15:08
13.02.2018 в 15:08
-2
Пока не вижу не одного разумного довода
Аватарка пользователя helper903
13 Фев в 15:10
13.02.2018 в 15:10
1
мой довод вам не убедителен? довод о том, что несколько авторов могут выполнять качественно работу под одним профилем вам не убедителен? довод о том, что некоторые люди интересуются чем-то еще, поэтому отслеживают учебные материалы тоже не убедителен? обоснуйте
Аватарка пользователя ТММ22
13 Фев в 15:12
13.02.2018 в 15:12
-1
речь не идет о коллективе авторов, или об отслеживании речь идет о профессиональной направленности одного человека
Аватарка пользователя helper903
13 Фев в 15:15
13.02.2018 в 15:15
0
боюсь, что большинство воспринимает тему именно как "У многих в профиле я вижу более 5-ти выполняемых дисциплин."
Аватарка пользователя ТММ22
13 Фев в 15:10
13.02.2018 в 15:10
-1
Вы и сами человек одной специальности - Геология, и все производные предметы от нее , в основном с упором на нефтяные разработки
Аватарка пользователя helper903
13 Фев в 15:13
13.02.2018 в 15:13
1
тогда с какой стати я должен ограничить себя 2-мя специализациями в профиле?
Аватарка пользователя ТММ22
13 Фев в 15:15
13.02.2018 в 15:15
-2
вас кто то пытается ограничить в чем то ? согласитесь что -Дошкольная педагогика -Аграрное право -Археология вообще разные направления
Аватарка пользователя helper903
13 Фев в 15:22
13.02.2018 в 15:22
0
ок, живой пример: https://studwork.org/info/38693 .... Алгебра Аналитическая геометрия Векторная алгебра Вычислительная математика Дискретная математик.... и тут же ..... Электроника Электрооборудование Электроснабжение Электротехника Энергетика... и тем не менее все отлично. В профиле 49 специализаций, и все качественно. Им голосовать за 160? ))))
Аватарка пользователя helper903
13 Фев в 15:24
13.02.2018 в 15:24
0
.... хотя два основных направления по сути))
Аватарка пользователя helper903
13 Фев в 15:32
13.02.2018 в 15:32
0
...кстати, знаете зачем при этом всем мне авиация и космонавтика + астрономия? 1. это мое хобби, а здесь попадается интересная информация. 2. чертежи в А&K никто не отменял (см. мой аргумент выше)
Аватарка пользователя ТММ22
13 Фев в 16:10
13.02.2018 в 16:10
-2
Давайте не будем терять лица и чертежи в графических редакторах не будем называть специализацией
Аватарка пользователя bokur58
15 Фев в 12:06
15.02.2018 в 12:06
1
Когда-то, в самом начале пути на этой ниве, меня тоже заинтересовал вопрос количества специализаций. Тогда - для себя - я вывел правило трех Г: если у человека в списке стоят География, Геометрия и Гинекология - это не есть человек. В хорошем смысле. Либо это кодла (типа коллективный разум), либо сверхчеловек (или человек эпохи Возрождения). После этого я перестал обращать на такие артефакты внимание. Есть - и ладно. Мне это никоим образом не мешает жить. Я им не конкурент, они мне (чаще всего) тоже. А уж философствовать на эту тему - вообще дело пустое. Кстати, где-то раньше, насчет "бисер перед свиньями" - не в Библии - в Евангелии от Матфея (гл. 7, ст. 6)
Аватарка пользователя ТММ22
15 Фев в 12:11
15.02.2018 в 12:11
-1
– из Евангелия от Матфея. В своей Нагорной проповеди Посланник сказал: «Не давайте святыни псам и не мечите жемчуга вашего перед свиньями, чтобы они не попрали его ногами своими и, обратившись, не растерзали вас». Просто это лишний подчеркивает, что даже такие вещи наши всезнайки не удосужились изучить. Слышали звон, а не знают где он....
Аватарка пользователя bokur58
15 Фев в 12:57
15.02.2018 в 12:57
0
"в", "из"... Цитата - "из", сказано - "в" Насчет количества. Если бы все специальность дробили бы так же мелко, по главам, как в экономике и юриспруденции - у меня в схемотехнике тоже, возможно, было бы не два десятка специализаций, а с полсотни
Аватарка пользователя iskonin
15 Фев в 13:59
15.02.2018 в 13:59
3
Спасибо, что просвещаете нас! А у кого-нибудь из уважаемых эрудированных технарей, которые явно хорошо освоили теорию множеств, есть возможность править Википедию? Там ошибочно считают, что Евангелие от Матфея - это и есть часть Библии, надо им объяснить, что это разные вещи. "В славянской и русской Библии книги Нового Завета размещены в следующем порядке: законоположительные Евангелия от Матфея от Марка от Луки от Иоанна" https://ru.wikipedia.org/wiki/Библия "Но́вый Заве́т (др.-греч. Καινὴ Διαθήκη) — собрание книг, представляющее собой одну из двух, наряду с Ветхим Заветом, частей Библии". https://ru.wikipedia.org/wiki/Новый_Завет
Аватарка пользователя bokur58
15 Фев в 14:53
15.02.2018 в 14:53
-1
В данном случае я никого не просвещаю. Меня поправили - я ответил, не более. А насчет правки - так я не специалист в этой области. Куда уж нам, технарям
Аватарка пользователя RannewaTatyana9
13 Фев в 15:37
13.02.2018 в 15:37
6
Тема пустая на мой взгляд) Вообще неважно сколько дисциплин в профиле,лишь бы работы выполнялись)
Аватарка пользователя ТММ22
13 Фев в 16:09
13.02.2018 в 16:09
-1
Вы то наш человек, побольше бы таких
Аватарка пользователя 222
13 Фев в 18:41
13.02.2018 в 18:41
0
Экое второе дыхание в теме открылось. Интересно, какая же зараза минусит? :) Владельцы альтернативных глобусов рулят
Аватарка пользователя ТММ22
13 Фев в 18:42
13.02.2018 в 18:42
-2
Минусят подниматели уникальности 12 поднимателей уникальности у нас на сегодняшний день
Аватарка пользователя iskonin
13 Фев в 18:49
13.02.2018 в 18:49
3
Да-да, это кремлеботы вам дизлайки накручивают, чтобы не дать отечественной инженерии встать с колен.
Аватарка пользователя ТММ22
13 Фев в 18:58
13.02.2018 в 18:58
-1
а это кто такие ?
Аватарка пользователя iskonin
13 Фев в 19:04
13.02.2018 в 19:04
2
Да так. Но часть минусов оставляют завербованные Антиплагиат.вуз люди - боятся они очень инженеров, пытаются Ваш рейтинг искусственно занизить.
Аватарка пользователя Neomaster
13 Фев в 19:08
13.02.2018 в 19:08
-2
Данное чудо природы явно завербовано АП.вузом. Это ж надо, даже в этой теме найти, куда его вставить
Аватарка пользователя iskonin
13 Фев в 19:19
13.02.2018 в 19:19
1
Тут некто Neomaster 12 Фев в 23:13 написал в этой теме: "Насобирал литературы по теме. выбрал необходимое, перефразировал для обмана антиплагиата - работа готова". Сегодня в 14:17 Neomaster написал: "В настоящее время действительно неплохо разбираться, а не просто антиплагиат обманывать, возможно только в ограниченном количестве сфер знания". В 18:24 снова Neomaster пишет: "Теперь, правда задача несколько усложнилась из-за введения антиплагиата". И после этого в 19:08 упрекает меня в том, что я вставляю в эту тему упоминания Антиплагиата. Таки хорошо бы Вам записаться на приём к психиатру, мне кажется.
Аватарка пользователя Neomaster
13 Фев в 19:36
13.02.2018 в 19:36
-2
Во-первых, я то вставляю как раз по теме. Если речь идет о выполнении гуманитарных работ, естественно, будет затронут и антиплагиат. Вы же, мало того, что под видом сарказма ляпнули очередную хрень, так еще и именно АП.вуз приплели (почему не адвего какое-нибудь?). Радует, что хоть аналогии сплошь про секс остались в предыдущей теме. Или вы все-таки посетили за это время некоего профильного врача?
Аватарка пользователя iskonin
13 Фев в 19:56
13.02.2018 в 19:56
1
Тогда спешу Вас огорчить: а при занятиях сексом Вы упоминаете антиплагиат? И если да, то какую систему: Адвего или Ап.вуз?
Аватарка пользователя Neomaster
13 Фев в 19:59
13.02.2018 в 19:59
-1
Клиент Камеди-клаба? Это же даже не Петросян, а еще более глубокое дно.
Аватарка пользователя ТММ22
13 Фев в 19:06
13.02.2018 в 19:06
-2
каким образом они могут мне рейтинг понизить ? и что такое рейтинг ?
Аватарка пользователя 222
13 Фев в 23:00
13.02.2018 в 23:00
1
Бурление говен :) Авиатор молоток, методично кидая дрожжи поднял градус брожения в полудохлом форуме. Кстати да, к вопросу о минусах. Логика минусации вообще не ясна. Иногда минусуют совершенно нейтральные вещи
Аватарка пользователя ТММ22
14 Фев в 05:23
14.02.2018 в 05:23
0
Логика такая, что бы ты не получил - бесплатный вип статус. При повышении репутации до определенного уровня - ты получаешь вип статус бесплатно. Поэтому по быстрому переобуваемся и начинаем хвалить повышателей уникальности.
Аватарка пользователя Vit77i2
14 Фев в 09:12
14.02.2018 в 09:12
0
Да ладно. Это при каком таком рейтинге форумском вип дают? Не слышал про такое.
Аватарка пользователя ТММ22
14 Фев в 09:16
14.02.2018 в 09:16
0
Где то читал на форуме Сам если честно не понял
Аватарка пользователя Vit77i2
14 Фев в 09:18
14.02.2018 в 09:18
1
Это было лишь предложение от пользователей. Т.к. пыжиться набирать рейтинг особо не зачем.
Аватарка пользователя Soarer589
13 Фев в 23:36
13.02.2018 в 23:36
3
Дорогой мой друг! Почитал всю ветку от начала и до конца, мысли меня посещали весьма противоречивые. Проблема в том, что я почитал не только эту тему. Что могу сказать по сути. Вы чудом осилили ТММ. На этом способности и возможности видимо закончились. А вот амбиции остались. Куда же без них то. Но как известно, амбиции - это как член метр длиной. Очень круто и совершено бесполезно. Мир сейчас устроен так, что как ни верти, двигаться и развиваться нужно непрерывно. Про "Мы сидим а денежки идут" забудьте раз и навсегда. "Ползите" в смежные предметы. Что касается меня, к примеру, варианта ровно два. Либо лезем где больше мощность, т. е. в энергетику. Либо где выше частота - т. е. в радиотехнику. Сразу и то, и то вряд ли получится, конечно. Второй вариант интереснее, чисто для себя. А поскольку теория без практики - ничто, буду получать радиолюбительский позывной. И да - двигатели капиталить, или коробки-автоматы умеете? А может, пловчик сделаете на костре? Неужели совсем невозможно, чтобы один и тот же человек делал всё это?
Аватарка пользователя Neomaster
13 Фев в 23:58
13.02.2018 в 23:58
0
Вот просто интересно. На каком основании был сделан вывод о закончившихся на ТММ возможностях ТС? Люблю такое, когда человек не участвовал вообще ни в каких обсуждениях на моей памяти, и с первого же коммента начинает диагнозы сходу раздавать. Это вам к исконному Исконину, который на основании того, что не понимает логики оппонента, к психиатру направляет. Странно еще, что не на три буквы.
Аватарка пользователя ТММ22
14 Фев в 05:21
14.02.2018 в 05:21
2
На три буквы меня уже послали. При чем даже Писание умудрились приплести. Причем человек с одним заказом за год. И чуть более чем 140 специализациями, не дотянул бедняга до 160....
Аватарка пользователя ТММ22
14 Фев в 05:40
14.02.2018 в 05:40
1
Уж сколько раз твердили миру !!! И вот еще один товарищ - ползите в смежные предметы. Все почему то ползут куда то Только вопрос куда и зачем ?
Аватарка пользователя Soarer589
14 Фев в 15:47
14.02.2018 в 15:47
1
По поводу "зачем" всё яснее ясного. Если бы Вам хватало работы по основной специализации, то вряд ли эта тема бы здесь появилась, правда? А вот насчёт "куда" всё интереснее. Есть такая байка. Когда Резерфорд нанимал нового сотрудника, то он давал ему задание. Если после сделанной работы сотрудник спрашивал, что ему делать дальше, то его увольняли. Выводы предлагаю сделать самостоятельно.
Аватарка пользователя ТММ22
14 Фев в 15:50
14.02.2018 в 15:50
1
Сэр Эрне́ст , извините сразу не признали
Аватарка пользователя Tatis
14 Фев в 10:40
14.02.2018 в 10:40
3
Вас почитаешь, диву даешься. Одни сплошь суперспециалисты, знающие все и вся, развивающиеся во всех направлениях, не головы, а прямо компьютеры. Что-то только экономика как была в ж*пе, так и остается, а мы все развиваемся
Аватарка пользователя Soleares
14 Фев в 10:48
14.02.2018 в 10:48
4
Что-то вы не в том месте на это посетовали. Вряд ли экономика будет развиваться и от того, что вы узкоспециализированно пишете по ней курсовики и дипломы для будущих специалистов:)
Аватарка пользователя ТММ22
14 Фев в 10:52
14.02.2018 в 10:52
2
будущих специалистов ))))
Аватарка пользователя Soleares
14 Фев в 11:10
14.02.2018 в 11:10
8
"Специалистов" - в кавычках, конечно. Ну вот, например, в маленьком городке, откуда я родом, в администрации работают одни "блатные". У многих за плечами заочка. Как приходят молодые "специалисты"? Работают у какой-нибудь девочки папа с мамой уже ТАМ, местечко для нее добыть не проблема. Проблема - получить диплом ("для виду"). Ну девочка поступает, а учится благодаря нашим сайтам и конторкам:) Это я всё неоднократно наблюдал. Тема, конечно, совсем уже другая. Но просто забавно рассуждать о будущем экономики или НАУКИ вообще, находясь на данном сайте. Мы тут зарабатываем, а будущий "специалист" в результате не будет иметь своих знаний. И отчасти от этого экономика и будет оставаться в "ж..опе", разве нет?))) Я не сторонник рассуждений о моральном аспекте нашей деятельности. Просто забавно же такое читать?) Тут как-то смешали уже в одну кучу разные вещи. Если вернуться к вашей теме изначально, то вот что еще добавил бы. 1. Понятное дело, что в ЖИЗНИ человек не может быть специалистом по 160 специальностям и успешно РАБОТАТЬ по ним. Никто не сможет доказать обратное. 2. Но мы-то, елки-палки, находимся на сайте, где главное - написать такую работу, которую зачтет препод. А не какое-то там продвижение науки. Причем здесь это вообще? И если многостаночник каким-то образом умудряется писать такие работы, не получая за это втык, то.... Ну ловкий человек, вот и всё:) Как он там это делает... Умеет быстро шерстить литературу, знает "верхушки" по многим предметам, быстро рерайтит, перезаказывает, или еще что. То почему бы и нет?))) Он же занимается этим ради денег. И с какой позиции мы можем его осуждать?)) Зачем рассуждать вообще о глубине его реальных познаний?) Мы сами-то тут, пардон, кто? Честнейшие ученые, патриотические борцы за чистоту наук, за их развитие и т.п., и т.д. Нас бы не было тут вообще, коли так.
Аватарка пользователя Tatis
14 Фев в 11:14
14.02.2018 в 11:14
2
вот в споре и родилась истина :)
Аватарка пользователя 222
14 Фев в 11:23
14.02.2018 в 11:23
1
Тут отчасти соглашусь. Все мы гоним халтуру и втираем очки преподу. Но втирать очки по всем фронтам, все же необычно. Акопян умел жонглировать, но все ж по картам специализировался. Вот и вызывает удивление необходимость или желание умудряться во всём. Отсюда и сыр-бор. Ну и как главный повод для флейма, что умение разбираться во всем - особенность гуманитария, и отсюда опять-таки пошло-поехало. что может там и разбираться-то не в чем :)
Аватарка пользователя Neomaster
14 Фев в 13:39
14.02.2018 в 13:39
0
Дело не в том, кто и каким образом делает эти 160 специальностей. А в том, что, во-первых, один конкретный товарищ очень рьяно доказывал, какой он реальный спец во всех них. Тупое враньё меня лично сильно раздражает. Во-вторых, еще несколько индивидуумов рвут на себе тельняшку, доказывая, что надо срочно развиваться во всех направлениях, и если в твоем списке специализаций лишь несколько наименований, то ты лох, и больше ни на что не способен. Диагносты по интернету бесят еще больше.
Аватарка пользователя Tatis
14 Фев в 11:04
14.02.2018 в 11:04
1
у вас может дипломы какие-то другие:) у меня во всех работах просят делать РЕАЛЬНЫЕ рекомендации по развитию и дорабатываю я потом если что бесплатно. Были работы с рекомендациями по выходу компаний на международные рынки, и бизнес-планы, по которым заказчик прямо писал, что будет бизнес открывать. Как-то теоретических и нет
Аватарка пользователя Tatis
14 Фев в 11:06
14.02.2018 в 11:06
0
я пишу работы по экономике, а это не такая уж и узкая специализация :)
Аватарка пользователя Soleares
14 Фев в 11:23
14.02.2018 в 11:23
9
Кстати, неплохо бы на форуме внедрить возможность редактирования своих комментариев. Порой заходишь, чтобы отвлечься. Пишешь быстро, допускаешь ошибки:)
Аватарка пользователя 222
14 Фев в 11:42
14.02.2018 в 11:42
2
Плюсую полностью. Но уверен, что какая-то зараза все равно сминусует
Аватарка пользователя 222
14 Фев в 11:50
14.02.2018 в 11:50
3
Корни, а иногда решение многих споров нужно искать в прошлом. Обратимся к прошлому, ко временам былинных богатырей, которые кидали многокилограммовые гири через высотные дома и ничего им за это не было. И был бог И разделил он свет от тьмы И назвал он свет днем, а тьму - ночью. В приложении "В" к библии в части пункта 3.2 бог также разделил знания людские на Изящную словестность Технические науки. И назвал он науки науками, а словесность, она и есть словесность. Хороший гуманитарий слова изящно составляет и конструкция получается мила, пригожа и лепа, бровьми союзна, да очи возрадуются. Ну а коли чего для дела гоже, то разуметь в науках надобно. Слов много, посему и 160
Аватарка пользователя ТММ22
14 Фев в 13:05
14.02.2018 в 13:05
3
Не богохульствуйте товарищ. А то в следующей жизни будете гуманитарием ))))
Аватарка пользователя brutalmajority
15 Фев в 14:04
15.02.2018 в 14:04
-2
Пишите еще, тут каждый Ваш пост можно на цитаты разобрать. Лучше - все распечатать и в рамку.
Аватарка пользователя АленаИгоревна
14 Фев в 17:57
14.02.2018 в 17:57
3
А с точки зрения человека физического труда, скорее всего, все вы болтуны и никуда не годны. )))) И что, ориентируемся на бытовое мнение?
Аватарка пользователя brutalmajority
14 Фев в 21:19
14.02.2018 в 21:19
0
Неправда Ваша - он так самоутверждается.
Аватарка пользователя АленаИгоревна
14 Фев в 23:25
14.02.2018 в 23:25
3
Так с мужчины спрашивают не эмоции, а дела, результат. Все его высказывания этого "технофила", на мой взгляд, воспринимаются как какие-то "плачи" недовольного жизнью человека (может быть, и пьющего). Неинтересно....
Аватарка пользователя brutalmajority
14 Фев в 23:56
14.02.2018 в 23:56
2
Ну, мы про одно и то же самое говорим. С тем, что "неинтересно" не соглашусь - над некоторыми сообщениями смеялись в голос.
Аватарка пользователя АленаИгоревна
15 Фев в 00:03
15.02.2018 в 00:03
3
на такую чушь лучше и время не тратить.
Аватарка пользователя ТММ22
15 Фев в 05:18
15.02.2018 в 05:18
0
У каждого человека своя точка зрения. И форумы для того и созданы - что бы ее высказывать и обсуждать.
Аватарка пользователя АленаИгоревна
15 Фев в 13:44
15.02.2018 в 13:44
2
продуктивного обсуждения я не увидела. Вываливаете из головы через письменную речь какую-то кашу, лепите чушь про гуманитариев. Если вам не по силам качественные научные гуманитарные труды, это не значит, что гуманитарии занимаются "словоблудием". Я лично с большим уважением отношусь к носителям технических специальностей. Самой легче всего удавалась алгебра в школе (все олимпиады были мои, конечно, это было очень давно). Но когда встал вопрос: чем я могу заниматься всю жизнь, я выбрала свою специальность, о чем ни разу не пожалела и не пожалею. Быть "технарем" мне показалось скучно и неперспективно. Я была права (по крайней мере, в своем отношении, никому не навязываю свое мнение).
Аватарка пользователя Всеволод
14 Фев в 20:04
14.02.2018 в 20:04
2
ПонаписАли... многабуквниасилил... По сабжу - юрист (райтер) должен уметь делать все по любой отрасли права, иначе он не юрист, а профанация. А отраслей - несколько десятков.
Аватарка пользователя АленаИгоревна
14 Фев в 23:28
14.02.2018 в 23:28
5
миллион+++, и так по каждой специальности, в принципе. А если ты умеешь только "пятую гайку второй опоры моста" закручивать, так не надо в авторы идти, и даже заходить пытаться.
Аватарка пользователя Neomaster
15 Фев в 02:57
15.02.2018 в 02:57
-1
Написано человеком, у которого в перечне юридических специализаций и одного десятка не набирается.
Аватарка пользователя ТММ22
15 Фев в 05:19
15.02.2018 в 05:19
-2
юрист - райтер ))) это все равно что слесарь должен все уметь делать и автомобиль починить и самолет ну вот совсем до вас ничего не доходит
Аватарка пользователя Всеволод
15 Фев в 08:11
15.02.2018 в 08:11
0
не надо ровнять куй с трамвайной ручкой. Гуманитарии и технари - совершенно разные понятия. Юриспруденция - это по сути сплошное п...здобольство
Аватарка пользователя 222
15 Фев в 08:54
15.02.2018 в 08:54
0
Заклевывают? Это потому, что война на "их" поле. Языковой баттл. Со слесарем, как и с технарем, все просто. Сделал плохо - на в глаз. Поэтому за ремонт самолета слесарь не возьмется ибо преверяемо и глаз жалко. А им-то что? Рот открыл, рот закрыл. Ничего не взлетит и не упадет, а "правильность" результата только такой же и оценит. Есть много дисциплин, где даже сам дисциплинированный не может сказать определенно, что это за штуковина, кому и зачем она нужна и кто за это заплатит.
Аватарка пользователя brutalmajority
15 Фев в 13:34
15.02.2018 в 13:34
1
Вы - исключение из числа слесарей - только рот открываете и закрывает.
Аватарка пользователя АленаИгоревна
15 Фев в 13:50
15.02.2018 в 13:50
1
Главное - зачем человек создал тему и здесь распинается. Ну почитал бы этот "технарь", что ли, если столько времени свободного, про метапредметные компетенции, на основе которых можно существенно расширить поле своей (оплачиваемой) деятельности, про междисциплинарность. Ну, умеешь хорошо делать свое дело - и делай. зачем лезть к другим, поучать.
Аватарка пользователя АленаИгоревна
15 Фев в 13:54
15.02.2018 в 13:54
1
Определитесь с понятиями. Юрист - профессия. Внутри профессии есть десятки специализаций (трудовое право, гражданское право), внутри специализаций - грозди тем и т.д. Райтер (написание текстов по определенным требованием) - это умение - то, чем должен владеть каждый специалист.
Аватарка пользователя brutalmajority
15 Фев в 14:01
15.02.2018 в 14:01
-1
Ой да ну, глупость говорите большую. Специализация - самое оно!
Аватарка пользователя lesikr2008
15 Фев в 10:53
15.02.2018 в 10:53
0
О юристах и очень в тему… Я как-то спросила у юриста, который зашел на фирму поболтать – не нужно ли случайно приватизировать отдельно частный дом, если земля под ним уже приватизирована. Ну ходили такие слухи:). Он мне сказал – вы что, подумайте своей головой, это попахивает маразмом. Я говорю – мало ли.. Вот квартиру люди приватизируют... Человек приватизирует что? Когда думаю своей головой – то получается, что 100 кубов воздуха на высоте 10 метров. Вот откуда я, человек далекий от юриспунденции, знаю, что в вашей виртуальной юридической реальности есть маразм, а что нет?
Аватарка пользователя АленаИгоревна
15 Фев в 13:52
15.02.2018 в 13:52
0
на основе здравого смысла. Но чтобы осознать его границы, опять-таки нужна гуманитаристика.
Аватарка пользователя 222
15 Фев в 16:40
15.02.2018 в 16:40
0
Проблема гуманитарных знаний в целом и юриспруденции в частности в том, что они познают не объективные законы, а некие даже не закономерности, а принятые на данный момент правила и пытаются их трактовать. Правила поменялись и вся наука под эти правила поменялась. Люди же правила и меняют. Сказали "казнить нельзя" юриспруденция делает рывок в сторону, можно - в другую сторону. Камнями побивать принято - в третью сторону. И ни одна из теория не есть абсолют. Можно логически обосновать и отказ от кары, мол "Бог накажет". А так как люди не совершенны и не логичны, то законы их не логичны во многом, а уж "наука" о нелогичных законах сама насквозь загадочна и непознаваема. Про метапредметные компетенции читать опасно. Это для многогранных людей. Если разбираешься в философии педагогики, то читать можно. Или в педагогике философии, то тоже можно. Объяснишь в чем разница - даже НУЖНО, а если еще кому-то объяснишь зачем это нужно, то можно книжку написать. И продать ее тому, кому объяснить смог. В цивилизованном мире, на мой взгляд, это форма социального пособия. Чтобы люди не шалили и не голодали им дают заниматься чем-нибудь безвредным и за это немного платят :-).
Аватарка пользователя 222
15 Фев в 16:48
15.02.2018 в 16:48
-1
Есть теория про развитие общества, которая гласит, что в пределе (в будущем) все будут гуманитариями. Маск из нее кусочки цитировал и еще кто-то, не вспомню. Сюжет в том, что по мере прогресса добывать хлеб насущный все легче и легче. Тем более роботизация и все дела. Поэтому у людей появляется масса свободного времени, которое они могут тратить как душе угодно. Отсюда и расцвет душевных наук. Человеку свойственно чем-нибудь заниматься.
Аватарка пользователя Constантин
18 Фев в 03:10
18.02.2018 в 03:10
2
Выскажу по изначальной теме соображения) Многие авторы выбирают у себя в профиле не только "свои" дисциплины, но и смежные, и даже совсем далёкие, ради конкретных видов работ по этим дисциплинам. например, онлайн-тестам. вот выполняю я контрольные по математике, к примеру. но есть знания по химии и истории, которых достаточно для сдачи теста на 4 или 5. я на некоторых биржах выбираю у себя в профиле и эти дисциплины. и по ним оцениваю только заказы с тестами... К тому же, если у кого-то в профиле выделена какая-то дисциплина, то это не значит, что человек по ней выполняет работы) На Студворке можно спокойно в профиле любого автора посмотреть, какого вида работы и по каким предметам он брал... Я, конечно, согласен, что нельзя быть специалистом в 160 предметах. Но нельзя не учитывать и то, что есть множество близких экономических или юридических дисциплин (о чём уже писали выше). А также то, что с одного аккаунта может работать несколько человек... И если человек (ну или человеки) делает свою работу хорошо и имеет хорошую репутацию, то не всё ли равно, сколько у него в профиле выделено дисциплин?))
Аватарка пользователя helper903
19 Фев в 00:41
19.02.2018 в 00:41
-2
такое сумеете?)))))) https://studwork.org/order/1136862
Аватарка пользователя helper903
19 Фев в 00:43
19.02.2018 в 00:43
-2
вроде ведь и не ваша специализация, но все же?
Аватарка пользователя ТММ22
19 Фев в 04:23
19.02.2018 в 04:23
-2
узнаю заказчиков со Студа трудно было запаковать все один архив
Аватарка пользователя Soleares
Аватарка пользователя Soleares