23 Мая в 12:4223.05.2018 в 12:42
2871

Что не так с образованием?

Суть советского образования можно уместить в четырех словах: коммунизм, фундаментализм, пролетарский интернационализм. Джон Кеннеди в свое время сказал слова, которые наделали много шума: «Союз победил в космической гонке за школьной скамьей. Система советского образования – лучшая во всем мире. Мы должны перенять этот опыт». С тех пор эта точка зрения стала чуть ли не прописной истиной. Но действительно ли так хороша была система образования в СССР?

Школа и вуз

Образование тогда строилось на доступности, согласованности всех звеньев (от начальной школы до самой высшей ступени), единых требованиях и стандартах, унифицированной программе обучения. В особом приоритете были точные науки. Так, например, математика была единственным предметом, который соответствовал требованиям императорской средней школы.

Правда, нельзя забывать о стремительном развитии технологий и количестве новой информации. Приходится ускорять школьные программы. В азбуке за 1965 год много ярких картинок и слова состоят из двух слогов крупным шрифтом, в 1970-1980 годах уже больше текста и шрифт меньше, первоклашки осваивают скоростное чтение. А сегодня желательно самостоятельно научить ребенка читать и писать перед поступлением в первый класс. 

Базовые знания помогали многим школьникам бесплатно поступить в институт и получить работу по целевому направлению. В СССР все студенты получали стипендию. Если не повезло с оценками во время сессии, то деньги все равно начислят. И пересдавать предметы можно было хоть до последнего курса. Сейчас в вузах правила строже: троечникам стипендия не положена, а после неудачной пересдачи отчисляют. 

Пропаганда

Словно жизненно необходимые кровеносные сосуды, систему образования на всех уровнях пронизывала мощная пропаганда. Эта махина вкладывала в юные умы идеи о центральной роли государства в жизни человека, необходимости коллективизма и ничтожности индивидуального мышления.

Что получалось на выходе? Кем был человек, прошедший сквозь этот образовательный тоннель? Получался патриот своей страны с блестящими знаниями, которые так высоко ценились во все мире, готовый служить на благо государства и выстраивать свою жизнь по советскому лекалу.

Китай

На сегодняшний день Китай перенял базовые принципы образовательной системы СССР и успешно применяет ее в собственных реалиях. Статистика развития государства в части экономии и прочих отраслях говорит сама за себя. Справедливо спросить: «Почему бы не продолжить применять столь успешный советский опыт в условиях нашей страны»? Но тогда возникает встречный вопрос о жизнеспособности данной системы сейчас.

Во-первых, глобализация и прочие процессы внесли существенный вклад в развитие современного российского общества. Больше мы не можем жить в противовес мировым тенденциям, как это делалось на протяжении семидесяти лет советской власти.

Во-вторых, чтобы наши специалисты были востребованы не только на внутреннем, но и на международном рынке труда,обучение должно способствовать развитию индивидуальности, творчества и креатива. А советская система знаний совсем не про это, наоборот – мышление по заданному стандарту. Сейчас так жить не получится. Технологии, изменение общественного уклада и прочие факторы стирают все стандарты.

Говорят, прошлое должно остаться прошлым. Но нельзя отказываться от того, что для многих поколений имело большую ценность. Советское образование отличалось фундаментальностью. Так, может, надо не разрушать фундамент, а укреплять его, чтобы весь дом не обрушился? 

+9
-5
Комментарии
91
Аватарка пользователя goodhelher
23 Мая в 18:4923.05.2018 в 18:49
5
То, что троечникам не платят стипендию и отчисляют за заваленную сессию - это как раз хорошо, есть стимул учиться.
Аватарка пользователя goodhelher
23 Мая в 18:5623.05.2018 в 18:56
5
Образованию мешают новые технологии - факт.
1) Раньше никто не сидел на уроках в телефонах и планшетах, максимум, играли в морской бой на уроках, но тем не менее, в голову что-то попадало из урока... Сейчас же, кто музыку слушает, кто в игрушки играет, кто в ВК сидит... Не до урока...
2) Сами учителя упрощают жизнь студентам...
Раньше на лекциях все сидели и слушали преподавателя, вели конспекты (ну или хотя бы переписывали их у друга в конце семестра), сейчас же... отфоткал, почитал (и то не факт) и забыл.
У нас на последних курсах почти все лекции были с проектора, препод чего-то пробубнит, потом говорит: "остальное списывайте с экрана". А особо добрые скидывали эти презентации на флешку старосте, чтобы он распространил по группе.
Ну и чему при такой системе можно научиться?
Аватарка пользователя Wolfling
24 Мая в 19:4024.05.2018 в 19:40
1
У большинства преподавателей конспекты - суть пересказ одного-двух учебников, а не изложение новых результатов или подходов. Смысла писать конспект я не видел вообще. Зачем, если я дома открою те же пару книг и прочту куда быстрее? А уж сейчас, с наличием инета, вопрос литературы вообще не актуален.
Аватарка пользователя profi-11
25 Мая в 16:5225.05.2018 в 16:52
2
Ну это уже проблемы самих студентов, что они не используют все возможности новых технологий.
А записывание за преподавателем текста, который уже где-то зафиксирован (например, в учебном пособии), - это какой-то абсурд.
Аватарка пользователя Павлин
14 Июн в 18:2014.06.2018 в 18:20
-1
Записывание и проговаривание - это система запоминания. Мой внук в 2 года знает цифры до 10, читает и называет их, потому что с ним занимаются!, а если поступать, как с нынешними учащимися - пусть читают что хотят, не будет результатов в принципе. Советское образование было системным, я до сих помню то, что преподавали в школе. Уроки мной делались на переменах, было достаточно материала прослушанного и освоенного. Правда это помешало получить медаль, но позволяло заниматься спортом, много читать. А нынешнее образование что дает, кроме поверхностного сиюмитного образа?
Аватарка пользователя profi-11
15 Июн в 01:2715.06.2018 в 01:27
0
Записывание и проговаривание - это только два метода усвоения информации, которые учащиеся сами должны применять, дома, без участия преподавателей. Согласитесь, что смешно платить кандидату или доктору наук зарплаты профессорского уровня за диктовку теории, записанной в учебнике.... Преподаватели должны давать то, что учащемуся проблематично получить, а не простейшую теорию вдалбливать.
Аватарка пользователя Павлин
15 Июн в 04:3315.06.2018 в 04:33
0
Образование было бесплатным.
Аватарка пользователя profi-11
15 Июн в 01:3215.06.2018 в 01:32
0
Советское образование соответствовало тому времени, той стране и той идеологии.... Сейчас всё иначе, поэтому вспоминать дела давно минувших дней (совейскую систему образования) сейчас не уместно. Информации в десятки раз больше, профессий больше, деньги зарабатываются иначе, общество другое... этот опыт интересен разве что для изучения истории, но не более.
Аватарка пользователя Павлин
15 Июн в 04:3715.06.2018 в 04:37
0
Каждый воспринимает систему с точки зрения своего опыта. Системность - вот главный приоритет образования. Какая может быть идеология в русском языке, например. То, что сейчас происходит сейчас в некоторых вузах, я даже обсуждать не хочу.
Аватарка пользователя 222
15 Июн в 07:4915.06.2018 в 07:49
0
Возможно, что как раньше, так и сейчас, образование и жизнь у нас отстают лет на 30-50 и особо ничего не меняется, ну может быть из-за ускорения жизни и прогресса, постепенно нарастание увеличивается.
Разница в том, что раньше это понимали не все из-за ограниченности информации, не очень немногие с этим сталкивались, а уж массы таки не осознавали это вовсе, кроме как в редких случаях столкновения с диковинами в виде не нашей пуговицы с не нашими надписями, лежащей на КСП.
Теперь же любой может в три клика поглядеть разницу и оттого она заметнее
Аватарка пользователя Павлин
15 Июн в 08:1115.06.2018 в 08:11
0
Стесняюсь спросить, а причем тут ограниченность информации и диковинные пуговицы? И какой именно информации? За последние 40-50 лет не произошло ни одного крупного открытия. Информация большей частью поверхностная появляется, что-то фундаментальное Вы лично встречали? Я лично нет. Бесконечно множество никому не нужных диссертация, польза которых весьма сомнительная. При росте объема информации падает ее качество, люди, идущие работать преподавателями не понимают элементарных вещей - у них соображалка так работает - поверхностно. Я Экономисту, который собирается кандидатскую защищать, объясняю логическую цепочку, а у нее слезы - я не понимаю. При этом масса амбиций- кандидатская придает статус в ее обществе.
Аватарка пользователя 222
15 Июн в 12:3615.06.2018 в 12:36
-1
Пуговицы - это к тому, что если раньше Алеша-пограничник видел вражескую пуговицу раз в жизни, а не видел - и сравнить не с чем, то теперь любой может сравнить и воочию увидеть отставание. Если раньше крестьянин в РКШ учился и думал, что ему самый светоч знаний вливают, то теперь и сравнить можно.
Насчет фундаментальности - смотря что и с какого момента считать. Одно дело открыть эффект, другое - применить в жизни.
Лично я удивляюсь многим фундаментальным вещам, которые вот они, в жизни и продолжают случаться. Квантовый компьютер, например. Интернет. Генетика. Химия вон чудеса какие дает.
То, что нет ВЕЛИКИХ открытий - это кажущееся. Когда теслы и фарадеи с кирхгофами открывали чудеса, то обычный современник и оценить это не мог. Тоже думали, что фигня какая-то.
Вон, какие-то мюоны, лептоны и прочие вещи на коллайдерах получают. Кто его знает, куда выгребет.
Если ближе к жизни, то удаленная работа становится обыденностью, домашняя техника вот-вот роботизируется, лет 20 и машины на автопилотах будут не чудом техники.
Бесконечное множество не нужных диссертаций - это наш удел с симуляцией науки и образования. Ну и великих открытий отсутствие - это тоже тут же. Таксу утопили и молодцы
Аватарка пользователя Павлин
15 Июн в 13:3615.06.2018 в 13:36
0
Ход Ваших мыслей мне непонятен)) Какая РКШ - в наше время комбайны работали вовсю, это сейчас в деревнях разруха наступила. Пуговицы пограничников - Вы считаете, что если блок НАТО стоит у границ РФ, то это достижение? Генетика и раньше была и фундамент был Менделем заложен. А мы в своем развитии скатываемся к феодально - общинному строю. Откат эволюции происходит. Плюс к этому ухудшение экологии вследствие неправильного обращения, истощение природных ресурсов. Домашняя техника роботизируется, зачем мне это? Цель моего переезда -ы физически работать на природе, потому что сидя за компьютером и дыша плохим воздухом в мегаполисе, я болею!
Аватарка пользователя 222
15 Июн в 14:0615.06.2018 в 14:06
0
Где стоит блок, к прогрессу не относится.
Про трактора же могу сказать, что это как раз и есть признак отсутствия информации.
Вышел крестьянин в поле - ОГО, да сколько же у нас тут тракторов пашет! Сила!
И сравнить ему не с чем. Поэтому и считает, что все пучком. Если бы он имел возможность сравнить, может быть пучок исхудал бы.
Про Менделя и базис - так можно все к пифагору свести или куда там еще. Подумаешь, математика развилась, базис-то еще пифагор заложил.
Ну а про уход к натуре - это личный выбор каждого. Можно и в речке на доске белье стирать, это отдельная запутанная тема.
Раньше в деревнях тоже разруха была. Да еще какая. Просто ни с чем не сравнивали. Сейчас она больше? Наверное. Собес закрылся и если раньше деревня за ничегонеделанье получала деньги, то теперь нет. Вот и вся разница.
Раньше деревня НИЧЕГО не делала. Как и сейчас. Огурцов и помидор не было, и картошку все сами сажали. Иллюзия это, что работало что-то.
Аватарка пользователя goodhelher
23 Мая в 19:0123.05.2018 в 19:01
5
Когда племянник готовился к школе, в саду ему давали задания - найти картинки В ИНТЕРНЕТЕ (на какую-то тему), РАСПЕЧАТАТЬ и приклеить в тетрадь. Естественно, всем этим занималась его мама или я. А что было раньше? Либо искали эти картинки в папиных газетах, в маминых журналах, вырезали, приклеивали... Это же надо время потратить и силы, найти, вырезать... А то и сами зачастую что-то рисовали... А сейчас... Распечатал - молодец!
Аватарка пользователя goodhelher
23 Мая в 19:0623.05.2018 в 19:06
0
Не было интернета, все сидели по библиотекам, пока найдешь, что нужно, кучу всего перечитаешь... В голове многое отложится... У нас по москвоведению учительница давала каждую неделю задание: написать о происхождении названия какой-нибудь улицы, причем, всем давала разные улицы. Вот мы и топали после уроков в читалку и искали информацию. Иногда, правда, я маму отправляла в библиотеку, но это уже другой разговор))) Хорошо же! А сейчас? Гугл сразу найдет именно то, что надо, скопируешь, вставишь, и даже не прочитаешь...
Аватарка пользователя 222
23 Мая в 20:1623.05.2018 в 20:16
8
По-моему ГУГЛ и прочее - великое благо. Когда их не было, образование подменялось зубрежкой и знание формулы считалось образованием.
По-моему ценнее умение найти информацию, обработать и применить, чем то, чему учили когда-то.
Походы по библиотекам в вашем примере, это тот же гугл, только медленный.
Образование было статично, читатель читает лекцию, писатель пишет лекцию (в массе), оба нифига не думают. Уйма времени уходит на всякие доказательства и повторятельства, хотя препод должен давать направления и пояснять сложные моменты.
Сейчас этого тоже нет. Преподы дорвались до инета и просто заваливают учеников объемом. Выкачал десяток тестов - вывалил студням, нарыл сотню тем для рефератов - вывалил и т.п.
Симуляция какая-то
Аватарка пользователя goodhelher
23 Мая в 20:2723.05.2018 в 20:27
4
Когда их не было, были справочники с формулами, теоремами и доказательствами. И можно было их не учить, если знаешь, где найти. Разница лишь в том, что когда ищете в справочнике или книге, много чего другого полезного попадается на глаза, а в инете выдается сразу то, что требуется.
Аватарка пользователя 222
23 Мая в 20:2923.05.2018 в 20:29
1
В инете, по-моему, попадается в пять раз больше и десять раз быстрее. Даже не представляю, как сравнивать такое можно.
Еще раз повторюсь, поход в библиотеку, тот же гугл, но очень тормозной и далеко не всегда найти можно, что нужно
Аватарка пользователя nmusichka
28 Мая в 15:2528.05.2018 в 15:25
0
а как же % фальшивой информации? в трудах ученных данного не замечено
Аватарка пользователя 222
28 Мая в 15:5728.05.2018 в 15:57
0
Ну это смотря как, что и где смотреть.
В целом да, в инете, в помойке, ерунды больше.
Плата за оперативность )
Ну и опять-таки, смотря что смотреть. Я технарь и техническая литература особой лажей не страдает.
Пургометство - удел гуманитарки. Там да, в печатных источниках более менее устоявшаяся общепринятая версия, а в инете можно всякого нарыть.
Ну там и спрос другой.
Давеча прочитал по диагонали набор интересных статей по альтернативной датировке исторических событий. Классная вещь. Наподобие фантастики, но так забористо )
Аватарка пользователя 222
28 Мая в 15:5728.05.2018 в 15:57
-1
Ну это смотря как, что и где смотреть.
В целом да, в инете, в помойке, ерунды больше.
Плата за оперативность )
Ну и опять-таки, смотря что смотреть. Я технарь и техническая литература особой лажей не страдает.
Пургометство - удел гуманитарки. Там да, в печатных источниках более менее устоявшаяся общепринятая версия, а в инете можно всякого нарыть.
Ну там и спрос другой.
Давеча прочитал по диагонали набор интересных статей по альтернативной датировке исторических событий. Классная вещь. Наподобие фантастики, но так забористо )
Аватарка пользователя ТММ22
29 Мая в 15:4829.05.2018 в 15:48
-1
прошло к сожалению то время, когда в инете что то толковое можно было накопать...
такая лажа сейчас - даже у технарей
Аватарка пользователя aviator
29 Мая в 16:0829.05.2018 в 16:08
2
Пургометство - удел гуманитарки. Александр, я скоро соберу коллекцию!
Аватарка пользователя 222
30 Мая в 09:1330.05.2018 в 09:13
-1
Издамся под старость лет. Если не убьют )
А забористая штука мощная была. Такой салат про подмененного Петра 1, детектив с измерением роста и под конец крутой кувырок в датировках и вышло, что история началась с тысячелетия до НЭ и мощный задел на следующую часть с пирамидами. Но туда я уже не полез.
Пока читал, обзавидовался полету мысли.
Аватарка пользователя 222
30 Мая в 09:2930.05.2018 в 09:29
-1
Где же сейчас можно накопать толковое? Что за такие сакральные источники? Некие толковые авторы публикуются в печатном виде и их нет в инете?
Все там есть, что надо. Больше - это да, ну так оно ж смотреть надо, кто накатал и где опубликовал
Аватарка пользователя chip_software
6 Июн в 08:5706.06.2018 в 08:57
0
Это вы про Фоменко? Там явная клиника... Человек когда-то увидел несколько закономерностей в исторических событиях разных времен, как математик решил это проверить и в ходе проверки постепенно сошел с ума...
Аватарка пользователя 222
6 Июн в 09:4906.06.2018 в 09:49
-1
Да там еще круче замес, по-моему. Кто автор - не запомнил. Но с историей лихо обращаются
Аватарка пользователя profi-11
23 Мая в 19:5123.05.2018 в 19:51
-3
Полагаю, что в советской системе образования нет абсолютно ни чего, что целесообразно было бы перенять, возродить и использовать в современной России. Тут можно привести массу аргументов.
1. Взять хотя бы тот же подход к преподаванию дисциплин в вузах - лекции, которые занимают основную массу учебного времени. Так было и в сссссср, так есть и сейчас. Вот вдумайтесь: преподаватель (с учеными степенями и званиями) читает какой-то текст из своей тетрадки, учебника (а то и из интернета - есть и такие. Тупо читает теорию, а студенты записывают (иногда даже под диктовку) что он говорит.... Что это за детсад? Разве нельзя все эти письменные материалы размножить и раздать или выложить на сайте вуза? Разве нельзя сделать видеозаписи лекций и оставить это на самостоятельное изучение, а освободившееся время потратить на изучение и обсуждение проблемных и сложных вопросов? НЕТ. У нас привыкли диктовать и заставлять переписывать то, что можно скачать.
2. Высокий уровень образования в сссссссссср обеспечивался за счет чрезмерно высокой конкуренции и, соответственно, за счет ограничения доступа к высшему образованию для тех, кто не соответствовал определенным (в том числе, и идеологическим) критериям. Сейчас доступ к образованию имеют практически все, потому и средний уровень может быть пониже. Но не думаю, что это существенная проблема.... Те, кто полагают, что вузы выпускаю сегодня "недоспециалистов", сами почему-то ни как не могут этих "недоспециалистов" опередить.
Поэтому можно сделать вывод: в союзе образование было для государства, а сейчас - для человека. Поэтому брать совковую систему образования за образец, даже фрагментарно, - это абсурд.
Аватарка пользователя druidych
24 Мая в 00:0524.05.2018 в 00:05
-1
Как музыку слушаю. Напоминает фашистские марши. Как в фильмах, типа, Имперского марша - сразу знаешь - вот он, вражина.
Аватарка пользователя brutalmajority
24 Мая в 00:3824.05.2018 в 00:38
4
Интересные представления у Вас. Советское образование - это образование своего времени.
Взять крайности и представить их как норму, как делается в Вашем тексте - ну не совсем корректно и вообще про манипуляцию.
Аватарка пользователя Sphynxxx
24 Мая в 14:3624.05.2018 в 14:36
9
препод может и читает с тетради или с какого иного талмуда - НО! Он готов любую фразу или реплику пояснить, подробней рассказать об непонятном моменте или по запросу слушателей что-либо начертить, нарисовать, вывести формулу или пояснить на жизненном примере. То есть, преподаватель - профессионал в своей области и все что он "читает" - он во всем этом досконально разбирается - если это действительно матерый преподаватель старой закалки. Современные преподы не заморачиваются и качают из инета, может из каких других - более надежных источников (если повезет) - а потом это на проекторе транслируют или же в видеолекциях. Получается там никакого интерактива - ведь так? То есть односторонний монолог из ящика или иного транслирующего устройства. Ну и где лучше? В бытность моего обучения в ВУЗе - это 15 лет назад - пробовали ввести видеолекции...Кхм, это было полнейшим мракобесием! В видео сидит лектор и о чем-то монотонно бубнит, когда-никогда картинка сменяется рисунком или графиком - но 90% лекционного времени один и тот же фейс, одна и та же интонация, ну изредка моргнет то одним, то вторым глазом. На 5й минуте сего действа уже откровенно тянуло спать) Зевал вовсю и чуть ли не храпел перед монитором. Мое мнение - в лекции должен участвовать живой человек и обучение должно проходить с частыми диалогами и вопросами к лектору - иначе это труба. Плюс когда записываешь - лучше запоминаешь и, следовательно, лучше усваиваешь материал. А вот это, когда лекции сбрасывают на флешку и на домашнюю проработку - считаю лютым бредом. Основная масса студентов попросту не будут это перечитывать, если перечитают - то не вникнут, а если вникнут - то не так. Вот где абсурд.
Аватарка пользователя esa_stav
24 Мая в 20:1924.05.2018 в 20:19
1
Полностью согласен: хороший лектор - это человек, который во время лекции отвечает на вопросы, поясняет, приводит примеры и др. Но вот в чем беда: нынче студенты не задают вопросов! и не потому, что все знают, как вы понимаете.....
Аватарка пользователя Sphynxxx
24 Мая в 20:2524.05.2018 в 20:25
0
Такие студенты были и раньше, есть и сейчас и будут в будущем. Но ежели еще и лектора убрать - то и те, кто спросил бы - и не спросят.
Аватарка пользователя goodhelher
25 Мая в 13:2625.05.2018 в 13:26
2
Я вам больше скажу.... Из этих студентов получились новые преподаватели, которые еще и не на любой вопрос своих студентов ответят...
Аватарка пользователя ТММ22
29 Мая в 15:4929.05.2018 в 15:49
1
А если талмуд написан им самим и для людей, а не для галочки , то вопросов как правило мало возникает
Аватарка пользователя Sphynxxx
29 Мая в 16:1029.05.2018 в 16:10
0
Но они таки возникают - так ведь? Помню как нам физику в универе читали - развернулась спиной к аудитории - оттарахтела полтора часа какой-то х...ни и все - лекция зачитана. А на лабораторных работах по три шкуры сдирала со всех. Кто-то после опусов заносил по 100-200 грн, а кто-то измором пересдавал лабы. И что самое главное - на лекциях вообще вопрос не задашь толком - не выйдешь ведь и не скажешь - "Сара Абрамовна (Имя и Отчество преподавателя изменены) - я нихрена не понял." Уже потом мы нашли редкий учебник в библиотеке и быстро поняли, что свои лекции она читает по нему - и готовились к экзамену только по этой книге, а на лекциях только сверяли текст учебника и реплики преподавателя. А были предметы - как правило, узкоспециализированные - где преподавателя слушали и участвовали в дискуссиях как на тематических форумах - сразу чувствовалось где препод для студентов работает, а где для себя. Но в случае нормального преподавателя - 70% лекционного времени отводилось на диалоги и обсуждение - а в оставшееся время записывали основные тезисы и постулаты. На неясные моменты препод давал ссылку на источники и если после изучения спец.литературы все равно оставались неясные моменты - то на следующей лекции перед началом преподаватель давал подробные консультации по всем вопросам. Весь смысл преподавания сводился скорее именно к обсуждению, а не на самостоятельную проработку.
Аватарка пользователя ТММ22
29 Мая в 16:1729.05.2018 в 16:17
0
Все по делу.
Лекция прямой путь к диалогу.
Если студенты не задают вопросы - или им все равно, или они не слушают.
Аватарка пользователя 222
23 Мая в 20:2223.05.2018 в 20:22
5
За образец того, какое должно быть образование, можно взять программирование и вебдизайн.
Кому это преподавали в школе? Кого учитель заставлял под зубрежку переписывать теги и прочее?
Почти все учат факультативно, по литературе, по примерам, параллельно опробуя опыт в практике и периодически долбая разных гуру вопросами.
То бишь учишься сам, а гуру-корифей иногда направляет или проясняет. Тогда и самому интереснее и результат налицо.
Применительно к другим предметам это должны быть исследовательские вузы, где корифеи-асы что-то изучают, исследуют, а толпа студней ходит хвостиком, глотает литературу, впитывает опыт и изредка долбает нобелевских лауреатов вопросами.
У нас же человек, который ни дня не работал или забыл, когда работал, учит другого, который еще ни дня не работал тому, что уже не работает, так как давно устарело. Вот оно, образование
Аватарка пользователя goodhelher
23 Мая в 21:1423.05.2018 в 21:14
8
Можно и в школу не ходить и в ВУЗе не учиться, а вместо этого обложиться книгами и ноутбуками и познавать самому, то, что интересно. Я даже знаю двоих таких людей, у которых и аттестата нет, но умнее нас многих и гуру в своей области - самоучки. И прекрасно себя чувствуют без корочек.
Но для этого нужна самоорганизованность и усидчивость,а главное, очень большое желание, которые есть далеко не у всех. На лекциях и семинарах, хочешь-не хочешь, а что-то в голове останется, а к сессии - хочешь, не хочешь, а выучить что-нибудь придется.
То же самое, что есть 2 типа трудяг: самозанятые и ведомые. Самозанятые (как мы), сами всего добиваются и создают себе работу, сами за все отвечают и тд. А ведомые - им дали задание, они и делают, отработали свои часы и до свидания! Ни о чем лишнем думать не надо.
Так и тут. Что дали, то и выучил, а больше и не надо. Сдался и забыл.
Аватарка пользователя 222
23 Мая в 21:3423.05.2018 в 21:34
4
Ну вот под "гуру" должно быть заточено вузовское образование, а под пинки в жопу - все остальное низшее.
У нас же с гуру вообще ничего не преподают, а пинковая система действует тотально.
Студентов должны учить самообразованию и самозанятости. А учат на пинках
Аватарка пользователя Sphynxxx
24 Мая в 14:4324.05.2018 в 14:43
3
это если предмет обучения позволяет обучиться факультативно - тот же веб-дизайн или веб-программирование. У нас в сообществе как-то даже спор был - одна особа заявила что всему можно обучиться самому - ну абсолютно - было бы желание. Она так изучила несколько языков программирования, устроилась на работу админом и очень гордилась собой что все сделала сама - ну вопросов нет - на эту сферу деятельности много литературы, сообществ, форумов и прочего. Так вот один из собеседников вогнал ее в ступор одной фразой - "на скрипке играть сама без чьей-либо помощи ты никогда не научишься - каким бы сильным не было твое желание" - парень консерваторию как раз заканчивал в тот период времени. Такие дела.
Аватарка пользователя liss_n777
24 Мая в 16:3424.05.2018 в 16:34
1
В современном обществе сами преподаватели не заинтересованы в том, чтобы научить(естественно, есть исключения). Они заинтересованы в том, чтобы получить свои денежки и как можно меньше потратить при этом сил. Ну и конечно советское образование - хорошо, но, в условиях компьютеризации и технического прогресса всё же теряет свою актуальность.
Не знаю как на других специальностях, но в медицинских новые технологии - очень большой плюс(тот же интернет является отличным союзником молодого хирурга: включил себе операцию, посмотрел и уже можешь не с пустой головой и ассистировать, да и для любого другого врача - различные онлайн-семинары: включил, узнал какой препарат запрещают из-за доказанного токсического действия, какой внесли в реестр и т.д.). Так что, считаю, во всём нужна середина)
Аватарка пользователя Wolfling
24 Мая в 19:3424.05.2018 в 19:34
5
Образованию мешает невостребованность государством результатов фундаментальных и прикладных наук. Если умный человек с реальными научными результатами в вузе получит раза в три меньше, чем php-шник на удалёнке, то кто станет заниматься наукой? Это опускает престиж науки ниже плинтуса. Ей занимаются либо совсем уж энтузиасты (зачастую как хобби), либо те, кто желает свалить за рубеж.
Остальное - в виде расплодившихся г..вузов, недоучек-преподавателей и контор для "помощи студентам" - лишь следствие. Впрочем, если бы не они, где бы тогда кормились присутствующие? :)
Аватарка пользователя 222
24 Мая в 20:2224.05.2018 в 20:22
0
Соглашусь 100%. Что востребовано, то люди сами учат.
Причем тут не надо путать востребованность как знания и востребованность корочек, которая по сути генерирует на глаз половину или больше студиозов. Всякие институты МЧС, мировых цивилизаций, синергий, повышения всего и сразу по сути продают корочки.
Отплатил в говновузе курс, получил корочку, знания те же, зато приобрел вид законности на рабочем месте
Аватарка пользователя profi-11
25 Мая в 16:5625.05.2018 в 16:56
0
.... Так выпьем же за то, чтобы система образования оставалась в нынешнем ее состоянии! :-)
Аватарка пользователя Wolfling
25 Мая в 17:1325.05.2018 в 17:13
-1
Я собираюсь меня сферу деятельности, так что пить не стану :)
Аватарка пользователя Wolfling
25 Мая в 17:1325.05.2018 в 17:13
-2
*менять
Аватарка пользователя 222
24 Мая в 20:3524.05.2018 в 20:35
2
Что же касается необходимости лектора, то тут ситуация неопределенная. Фактически лектор - это чтец чего-либо. Интерактивный чтец, не более.
Если читая какой-нибудь мануал, справочник или еще что-то не тупой студент может посмотреть все, что ему не понятно, то по лектору сильно активно не покликаешь. Тем более кликальщиков полная аудитория. Поэтому по факту все сводится к бубнежу лекций.
ИМХО, функия лектора должна быть как функция онлайн-помощи на сайте. Мануал почитал, ФАКи почитал, на форуме почитал по проблеме - не понял - пиши письмо в службу поддержки.
У нас же образование - это фактически тебе техподдержка мануал зачитывает, с очень вялой обратной связью
Аватарка пользователя Sphynxxx
24 Мая в 21:0224.05.2018 в 21:02
3
научитесь играть на скрипке по мануалу и онлайн-помощи,ага) Далеко не все образовательные предметы можно пропустить через призму мануала - есть очень тонкие предметы.
Аватарка пользователя 222
24 Мая в 21:0924.05.2018 в 21:09
0
Что вы так в скрипку вцепились? Вот нашли ж пример, корявее некуда. То есть при наличии живого учителя на скрипке можно научить играть любого?
Какая-то кривая логика. Берется некое искусство, которое вообще не каждому дано и постулируется, что сие по мануалу не изучаемо.
А вживую изучаемо?
Аватарка пользователя Sphynxxx
24 Мая в 21:3524.05.2018 в 21:35
2
а любого учить всему подряд тоже не выйдет, между прочим. Если человека воротит от вида крови - он не потянет медицину, если вестибулярный аппарат не в порядке - не будет управлять самолетом, да банально одному человеку дано работать с документами, а второму удобней гайки крутить или провода паять - не все так просто в датском королевстве. Корявее пример вам кажется потому, что вопрос неудобный - и всего делов.
Аватарка пользователя Sphynxxx
24 Мая в 21:4024.05.2018 в 21:40
1
И да - если у человека есть данные для изучения многострадальной скрипки и есть желание - то только вживую он и обучится - ибо там не выйдет с мануалами и ФАКами и таких примеров не один-два.
Аватарка пользователя 222
24 Мая в 21:4524.05.2018 в 21:45
-1
Я на гитаре по самоучителю играть выучился. Перебором, а не аккордами.
Так что ваш пример не совсем корректен.
Скрипка сложнее, это факт, но такое специфическое умение как пример приводить, ИМХО, не правильно.
В дисциплинах же, где нужно именно изучение, продуктивнее разбираться самому, а препод - помощь в редких случаях. И так и должно работать образование
Аватарка пользователя Sphynxxx
24 Мая в 21:5824.05.2018 в 21:58
3
ну гитара и скрипка - тоже некорректные сравнения - хорошо, что осознаете это. На моей памяти - ребята во дворе и без музыкального слуха тоже сами без походов в муз.школы играть выучились - но сейчас не об этом. Я просто хотел донести, что не все предметы стоит отдавать на самостоятельное обучение - ибо далеко не все предметы (и даже не большинство из бесконечного множества) можно по книжкам, справочникам и редким подсказкам специалиста выучить и во многих вещах необходимо постоянное влияние указанного выше "гуру". Сколько бы начинающий инженер-конструктор не познал самостоятельно азов машиностроительного проектирования и производства - никто ему не доверит проектировать ракеты. К чему это я? Давайте лучше каждый останемся при своем мнении и не будем развивать полемику на ночь глядя)
Аватарка пользователя mara
25 Мая в 01:1925.05.2018 в 01:19
4
да скрипочка это фигня, вот научиться делать операции на спинном мозге по мануалу и онлайну - во это ДААА!
Аватарка пользователя 222
25 Мая в 07:5225.05.2018 в 07:52
-1
Если говорить в целом (а не в частных частностях), то наставник отчасти нужен, именно как гуру.
Применительно же к нашей системе образования, просто бесполезная функция. Учитель с большой, средней и даже малой буквы просто исчез.
Если когда-то были спецы, так сказать "старой закалки", которые за идею, по призванию, по традиции что-то могли, то сейчас, после многих лет нищеты и загона в науке, откуда может взяться Учитель с большой буквы?
С какого перепуга он пошел в науку? За деньгами? За славой? За открытиями? Передать опыт? Опыт чего? Сейчас все преподы чистые наученцы, то есть люди, отучившиеся, ни дня не работавшие по отученному, и теперь сами учащие других.
Поэтому, ИМХО, в подобных условиях самообразование, - лучший ход.
Вон, человек ниже правильно пишет, что лекция - один из инструментов. У нас образование в избу-читальню превращено. Выходит препод и бубнит час-два, студень строчит и думать не успевает.
Аватарка пользователя Sasha-bad
1 Июн в 15:5601.06.2018 в 15:56
0
Как точно! Это я себе даже скопировал!
Аватарка пользователя it_minsk
24 Мая в 20:3824.05.2018 в 20:38
2
Замечу, что любой образовательный процесс не сводится к лекциям. Лекция - всего лишь один из многих инструментов. Сейчас - никто никого ничему - учить не будет и не хочет. Зачем? Любые реальные навыки и знания, а также умения - преимущество перед другими. Поэтому - самообразование и накопление самостоятельного опыта - выходит на первый план. Каждый - сам за себя. Не смог, не знал, не хотел - остался позади всех и без денег. Такова суровая реальность. А ВУЗы сейчас - просто базарные дома, где с людей дерут деньги за мифические услуги и выдают какие-то бумажки, которые сами по себе ничего не значат.
Аватарка пользователя ТММ22
26 Мая в 06:5026.05.2018 в 06:50
0
не могу не признать наличие логики в ваших словах
но тогда - зачем тогда ВУЗы ?
давайте закроем их ?
Аватарка пользователя 222
25 Мая в 07:5925.05.2018 в 07:59
0
Нужность лекции и лектора.
Не трогая скрипки, нейрохирургию и подобные вещи, на грани искусства и таланта, предположу-спрошу:
Вот, например, решили вы познать три совсем разных, но распространенных предмета.
1. Теорию графов.
2. Римское право.
3. Материаловедение.
И каких великих откровений можно ожидать от нынешнего препода? Что он набубнит и зачем он нужен?
Даст под диктовку определения дуги, ребра и веса? Законы Хамурапи под запись? Или убьет полурока, рисуя от руки диаграмму железо-углерод?
Пустая трата времени.
Если предмет не искусство, а ремесло (что есть большинство предметов), то лектор-чтец при нынешнем обилии литературы, справочников, примеров и всего-всего - отмирающий вид.
Аватарка пользователя Wolfling
25 Мая в 08:3125.05.2018 в 08:31
0
Про римское право не знаю, а вот, например, для матана я бы от преподавателя не отказался - даже при наличии литературы. Простой пример - есть куча книг, в которых приводятся упражнения, а ответов к ним нет. С моей точки зрения, это мудачество со стороны автора, но как-то проверить корректность решения нужно. Кроме того, нередко возникают вопросы, которые нужно прояснить, а книги в этом не помогают. Книга не может объяснить неясности, она статична.
Вот для этих целей, а не для набубнивания лекций, преподаватель бы очень пригодился. Однако, разумеется, подавляющее большинство лекторов просто чтецы, поэтому они особо не нужны. Нужны другие, а их практически нет.
Аватарка пользователя Sphynxxx
25 Мая в 11:1625.05.2018 в 11:16
1
Естественно книга не подскажет в каком месте при выводе формулы студент свернул не туда - для этих целей препод проводит практические и лабораторные работы - чтобы разобрать суть и закрепить используемый навык на практике. На одних лекциях далеко не уехать - но и без оных никуда. Азы и основы лектор может рассказать и показать понятным языком, а для детальной проработки прямо во время лекции на необходимые моменты дать ссылку на учебник или справочник - для детального рассмотрения так сказать. А сидеть и познавать особенности металлургии или производства пластмасс самому (обложившись тонной книг) - не преуспеешь особо. Выше указали "убьет полурока, рисуя от руки диаграмму железо-углерод?" - задача у препода несколько иная - диаграммы железо-углерод, железо-цементит и прочее кто вообще рисует? Они все предоставляются в различных наглядных пособиях - от примитивных плакатов до картинки в проекторе - преподу остается только пояснить нормальным языком без зубодробительных терминов - где ключевые точки на диаграмме - температуры ликвидуса и солидуса и остальные - а также пояснить аудитории как ей правильно пользоваться - чем каждый будет бегать и дергать лектора с единичным вопросом - ему проще показать всем и сразу где и чего, а тем кто недопонял - повторить. За римское право и теорию графов ничего не могу сказать - не моя специализация.
Аватарка пользователя ТММ22
26 Мая в 06:0226.05.2018 в 06:02
0
Вот наконец таки я понял, откуда у вас такое непонимание многих очевидных вопросов.
Вы судите со своей высоты, а ведь не все закончили аспирантуру или хотя бы поступили в нее.
А посмотрите с высоты студента.
По факту.
Я думаю даже не всякий преподаватель, который вешает на доску плакат с диаграммой железо-углерод, сам до конца понимает ее смысл.
ЗЫ. Плакаты изобрели уже давно, так что руки мелом марать ( в данном случае ) не стоит.
Аватарка пользователя 222
26 Мая в 09:0226.05.2018 в 09:02
0
Отсюда вывод о качестве образования. ИМХО, чтобы всё привести к логичному и правильному порядку, надо все звания понизить на одну две ступени.
Выпускник шараги-пту - дебил-бездарь
Выпускник техникума - рабочий
Выпускник вуза - работник с техническим образованием
Остальные - выпускники вуза.
А где же наука? Ну дык.... получается, что нет :)
Аватарка пользователя ТММ22
26 Мая в 10:5526.05.2018 в 10:55
0
Забыли еще одну ступень
Выпускник аспирантуры - меланхолик ))))
Аватарка пользователя 222
26 Мая в 11:2026.05.2018 в 11:20
-1
Ну это да. В бОльшей мудрости бОльшие печали.
Вот живет выпускник шараги (мой сосед). Флаг ВДВ повесил, ленточку повесил, надпись "На Берлин" с машины недавно снял. Работает лопатой около асфальтоукладчика, пьет каждый день литра по полтора пива, с матами после каждого ветра поправляет триколор и слушает его каждый вечер под пиво на полную громкость, распугивая соловьев. И у него нет меланхолии и нехороших предчувствий!
Меньше знать, крепче спать, в общем )
Аватарка пользователя ТММ22
26 Мая в 15:1626.05.2018 в 15:16
0
А еще у вас аллергия на мел
Через пост сквозит доска и мел
Вас часто вызывали к доске в школе ?
Аватарка пользователя Investigator
25 Мая в 18:0825.05.2018 в 18:08
1
Помню, когда я был студентом (это было в советское время), мы часто во время лекций играли в шахматы. Причем зачинщиком этих игр был я, я приносил с собой портативные магнитные шахматы. Это очень злило преподавателей; если бы мы играли, например, в карты, то за это могли объявить выговор или даже выгнать из университета, а нам за такое поведение они ничего особенного сделать не могли. Потом нам приходилось самостоятельно готовиться к зачетам и экзаменам по учебникам. Но я считаю, что утверждение о ненадобности лекций в ВУЗ-ах является совершенно неправильным. Лекции (если их слушать) позволяют быстрее усваивать материал, а главное - имеется возможность задавать вопросы преподавателю. Причем ответ преподавателя может оказаться полезным не только для студента, задавшего вопрос, но и для его однокурсников. Помню, некоторые преподаватели после своих лекций даже специально обращались к аудитории со словами: "Есть ли вопросы по этой теме?"
Аватарка пользователя profi-11
25 Мая в 18:5825.05.2018 в 18:58
-1
Вопросы преподу, обсуждения проблемных и сложных вопросов - это всё быть должно, ни кто не сомневается, что это необходимо. Однако для этого нет совершенно ни какой нужды коллективно читать, слушать и записывать пустую теортию
Аватарка пользователя x23t45
13 Июн в 23:5913.06.2018 в 23:59
0
вы знаете если за ботаниками наблюдать, они сначала то зубрят не понимая вопроса, но потом понимание приходит. потому записывание лекции особенно в естественных науках это важно. человек и мозг человека устроены так что играет роль моторная память. то как вы ручкой в тетради для лекций водите влияет на ваше понимание сложного вопроса. потому что в мозг идут запоминания
того как вы ручкой водили. ) без шуток. Это не конспект для запоминания. У людей такой примитивный мозг. в него нельзя записать слова лектора. надо дополнительно еще писать. вот такое вот.
с гуманитариями не так. там можно идеи на слух воспринимать. а как с матаном? сложно наверно без записи лекций именно на бумагу ручкой.
Аватарка пользователя Investigator
25 Мая в 22:5625.05.2018 в 22:56
1
Что касается высказываний о том, каким "злом" являются достижения компьютерной техники, - они напоминают такой анекдот.
Ностальгия: А старые обезьяны все еще вспоминают о том, как они жили до эволюции.
На самом деле появление компьютеров, интернета и всего что с ними связано, является новой волной в развитии человечества, которую по значимости и ценности можно стравнить разве что: 1) с появлением у людей речи, которая дала возможность ясно передавать другим информацию, мысли и знания; эта "волна", можно сказать, выделила человека из животного мира; 2) с появлением у людей письменности, которая дала возможность не только передавать знания, но и хранить их; эта "волна" практически совпала с возникновением классовой цивилизации.
Во все времена появление чего-то нового встречало скептческие оценки стариков. Например, Платон считал, что появление письменности подрывает индивидуальность мышления, так как отныне люди будут усваивать знания "по посторонним знакам", в результате чего будут "казаться многознающими, оставаясь в большинстве невеждами, людьми трудными для общения; они станут мнимомудрыми вместо мудрых".
Аватарка пользователя Investigator
25 Мая в 22:5625.05.2018 в 22:56
1
Я помню как когда-то приходилось брать нужные книги или журналы в библиотеках: надо было пойти в библиотеку, найти нужное издание в каталоге, заполнить бланк, сдать его (естественно, простояв в очереди), а потом еще ждать, когда можно будет это издание получить или тебе сообщат о том, что в данный момент книга, которую Вы ищете, занята и не дуступна. Сейчас я не представляю себе такого простака, который выполнит все эти действия для получения книги в "обычной" библиотеке, имея возможность не вставая из-за стола получить интересующую его книгу в электронном виде на каком-нибудь сайте. Вообще, появление электронных книг и электронных библиотек - это достижение, которое трудно переоценить. Удручает только то, что пока далеко не вся научная литература, пользующаяся спросом, переведена в электронный формат и выложена на общедуступных сайтах. То же самое, в принципе, можно сказать не только о научной, но и о художественной литературе. К тому же, выложенная в интернете художественная литература часто представлена в виде текста с громадным количеством опечаток.
Аватарка пользователя goodhelher
25 Мая в 23:5525.05.2018 в 23:55
1
Я говорю не про электронные библиотеки, совершенно нет разницы взять книгу в "обычной" библиотеке или в электронной. И да, естественно это удобнее и быстрее. Только вот проблема-то в том, что мало кто скачает кучу книг из библиотеки, чтобы написать реферат, скажем, какой-нибудь, они просто скачают уже готовую работу и, в большинстве случаев, даже не прочитают его. Вот я о каком "зле" технологий говорю.
Аватарка пользователя 222
26 Мая в 09:1126.05.2018 в 09:11
-1
Это зло - ответ на другое зло - шаблонный реферат, на который получается шаблонный ответ.
Препод симулирует образование, в ответ получает симуляцию работы.
Причина в том, что никому нафиг не нужны ни результат, ни качество образования, ни сам студент - всех в баню.
При ином раскладе препод вел бы какую-нибудь исследовательскую работу за большие деньги. Например выполнял заказ на расчет оптимизации трафика машин в городе Н.
И студент бы уже писал не стандартный реферат, а привязанный к конкретному заданию. Откуда шла бы уникальность, нужность и денежный выхлоп. Тогда бы никто ничего не сдувал.
Нужны исследовательско-образовательные вузы с коммерческим уклоном, а не лавки по продаже дипломов (как сейчас) или по их выдаче за усидчивость (как ранее).
Почитаешь новости, из какого-нибудь Массачусетса патенты так и сыпятся, у нас из МФТИ только скандалы про покупные диссеры сыпятся (
Аватарка пользователя Soleares
26 Мая в 12:3526.05.2018 в 12:35
0
"Пропаганда Получался патриот своей страны... готовый... выстраивать свою жизнь по советскому лекалу"
Советская пропаганда после смерти Сталина становилась всё менее и менее эффективной. В тему вспомнилась цитата философа А.Тарасова.
"...что же это за коммунисты такие странные были, что Маркса их заставляли в системе партучебы изучать из-под палки, да еще и в упрощенном, оглупленном и оскопленном виде, — а они все равно не понимали и сразу после сдачи экзамена раз и навсегда забывали весь «марксизм-ленинизм». Что же это за коммунисты такие странные были, что больше всего им хотелось стать капиталистами, — и они ими стали: совсем недавно, у нас на глазах. Что же это за коммунисты такие странные были, что они все едва не поголовно, как писал когда-то Платон, «в один день и одну бедственную ночь» «коллективно прозрели» и превратились в поборников рынка и буржуазной демократии".
Аватарка пользователя Vit77i2
26 Мая в 22:2926.05.2018 в 22:29
1
Я вот не соглашусь, что зачитывание лекции не нужно. Что все то же самое можно прочитать в книжках. Прочитать можно, но по книжкам будешь идти почти наугад. Лектор дает костяк, шаблон, алгоритм, акцентирует внимание на самых важных вещах. Если студент хочет учиться - налепит на этот костяк все, что ему нужно из книжек, из практики. Другое дело - уровень преподавателей сейчас ниже плинтуса. Когда я учился (93-99 г.) были разные преподы. Были просто "зачитыватели лекций". Были те, которых слушать интересно, которые имеют заинтересовать, увлечь, у которых тебе не охота на лекциях в точки играть. Да фиг какой учебник меня так увлечет. А то, что сейчас преподавателй таких почти уж нет, так что ж, из-за этого все ВУЗы закрывать. А заодно и больницы, школы, садики, прочие гос учреждения. Обсуждаемый тут уровень преподавания - общая тенденция.
Аватарка пользователя Vit77i2
26 Мая в 23:0026.05.2018 в 23:00
-1
Еще мне понравилась фраза "Нужны исследовательско-образовательные вузы с коммерческим уклоном". Вот с этим соглашусь. Нужно за бабки доучивать тех людей, которые все же хотят доучиться после получения корочек в ВУЗе. Тут главное, что бы сам обучаемый хотел доучиться, а не получить корочки за "дообучение". Я вот иногда выступаю в роли преподавателя на недельных курсах по работе на координатно-измерительных машинах. Обучаемых контингент разный. Почти все они сами уже работают в той или иной степени. Некоторых посылают учиться по разнарядке, толку в обучении таких мало. Некоторые сами долбают начальников, чтобы их послали учиться. Вот их я делю на две категории.
1) Человек толковый, много практики, есть уже свои шаблоны в голове (если они неправильные, то их фиг выдолбишь оттуда). Такой видит в тебе гуру, его вроде и особенно учить то и не нужно, он и не знает изначально будет ли толк для него от этих курсов, но нет нет да и находит ответы на свои вопросы, иногда обучение уходит совсем в сторону, но в тебя вцепляются клещами: "расскажи как ты это делаешь". Иногда я от них узнаю новое (видать не такой уж и гуру я). Иногда такие вопросы задают, что мне самому становится интересным, а как его решить. Вместе решаем. Нет учебников в этой сфере. Есть такие руководства или учебники, которые тебе дадут несколько правил (правило шести точек при базировании и т.п.). И никогда они в этих "учебниках" не найдут ответы на свои вопросы. Это даже не медленный гугл. Хотя наверное можно, но времени у него уйдет в разы или в десятки раз больше, если бы он обратился к гуру.
2). Есть такие, которые уже работают, но важную работу им не доверяют, либо они отказываются от сложной работы"я мол не умею. Они вроде хотят научиться. Но. Блин то ли тупые, или практики мало. Им основополагающее правило про базирование говоришь - они говорят "знаем". И правда знают как это звучит. Но что это означает - не все понимают. Могут его применять только на самых простых примерах. Чуть сложней - уже в ступор входят. Вот с ними приходится возиться. Даешь задание, а потом разбираем их ошибки. Как сделать по другому - не представляю. Да по каким учебникам этому можно научиться? Кто укажет на твои ошибки? Тут можно без гуру, сожно хоть мало мальски толкового преподавателя.
Из всего этого наверное вытекает то, что практика нужна. И часто учиться приходится именно на ошибках. А ошибки бывают - когда много практики. Иногда стоишь смотришь, как препод у других принимает практические, на какие ошибки указывает, ты это на ус наматываешь. В твоей работе может и нет ошибок, но пока стоишь рядом научишься некоторым нюансам. Раньше практики было много. Сейчас её все меньше (как мне кажется). Практика+гуру в разы эффективнее, чем учебники+желание научиться (в моей области по крайней мере).
Аватарка пользователя x23t45
13 Июн в 22:3213.06.2018 в 22:32
-1
нынешнее образование правящим классом намеренно делается менее фундаментальным и менее системным чем в ссср. смысл этого в том чтобы делать узкопрофильных специалистов которые за пределами узкой области полные профаны, которыми очень легко манипулировать.
Отдельные представители правящего класса (например Греф и Жириновский) неоднократно проговаривались - что слишком образованным обществом сложно манипулировать и чтобы сохранять свое господство нужно принудительно опускать уровень образования.
Я не согласен (с теми кто такое писал выше), что новые технологии и гаджеты вредят образованию сами по себе. Наоборот по идее они должны только улучшать качество образования. То что есть снижение качества это намеренно делается чтобы угнетать общество и при этом держать под контролем. Но не сильно это помогает, судя по молодежи которая совершенно плюет на ватно- клерикальную пропаганду. И например включается в работу ФБК.
Аватарка пользователя x23t45
13 Июн в 22:3813.06.2018 в 22:38
-1
_Я вот не соглашусь, что зачитывание лекции не нужно. _ согласен с этим. смысл лекции это не то же самое что читать книгу по предмету. Это интерактивный процесс обмена идеями аудитории студентов с преподавателем. Его нельзя заменить книгой. Или сайтом. Или записью лекции на видео. Они дают только односторонний поток информации к вам, но вы не можете ничего оперативно уточнить. оптимально сочетать одно с другим. Можно разгрузить лекторов но не полностью их отменить и заменить на книги сайты фильмы при какой то модели "дистанционного образования". Часть информации подавать так, электронно. А часть должна быть в виде активной дискуссии и обсуждения с лектором. Иначе никак)
Аватарка пользователя x23t45
13 Июн в 22:4513.06.2018 в 22:45
-1
_Советская пропаганда после смерти Сталина становилась всё менее и менее эффективной. В тему вспомнилась цитата философа А.Тарасова. _ это потому что в ссср не догадались намеренно опустить образование чтобы слишкомумные не представляли угрозу для системы.
Тут кто то вспоминал Китай говоря что он перенимает опыт СССР в области образования. Но я думаю это далеко не так. Их модель образования более близка к западной. В СССР равное образование для всех. В западной модели похожей на нее китайской есть образование для широких масс, намеренно ускозпециалтзированное, не дающее системного научного мировоззрения, фундаментальности. То над чем смеялся задорнов. Но там есть еще и образование для правящей прослойки, которое очень качественнное и на порядки превосходит советское. формируется структура общества из широких масс, покорных исполнителей. узких специалистов. И правящая прослойка, которая на голову выше их.
Аватарка пользователя x23t45
13 Июн в 22:5713.06.2018 в 22:57
-1
По Китаю. Нет сомнений что правящая верхушка Китая очень хорошо образована. Но рядовой китаец не такой. Он как те простые американцы, над которыми смеялся задорнов. им в голову даже не придет усомниться в системе в которой они живут. Она вне критики. Не потому что их запугали репрессиями. Их так обучили. Так же как простому американцу не придет в голову свергать систему олигархического капитализма. Их с пеленок на комиксах воспитывают. А ссср хотя бы в букваре учил "мы не рабы, рабы не мы". Системность, научная картина мира, аналитические навыки, фундаментальность это само по себе очень хорошо. Просто это дает людей которыми правящая верхушка не может манипулировать. и система особенно тоталитарная от эттого может развалиться как ссср. А китай в этом плане совершенно устойчив. Широкие массы просто верят вождям и все. Большая часть китайцев по нашему "ватники". Вы можете смеяться над "китайским стилем программирования" (= мышление среднего китайца), но они такие в среднем не очень образованные вон где, а мы вон где. зато посмеиваемя как задорнов. некоторые. Над чем?
Аватарка пользователя x23t45
13 Июн в 23:0313.06.2018 в 23:03
-1
_Что же это за коммунисты такие странные были, что они все едва не поголовно, как писал когда-то Платон, «в один день и одну бедственную ночь» «коллективно прозрели» и превратились в поборников рынка и буржуазной демократии"._ это не коммунисты (= идейные фанатики идеологии), это СОВЕТСКАЯ НОМЕНКЛАТУРА. А что она из себя представляет читаем у Л.Д. Троцкого в "что такое ссср и куда он идет". Номенклатура по сути обладала многими признаками феодального сословия. При том что господствующая идеология коммунизм. Как только номенклатура отбрасывает мешающую им стать полноправными феодалами идеологию, мы получаем именно то что видим сейчас в кремле и около него. Они даже опять же проговаривались что мыслят себя натуральными феодалами "мы новое дворянство" (какой то вождь фсб кажется говорил).
Аватарка пользователя x23t45
13 Июн в 23:1213.06.2018 в 23:12
0
вот была такая комсомолка Валентина Ивановна Матвиенко. Она фанатик коммунизма? упаси боже. Номеклатурщица. отбрасываем идеологию и она выплывает сразу боярыней))))) Так все это работает. страннно что прошло уже 20- 30 лет а люди все спорят С ТЕМИ ЖЕ тараканами в голове как будто у них и не было 20-30 на осмысление того что было произошло и происходит сейчас. один рассуждает как советский диссидент, а другой как советский недиссидент) почти 30 лет было. И взгляды люди не пересмотрели, не переосмыслили. Все эти лдискуссии как будто из времен "перестройки". да уже 30 лет прошло. И диссиденты и антидиссиденты времен перестройки должны очистить свой разум от тараканов внутри. Та модель мира которой обе категории пользуются уже не верна. мир уже не делится по линии советское- антисоветское. Те кто так мир делит, они имеют неверную модель реальности в своей голове) и диссиденты и их оппоненты. у тех и других точка отсчета ссср. только для диссидента это что то с минусом, плохое, а для его оппонента, что то положительное. Но это так же абсурдно если бы современная Италия все оценивала сравнением с римской империей. если бы там до сих пор бурлили споры противников и сторонников цезаря.
Аватарка пользователя x23t45
13 Июн в 23:2213.06.2018 в 23:22
-1
_Фактически лектор - это чтец чего-либо. Интерактивный чтец, не более._ нет не чтец. что вы такое говорите. его основное назначение сама эта интерактивность. студенты в группе чтобы внутри не они могли обсуждать под наблюдением корифея заданную область. Это процесс передачи опыта. Его нельзя (пока что не создан ИИ) заменить чтецами. а будет ИИ - тогда не только лекторы. люди как таковые будут не нужны) без шуток. Создание ИИ это примерно эквивалентно прибытию на землю сверцивилизации по сравнению с людишками с целью колонизации планеты. Мы им только под ногами будем мешаться. так и с ИИ будет. Не будет идти речь об отмене одних лекторов. ИИ это считайте новая форма разумной жизни которая неизмеримо людишек превосходит. И не будет терпеть их гегемонии. вы же не будете терпеть гегемонии тараканов у себя на кухне?
Аватарка пользователя 222
13 Июн в 23:2813.06.2018 в 23:28
-1
В конце обязательно надо добавить эдакое звучное
ТЫДЫЩЩЩЬЬьььь!!!! (и эхом затухая дыщь...дыщь... бух... быбыщьь....)
Иначе серия получается логически незавершенной
Аватарка пользователя x23t45
14 Июн в 00:2014.06.2018 в 00:20
-1
или дыдыкдык дык как в этом ролике https://www.youtube.com/watch?v=553_MqcWbF8
Аватарка пользователя x23t45
13 Июн в 23:3313.06.2018 в 23:33
-1
_Что же это за коммунисты такие странные были, что больше всего им хотелось стать капиталистами_ если вас действительно интересует этот вопрос и ответ на него, предельно четкий и ясный читайте троцкого что такое ссср и куда он идет. номенклатура ссср это изначально не коммунисты.
Почему я это пишу? Я уже указывал что странно читать такие дискуссии как будто не прошло 30 лет после развала ссср. Больше ссср не точка отсчета. с которой все меряется. такая же равноправная точка как третий рейх например, или сша. или древний египет. Из настоящего надо смотреть и отсюда точки отсчета ДЛЯ ПРОШЛОГО брать.
Аватарка пользователя x23t45
13 Июн в 23:3813.06.2018 в 23:38
-1
последнюю мысль запишу. апологетика советского образования игнорирует крайне печальный факт. несмотря на свою фундаментальность. ВАТНИКИ ОНИ ЖЕ НАШТАМПОВАНЫ В СССР, их 30 лет дурят и грабят а они только рады. Может это просто так доверие системе сохраняется несмотря на то что она с ног на голову перевернулась и образование тут ни при чем? Не знаю.
никакой путин не мог бы так дурить французов или американцев или австралийцев. обворовывать внаглую и дурить. Он так дурит только продукт советской системы образования.
Аватарка пользователя x23t45
13 Июн в 23:4313.06.2018 в 23:43
-1
наверно не сама фунтаментальность образования виновата, а система ценностей в ссср которая прилагалась к образованию в виде "воспитания". она чрезмерно принижает личность в ущерб государству. вот и терпят какое угодно государств,о даже если власть захвачена совершенно отмороженными бандитами. почему люди и причем образованные не могут простой вещи увидеть и превращаются в ватанов?
Аватарка пользователя 1410
18 Июн в 09:5118.06.2018 в 09:51
0
Да, тема очень актуальна. Образование сегодня базируется не на получении и закреплении знаний, а на формировании компетенций, то есть у ребенка развиваются умение добывать знания и анализировать их, а затем применять в жизни. о есть это совершенно не та методика, которая применялась в советское время. Упор делается на развитие мышления в целом, на умении выделять главное, обобщать, вычленять признаки, находить отличия и т.п. А также, что особенно важно, на умении фокусироваться на узкой специализации. Знания, как таковые, то есть правила, формулы, теория - все это преподносится как материал для самостоятельного усвоения по желанию. Разница, как между солнцем и луной. Я не знаю, что лучше. Пробелы сейчас в знаниях просто потрясающие. Однако, дети гораздо лучше умеют взаимодействовать, общаться, они более раскованны, активны. Кроме того, технологическая революция уже здесь, и нельзя недооценивать ее влияние. Мы отстаем очень существенно, вы даже не представляете как. Я одно скажу. Программистами была сделана выборка требуемых профессий программиста в США и РФ. Получилось следующее в США (столица)- 50000, по РФ (везде) -около 10000 вакансий программистов. Почему такой спрос в США? Да потому что автоматизация и программирование там на каждом шагу, абсолютно везде, а чем больше используется, тем больше требуется. А у нас....Ну, скажем, более 80% вакансий приходится на район Москвы и Санкт-Петербурга. Так как насчет образования? если вам интересно мое мнение - мы чудовищно отстали. Так что реформа образования только в самом начале.
Последние темы
7 Ноя в 12:2407.11.2018 в 12:24
35
883
+1
-1
7 Ноя в 12:2407.11.2018 в 12:24
35
883
+1
-1
14 Ноя в 17:0314.11.2018 в 17:03
14
237
+3
-0
14 Ноя в 17:0314.11.2018 в 17:03
14
237
+3
-0
14 Ноя в 09:0514.11.2018 в 09:05
19
439
+9
-0
14 Ноя в 09:0514.11.2018 в 09:05
19
439
+9
-0
13 Ноя в 15:5813.11.2018 в 15:58
9
503
+8
-0
13 Ноя в 15:5813.11.2018 в 15:58
9
503
+8
-0

Интересные статьи из справочника

Чем советские учителя отличаются от современных

Отвечают современные учителя: им есть с чем сравнить.
82 +34
2

5 самых сложных для изучения языков

Пугающие иероглифы, письменность справа налево и пятнадцать падежей.
25 +25
0

Бюджет, целевое, контракт: сравниваем формы набора в вузы

Форму набора каждый выбирает сам – по возможностям или по желанию. Спешим обрадовать: у коммерции тоже есть плюсы.
35 +22
0

6 способов прокачать дикцию

Красивая речь и четкая дикция – украшения человека. Совершенства в произношении достичь нельзя, но попытаться можно.
95 +21
4