Уважаемые пользователи!
Сегодня рассказываем, где и как искать литературу для дипломной работы.
Литературные источники
В дипломной работе нельзя использовать любые понравившиеся источники. Это обязательно должны быть проверенные и актуальные ресурсы. Мы расскажем, где искать эти источники, и как их правильно использовать.
Учебники/пособия
Учебные пособия можно использовать в дипломе, но в небольших количествах. Особенно такие материалы будут полезны, если работа базируется на анализе предмета.
Книги/литература
Использование книг не возбраняется, если материал действительно необходим для вашей работы. Литература обязательно должна соответствовать тематике диплома. Не используйте книги сомнительных изданий, чтобы не испортить свою работу. Также избегайте употребления художественной литературы и псевдопсихологических книг.
Научные статьи журналов
Чтобы к научной статье, которую вы выбираете для своего диплома, не было никаких вопросов, используйте материалы из перечня ВАК. Узнать, входит ли журнал в список можно на официальном сайте высшей аттестационной комиссии. Откройте актуальный перечень изданий и проверьте наличие нужного СМИ в списке.
Нормативно-правовые акты
Дипломные работы, темы которых связаны с законодательством, подразумевают использование нормативно-правовых актов. К ним относятся конституция, федеральные законы, указы и постановления Правительства. Найти нужные документы можно на официальных сайтах ведомств.
Онлайн источники/сайты
В дипломе такие источники следует использовать с большой осторожностью. Многие онлайн-порталы могут содержать ложную или неподтвержденную информацию, которая негативно скажется на вашей работе. Материалы можно брать только с официальных порталов при необходимости.
Комментарии 31
Кейт, я прошу прощения за "простонародный сказ", но б\г мой, что за ху... ??
Если пишите статью-помощник для сбора литры для науч.работ, так указывайте хоть агрегаторы пейперов по типу arXiv, а свои оценочные суждения "могут содержать ложную.. информацию" оставляйте за бортом.
tl;dr : статья ужас, автора - в топку.
Ложную информацию могут содержать и вполне официальные источники, а не только Интернет-порталы))) А уж готовые дипломные и диссертации, научные статьи и подавно - часто их пишут на заказ... пьяные... ногами... по выдуманным источникам...
А статья - вообще ужас страшный, и ниочём. Словоблудие
Для кого это написано? Подробностей никаких, все в общих чертах. Если говорить о теме источников и их указания в списке литературы, то автору этого краткого эссе, по другому это не назвать, поскольку здесь все кратко, следовало бы написать о требуемом количестве источников литературы для диплома. О том, что все они в списке литературы должны быть оформлены по ГОСТу, а не как попало. О том, что книги и статьи принимаются только не старше возрастом 5 лет. Более старые книги и статьи включать в список литературы нельзя. О том, что нормативно-правовые акты принимаются только действующие, и в нормативных актах, в которых вносились поправки, необходимо помимо даты принятия указывать дату последней редакции. Если говорить о статьях, то они должны быть по теме диплома и написаны не старше 5 лет. А вот обязательного их издания только лишь в ВАКовском журнале для ВКР не нужно, если это ВКР, а не магистерская или кандидатская диссертация.
Ну, про "последние 5 лет" требуют тоже обычно не везде. Как Вы представляете книги за последние 5 лет тех же Макса Вебера, Джона Локка, Шарля Монтескьё, они уж умерли давным-давно, а в чем разница их нынешних переизданий с предыдущими? Да и чем учебник по менеджменту или по экономической теории, теории государства и права 2005 года от 2021 года будет особенно отличаться? Просто отмороженность преподов и их самодурство, не более. Да и про ГОСТ та же хрень - по сути в каждом вузе свои требования оформления списка литературы, которые с ГОСТом имеют только очень отдельные взаимосвязи. Обязанности публикации статей именно в ВАК-журнале для магдиса я никогда не встречал. Для научных статей в некоторых ВАК-журналов да, есть такое, и то не везде
ГОСТ он един для всех вузов и журналов, и требования по оформления литературы по ГОСТу вместе с примерами ссылок, оформленных по ГОСТу, можно найти в интернете (последний ГОСТ 2021-2022). Если бы вы этот ГОСТ читали, то там написано: "использовать наиболее современные (не старее 3-4 лет от момента проведения исследования). Если конкретное исследование имеет современную историю, то неразумно задействовать более старую информацию. Максимальную научную ценность для исследования составляют: журнальные статьи, монографии, выборки из статистики и прочие специализированные материалы по теме работы. Учебники и пособия менее ценны в данном плане." Поэтому с научной точки зрения ссылки на книги старых философов, в каком году бы они не были выпущены, менее ценны, чем современные (до 5 лет) статьи, монографии, рецензии, диссертации по теме исследования
Да что Вы. Посмотрите любую методичку вуза, любые требования любых журналов. Требования к оформлению списка литературы у всех очень разные, кто на что горазд, и не дай бог так не оформить - вони будет больше, чем на свалке в жару. А то что в бакалаврских и курсовых работах совсем не возбраняется использовать учебники, но требуют за последние 5 лет, а то и три года (даже по предметам, где и за 20 лет ничего принципиально не меняется) - это реальность и самодурство преподавателей одновременно
ВУЗы, работающие не по ГОСТу, а по каким-то собственным нормам написания - это как производители продуктов питания, которые вместо ГОСТов используют собственные ТУ
Вы прямо как с другой планеты. В каждом вузе, включая самые крупные, есть методические указания с требованиями по оформлению. И везде написано, что они составлены на основе ГОСТа. Другое дело, что отклонения от ГОСТ офигенные
а какой ГОСТ вообще регламентирует оформление диплома? Может, Вы в курсе? Я спрашиваю без сарказма, просто раньше не задумывался. Сейчас пошарился, вообще не нашел никакого документа. По крайней мере, никаких официальных "ГОСТ 2021-2022" точно нет (это лишь заголовки на рефератных сайтах, но документов никаких нигде нет).
О цитате по поводу "3-4 лет" написал ниже)) Это точно не цитата из документа.
Нету таких. Да и то, они носят сугубо рекомендательный характер, а необщеобязательный
Спасибо.
Кстати да, обязательно их никто не обязывает применять
В 2018 году в рамках ЕАЭС (куда входят Россия, Казахстан, Беларусь, Армения и Кыргызстан, хотя Беларусь как раз и не подписала этот документ по неведомым причинам) принят Межгосударственный стандарт Системы стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу «Отчет о научно-исследовательской работе» ГОСТ 7.32-2017 (ранее был принят стандарт ГОСТ 7.32-2001 в рамках СНГ, который уже устарел)
Вот ссылка на новый стандарт ГОСТ7.32-2017 - https://docs.cntd.ru/document/1200157208
Надо отметить, что стандарт основан и на иных стандартах, регулирующих оформление библиографических ссылок, самого списка библиографии, некоторых отдельных нюансов, связанных с выполнением подобных работ, и он:
устанавливает общие требования к структуре и правилам оформления научных и технических отчетов, а также правила для тех случаев, когда единая процедура оформления будет содействовать обмену информацией, совершенствуя обработку отчета в информационной системе;
распространяется на отчеты о фундаментальных, поисковых, прикладных научно-исследовательских работах (НИР) по всем областям науки и техники, выполняемых научно-исследовательскими, проектными, конструкторскими организациями, высшими учебными заведениями, научно-производственными и производственными объединениями, промышленными предприятиями, акционерными обществами и другими организациями;
его положения могут быть использованы при подготовке отчета в других сферах научной деятельности.
Спасибо большое. Открыл, полистал, не нашел там ереси про "не старше 3-4 лет". Что и требовалось доказать:) А ГОСТ, упомянутый мной ниже, оказывается, относится к библиографическому описанию (ну, там, разумеется, этого тоже нет).
Зачем вы выдумываете несуществующий "гост 2021-2022"?)
Такого вообще нет в природе. Официально действует ГОСТ 7.0.100-2018. Там детально прописаны нюансы оформления (!) работ, но, насколько знаю, там нет ничего типа "не старее 3-4 лет". Если точно видели это именно там, покажите, плиз.
Цитата, приведенная Вами, скопирована с подобного сайта, где автор дает лишь личные рекомендации по работе над дипломом. Это никакой не ГОСТ. Поэтому комментатор выше прав, говоря, что пожелания в духе "не старее" - это личное дело каждого преподавателя, вуза, поскольку по этому поводу просто нет никаких четких нормативов.
Статья явно написана профаном. Искать НПА на сайтах соответствующих ведомств? Зачем этот геморрой? Все есть в К+ и Гарант.
"материалы из перечня ВАК" - опять, слишком сложно. Елайбери, Киберленинка этого за глаза как правило.
Да, ГОСТ устанавливает техническую сторону написания статей, рефератов и дипломов. И официально действующий сейчас ГОСТ 7.0.100-2018. Но правила по актуальности источников литературы и их числу устанавливаются не преподавателями, а вузами. А также научными журналами, особенно входящими в список ВАК. У РИНЦевских журналов правила проще, но и статьи в этих журналах для автора ценятся меньще
ну так в том и дело, что какая разница, написан учебник по менеджменту, маркетингу (кроме Интернет-маркетинга), экономической теории, теории государства и права в 2005 году или в 2022 году? Какая между ними будет особо разница? Часто в переизданиях одна и та же теория, разве что примеры обновить могут и что-то еще добавить или написать более подробно, не более того.
В маркетинге за это время новшества коснулись не только интернет-маркетинга. Если вы упоминаете экономические дисциплины, то там новшества по всем дисциплинам. Даже по экономической теории, А по остальным (б/у, налоги, право) - сколько раз у нас за это время менялись законодательство и соответствующие кодексы? Одними переизданиями тут не обойдешься. Эти переиздания старых учебников носят лишь формальный характер, зачастую в них ничего не правят. Особенно это касается переизданий учебников уже умерших авторов
Про бухучёт, налоги и право, как и ГМУ, речи и нет, там каждый год меняется всё, если не чаще. И часто использовать там учебники вообще бесполезно, поскольку на момент издания уже может многое поменяться. А вот по маркетингу, менеджменту и другой теории очень мало меняется, практически ничего. Да, есть отдельные темы про интернет, некоторые иные новшества, но мало и нечасто. Поэтому смело можно юзать и старые учебники. И переиздают , я не об умерших авторах сейчас, их с очень небольшими правками, сам видел.
В праве, всё не так категорично. Ну допустим, взять уголовное право. Многие понятия, сформулированные даже в 19 веке не претерпели серьёзных изменений до сих пор. Доктрина - штука более-менее постоянная.
Нужно только увязывать доктрину с актуальной редакцией исследуемой нормы и судебной практикой, всяческими Пленумами и прочим.
Так с доктриной нигде не категорично. Но преподаватели этого не хотят знать, им подавай источники за последние 5 лет
В "едином" ГОСТе почти по всем пунктам даны допустимые ВАРИАНТЫ оформления, которые вузы выбирают уже по своим "хотелкам".
А относительно современной литературы... ну, это ж прям само собой: монографии Бердяева по философии или там Бахтина по литературоведению - это ж старье, по сравнению с необычайно ценной статьей аспиранта Сидорова, написанной в 2022 году! (автором-многостаночником студворка).
Вот кстати про аспиранта Сидорова да. Некоторые преподы прям очень требуют не использовать учебники, а только статьи за последние 3-5 лет. А там в статьях часто такая пурга... Но найден способ обхода и этого бреда - собственные статьи в интернете
Так собственные статьи же АП.ВУЗ определит как плагиат, не?
Смотря как защищать от индексирования. К тому же, чужие статьи и учебники тоже определит как плагиат. Но есть цитирование, можно отрерайтить и сослаться также
Ну тут смотря что за препод....У нас был один такой, невменяемый, он прям каждую статью вбивал в интернете и проверял, на: а) соответствие исходным данным (дата, автор и т.д.) б) действительно ли этот автор об этом писал в) не дай бог статья вставлена целиком, но прошла оригианальность (неиндексирована АП) - там такой вой начинался....это жесть просто....слава богу он только курсовые проверял, не дипломы
Потому что при использовании книги или учебника студенты в своих рефератах/курсовых/дипломах копируют полностью текст этого учебника, особенно, выложенного в свободный доступ в интернет. Независимо от того, кто автор этой книги - Бердяев, которого тут постоянно упоминают выше, или малоизвестный преподаватель. Также поступают и с копированием текста из дипломов и курсовых, копируя из них целые постраничные блоки. Статьи в журналах небольшие по объему по сравнению с книгами/дипломами/курсовыми. Из статей в журналах можно взять лишь цитаты. Цитирования одной статьи явно не хватит, чтобы написать реферат/курсовую/диплом на нужное число страниц. Поэтому при цитировании статей приходится цитировать много статей, написанных на тему исследования за последнее время. А при использовании учебников/курсовых/дипломов студенты все сдирают из одного источника. Вот вам и "бред преподавателей"
Так если полностью копировать - все равно антиплагиат покажет. Какая разница? Цитаты можно взять также и из разных учебников. А скопипастить можно целиком статью (в ней еще и ссылки на другие статьи и источники есть, даже удобнее).
У нас это решалось просто - ссылка на сайт, где опубликован труд, дата доступа обращения к источнику (20.02.2022 например), все, ни у кого вопросов не возникало