Проверил свою статью, получившую оценку Героя недели за публикацию в ж. "Атомная стратегия №205 12.2023. Ап дал 69%! Посмотрел структуру процентажа - полный идиотизм. За название "Технологическая сингулярность" и ссылку что это за зверь - 18%! По мелочи терминологии набирается по 1 % раз 15! И тогда оригинальная идея с нейросетью для определения аварий на АЭС получается давно используется. Где? Когда? Кем? Оказывается всеми и везде! Только нигде и никем и никогда!
Такое предложение. В настройках есть Черный Список, куда я помещаю негодяев. Нельзя ли под этим списком выводить также и список тех негодяев, которые занесли в ЧС меня? Выгоды от моего предложения очевидны - все негодяи будут знать друг друга в лицо. А то кто-то наказал кого-то, а наказанный и в ус не дует, думает, что все хорошо у него. Пусть узнает и исправляется.
Памятник поставят, нерукотворный. Хотя, было бы неплохо давать приз за комментарий месяца. Или хотя бы в обязательном порядке давать на него развернутый ответ (если он был адресован администрации, как в данном случае)
Предположим, вы вырастили на дачном участке больше картошки, чем нужно. Пришли на рыночек, сели рядом с бабульками и выставили цену 10 рублей за килограмм. Потому что вы считаете это обоснованным. Бабульки это увидели и, так как торгуют по 20 рублей за килограмм, возмутились. Как это так, приперлась сюда и цены на картошку сбивает! Да даже в магазинах картошка по 18 рублей, а у нас домашняя, чистенькая!
Когда попросил dmitry - администратора, который рассматривал претензию, сослаться на нормы или правила в своем ответе - то получил вот такой ответ --Здравствуйте. Я все написал в самой претензии. Решение пересмотрено не будет. -- как по мне это все что нужно знать про объективность рассмотрения претензий..человек просто плевать хотел на объективность рассмотрения....
иметь 13 негативных это по твоему много?))) - это очень много! Здесь отрицательный отзыв - большая редкость, поэтому чтобы понять реальное их количество нужно 13 умножать на 2, на 3, может даже на 4. Не только у этого автора - у всех. Такая уж здесь сложилась специфика. Поэтому 1-3-5 отрицательных отзыва - это норм, до 10 - плохо, больше 10 - очень плохо
3. сайт всегда виноват - немалая доля истины есть в этом. Как пишет наш любимый вождь и учитель Ки Бер Мын "Бороться нужно не за квалификацию авторов ,а за качество выполняемых ими работ." [комментарий месяца https://studwork.ru/journal/6773-podtverjdenie-kvalifikacii#comment243402, пунктуация сохранена]
13 негативных? Достаточно, чтобы отследить тенденцию. Даже 8 уже многовато.
1.1. - ок
3. сайт всегда виноват, он посредник и должен таких авторов блокировать, если это системно. - ну это спорно, блокируют тут совсем отъехавших, а косячников (а это косячники) никто блокировать не будет. Ни здесь, ни где-либо еще.
Ответственность за выбор всегда лежит на заказчике, всегда.
Что касается отзовика, то там отзывы надо делить на \2 как минимум, они там неадекватные в массе своей.
Да и глупо выбирать косячника, а потом бежать и жаловаться на косячную работу от косячного автора.
1. я выбирал с самым высоким рейтингом и количеством выполеных работ. из 300 лайков иметь 13 негативных это по твоему много?))) и работ у нее выполнено 900...
1.1. я не требовал а попросил выслать одно из 4х заданий раньше чем другие, так как практика проходит поэтапно, вроде как несложно было) ну и по оплате я бы закрыл вопрос, от своих обязательств не отказываюсь.
2. больше никто не отзывался взяться.
3. сайт всегда виноват, он посредник и должен таких авторов блокировать, если это системно.
авторов без негативных отзывов небывает, всегда кто то да недоволен. даже у тебя один дизлайк стоит)
так что смотрим что там девочка сделает, не сделает ливаю, не стоит оно того, заодно и на Отзовике контент будет)
1. Про админов мы не знаем ничего. Сами-то они представляться явно не собираются...
2. Админы про нас с вами и так уже все знают, включая ФИО. Однако, одно дело, когда они просто знают, и немного другое - когда вы сами это подтвердили. Не нужно свидетельствовать против себя самого.
3. Это вопрос из другой плоскости. Но, я не согласен, что не все студлансеры честные, что это вы! Мы все - честнейшие люди, каких еще и на свете не было. Включая админов. Coda
1. Даже если взять за аксиому, что админы сайта - честнейшие в мире люди, которые никогда ни за что ничего никуда не продадут, есть риск, что рано или поздно в стаде заведется "паршивая овца". Которая сольет информацию на сторону. Плюс возможны хакерские атаки, которые как-либо эту базу смогут взять себе и перепродать.
2. Я работаю официально в образовании и по понятным причинам не хочу, чтобы хоть кто-то (пусть даже админы сайта) знали мое ФИО, чтобы кто-то узнал, что я работаю и в студлансе тоже.
3. Далеко не все студлансеры - честные люди, которые зарегистрированы как самозанятые. Ряд агентств студланса заставляют оформлять самозанятость, чтобы платить налоги. А это лишние хлопоты. Нужно вовремя чеки подавать или что там еще делается.
Последние комментарии журнала
Проверил свою статью, получившую оценку Героя недели за публикацию в ж. "Атомная стратегия №205 12.2023. Ап дал 69%! Посмотрел структуру процентажа - полный идиотизм. За название "Технологическая сингулярность" и ссылку что это за зверь - 18%! По мелочи терминологии набирается по 1 % раз 15! И тогда оригинальная идея с нейросетью для определения аварий на АЭС получается давно используется. Где? Когда? Кем? Оказывается всеми и везде! Только нигде и никем и никогда!
Такое предложение. В настройках есть Черный Список, куда я помещаю негодяев. Нельзя ли под этим списком выводить также и список тех негодяев, которые занесли в ЧС меня? Выгоды от моего предложения очевидны - все негодяи будут знать друг друга в лицо. А то кто-то наказал кого-то, а наказанный и в ус не дует, думает, что все хорошо у него. Пусть узнает и исправляется.
и то, и другое. избранное переполнено
Именно заказов мало по вашему профилю или не выбирают? У меня сезон в разгаре, уже и отказывать кое-кому приходится, т.к. времени нет :(
у же март за середину перевалил, ну может здесь это норма, в других местах сезон идет. повторю, демпинг делает свое дело
Памятник поставят, нерукотворный. Хотя, было бы неплохо давать приз за комментарий месяца. Или хотя бы в обязательном порядке давать на него развернутый ответ (если он был адресован администрации, как в данном случае)
Так надо скупить у нее, и перепродать по 20! Деловые бабульки так и делают
Давайте отвечу примером.
Предположим, вы вырастили на дачном участке больше картошки, чем нужно. Пришли на рыночек, сели рядом с бабульками и выставили цену 10 рублей за килограмм. Потому что вы считаете это обоснованным. Бабульки это увидели и, так как торгуют по 20 рублей за килограмм, возмутились. Как это так, приперлась сюда и цены на картошку сбивает! Да даже в магазинах картошка по 18 рублей, а у нас домашняя, чистенькая!
В общем, как-то так.
да-да, мнение писателя однозначно верное.
Когда попросил dmitry - администратора, который рассматривал претензию, сослаться на нормы или правила в своем ответе - то получил вот такой ответ --Здравствуйте. Я все написал в самой претензии. Решение пересмотрено не будет. -- как по мне это все что нужно знать про объективность рассмотрения претензий..человек просто плевать хотел на объективность рассмотрения....
А что значит "никто больне не отзывался взяться"? У вас два заказа, по каждому из них есть отклики других авторов.
иметь 13 негативных это по твоему много?))) - это очень много! Здесь отрицательный отзыв - большая редкость, поэтому чтобы понять реальное их количество нужно 13 умножать на 2, на 3, может даже на 4. Не только у этого автора - у всех. Такая уж здесь сложилась специфика. Поэтому 1-3-5 отрицательных отзыва - это норм, до 10 - плохо, больше 10 - очень плохо
Ух ты, вот это я! А приз дадут...?
Елена, по техническим дисциплинам в феврале всегда спад заказов, у меня так 2 - 2,5 раза. В марте получше станет.
3. сайт всегда виноват - немалая доля истины есть в этом. Как пишет наш любимый вождь и учитель Ки Бер Мын "Бороться нужно не за квалификацию авторов ,а за качество выполняемых ими работ." [комментарий месяца https://studwork.ru/journal/6773-podtverjdenie-kvalifikacii#comment243402, пунктуация сохранена]
Ну на "ты" мы не переходили.
13 негативных? Достаточно, чтобы отследить тенденцию. Даже 8 уже многовато.
1.1. - ок
3. сайт всегда виноват, он посредник и должен таких авторов блокировать, если это системно. - ну это спорно, блокируют тут совсем отъехавших, а косячников (а это косячники) никто блокировать не будет. Ни здесь, ни где-либо еще.
Ответственность за выбор всегда лежит на заказчике, всегда.
Что касается отзовика, то там отзывы надо делить на \2 как минимум, они там неадекватные в массе своей.
Да и глупо выбирать косячника, а потом бежать и жаловаться на косячную работу от косячного автора.
1. я выбирал с самым высоким рейтингом и количеством выполеных работ. из 300 лайков иметь 13 негативных это по твоему много?))) и работ у нее выполнено 900...
1.1. я не требовал а попросил выслать одно из 4х заданий раньше чем другие, так как практика проходит поэтапно, вроде как несложно было) ну и по оплате я бы закрыл вопрос, от своих обязательств не отказываюсь.
2. больше никто не отзывался взяться.
3. сайт всегда виноват, он посредник и должен таких авторов блокировать, если это системно.
авторов без негативных отзывов небывает, всегда кто то да недоволен. даже у тебя один дизлайк стоит)
так что смотрим что там девочка сделает, не сделает ливаю, не стоит оно того, заодно и на Отзовике контент будет)
1. Про админов мы не знаем ничего. Сами-то они представляться явно не собираются...
2. Админы про нас с вами и так уже все знают, включая ФИО. Однако, одно дело, когда они просто знают, и немного другое - когда вы сами это подтвердили. Не нужно свидетельствовать против себя самого.
3. Это вопрос из другой плоскости. Но, я не согласен, что не все студлансеры честные, что это вы! Мы все - честнейшие люди, каких еще и на свете не было. Включая админов. Coda
Мои опасения примерно следующего характера.
1. Даже если взять за аксиому, что админы сайта - честнейшие в мире люди, которые никогда ни за что ничего никуда не продадут, есть риск, что рано или поздно в стаде заведется "паршивая овца". Которая сольет информацию на сторону. Плюс возможны хакерские атаки, которые как-либо эту базу смогут взять себе и перепродать.
2. Я работаю официально в образовании и по понятным причинам не хочу, чтобы хоть кто-то (пусть даже админы сайта) знали мое ФИО, чтобы кто-то узнал, что я работаю и в студлансе тоже.
3. Далеко не все студлансеры - честные люди, которые зарегистрированы как самозанятые. Ряд агентств студланса заставляют оформлять самозанятость, чтобы платить налоги. А это лишние хлопоты. Нужно вовремя чеки подавать или что там еще делается.
https://studwork.ru/order/5877170-proizvodstvennaya-praktika-nauchno-issledovatelskaya-rabota-1
- выбрали исполнителя с 13 негативными отзывами. Ну как бы результат предсказуем. Непонятно на что рассчитывали.
Интересный комментарий: Клиент требовал выполнения некоторых элементов работу раньше указанного срока)
https://studwork.ru/order/5915218-proizvodstvennaya-praktika-nauchno-issledovatelskaya-rabota-1-rosdistant
- у автора 8 негативных отзывов. Что опять же звоночек.
Вы выбираете авторов с негативными отзывами и считаете что виноват сайт?