задачи по гражданскому праву

Задача 15
Семенов, прочитав в газете объявление о продаже мотоцикла, 1 августа купил его у Грашина за 1500 руб. Деньги за него были переданы Грашину, а тот выдал Семенову расписку о получении указанной суммы в качестве оплаты за мотоцикл. Поскольку Семенов спешил на вокзал (уезжал в служебную командировку), они договорились, что покупатель заберет мотоцикл через неделю, по возвращении его командировки. 8 августа Семенов явился к Грашину, но последний отказался открыть гараж и передать мотоцикл и предложил Семенову взять обратно свои 1500 руб., заявив, что он продал мотоцикл Чеботареву, предложившему за него 2000 руб. При этом Грашин пояснил, что он как собственник вправе продать свой мотоцикл любому лицу.
В какой момент происходит переход права собственности на товар? Кто после 1 августа был собственником мотоцикла? Вправе ли Семенов требовать изъятия мотоцикла у Грашина?

Задача 19. Три мастера, учредившие общество с ограниченной ответственностью «Вольный простор», занимались изготовлением каркасно-надувных байдарок. Сергеев, спортсмен-разрядник по спортивным байдаркам, заключил с ООО «Вольный простор» договор подряда на изготовление байдарки. Поскольку байдарка должна была быть изготовлена в короткий промежуток времени, заказчик смог ее получить лишь за несколько часов до отхода поезда. Опаздывая на поезд, Сергеев решил не собирать байдарку в помещении мастерской и забрал ее в разобранном виде без осмотра.
На берегу речки, собирая байдарку, Сергеев выяснил, что мастера перепутали шпангоуты, и байдарка не может быть собрана без ущерба для ее прочности и ходовых качеств. Однако Сергееву ничего не оставалось, как собрать ее из тех деталей, которые имелись.
Во время сплава выявились и другие недостатки байдарки. Например, клей, использованный для склейки ее шкуры, оказался некачественным, так что байдарка начала расползаться по швам, быстро набирать воду и терять управляемость. Во время прохождения порога Сергеев из-за этого не смог вовремя повернуть и уйти со струи, прижимавшей его к камню. Итогом спасательных работ, продолжавшихся три часа, оказалась выловленная шкура байдарки, каркас ее был переломан, а привязанные к нему вещи уплыли по течению.
Возвратившись домой, Сергеев потребовал от ООО «Вольный простор» возместить ему стоимость утраченных вещей, а также отремонтировать байдарку – восстановить каркас и проклеить шкуру качественным клеем. Однако изготовитель байдарки отказался удовлетворить требования Сергеева, сославшись на то, что он не виноват в случившемся: претензии по поводу некачественного клея Сергеев должен предъявить его производителю, а перепутанные шпангоуты Сергеев мог бы заметить, если бы не спешил и позволил собрать байдарку в помещении мастерской. Кроме того, никто не заставлял его идти на опасную горную реку.
Виновато ли ООО «Вольный простор» в ненадлежащем исполнении обязательства (некачественности байдарки)? Должно ли ООО нести ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства, а если должно, то в каком размере? Есть ли непосредственная причинная связь между ненадлежащим исполнением обязательства и имущественными потерями Сергеева? Должно ли ООО возместить Сергееву стоимость утраченных вещей?