Три задания по Пересмотру судебных актов

Задание 1.

Решением районного суда расторгнут брак между Савиной и Рыковым, 16- летняя дочь супругов Юлия оставлена с матерью. Рыков обратился с кассационной жалобой на решение суда в части оставления дочери с матерью. В качестве доводов жалобы заявитель указал, что по существу спор о месте проживания ребенка судом не разрешался, к участию в деле не были привлечены органы опеки и попечительства, не было выяснено мнение дочери по этому вопросу. Считая указанные доводы существенными, судья областного суда истребовал 7 дело для их проверки. После изучения истребованного дела судья вынес определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. В мотивировочной 235 Производство в суде кассационной инстанции части определения указывалось следующее: «Учитывая, что на момент рассмотрения дела о расторжении брака 16-летняя дочь вправе была самостоятельно решить вопрос о месте своего проживания с одним из родителей, до подачи Рыковым кассационной жалобы ни органами опеки и попечительства, ни самой дочерью решение суда не обжаловано, самостоятельных исковых требований об определении места своего жительства ею не заявлено, а в кассационной жалобе Рыкова не указаны какие-либо доказательства нарушения прав заявителя и его дочери обжалуемым решением суда, так как мать не препятствует временному проживанию дочери у отца, указание суда в резолютивной части решения об оставлении дочери с матерью нельзя признать существенным нарушением норм материального или процессуального права, поскольку оно, учитывая возраст дочери, правового значения не имеет».

Дайте правовую оценку ситуации.

Задание 2.

В 2015 году Олегова участвовала в гражданском деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно