Ларионову и Гудько на праве общей собственности в равных долях принадлежала квартира. В июне 2012 г. Ларионов получил от Гудько по почте извещение о намерении последнего продать свою долю в общей собственности третьему лицу – Паниковскому С.Я. по цене 500 000 руб. Ларионов никаких действий в связи с полученным извещением не предпринял. Через шесть месяцев Ларионов решил взять ипотечный кредит и обратился в соответствующий государственный орган за выпиской из Единого реестра прав на недвижимое имущество.
В выданной справке совладельцем квартиры был указан Паниковский С.Я. Впоследствии Ларионов выяснил, что Гудько через месяц после уведомления продал Паниковскому свою долю, но по цене 400 000 рублей.
Ларионов подал иск в суд с требованием о переводе прав покупателя на него, мотивируя требование наличием у него преимущественного права на приобретение доли в общей собственности.
Ларионову и Гудько на праве общей собственности в равных долях принадлежала квартира. В июне 2012 г. Ларионов получил от Гудько по почте извещение о намерении последнего продать свою долю в общей собственности третьему лицу – Паниковскому С.Я. по цене 500 000 руб. Ларионов никаких действий в связи с полученным извещением не предпринял. Через шесть месяцев Ларионов решил взять ипотечный кредит и обратился в соответствующий государственный орган за выпиской из Единого реестра прав на недвижимое имущество.
В выданной справке совладельцем квартиры был указан Паниковский С.Я. Впоследствии Ларионов выяснил, что Гудько через месяц после уведомления продал Паниковскому свою долю, но по цене 400 000 рублей.
Ларионов подал иск в суд с требованием о переводе прав покупателя на него, мотивируя требование наличием у него преимущественного права на приобретение доли в общей собственности.
В выданной справке совладельцем квартиры был указан Паниковский С.Я. Впоследствии Ларионов выяснил, что Гудько через месяц после уведомления продал Паниковскому свою долю, но по цене 400 000 рублей.
Ларионов подал иск в суд с требованием о переводе прав покупателя на него, мотивируя требование наличием у него преимущественного права на приобретение доли в общей собственности.
Не можешь разобраться в этой теме?
Обратись за помощью к экспертам
Гарантированные бесплатные доработки
Быстрое выполнение от 2 часов
Проверка работы на плагиат
Интересные статьи из справочника
Поможем написать учебную работу
Отвечай на вопросы, зарабатывай баллы и трать их на призы.
Подробнее
Подробнее
Суд в данном случае может рассмотреть требование Ларионова о переводе прав покупателя на него на основании наличия у него преимущественного права на приобретение доли в общей собственности. Согласно статье 260 Гражданского кодекса Российской Федерации, совладелец имеет преимущественное право на приобретение доли другого совладельца, если этот акт совершается не согласно воле другого совладельца. В данном случае, Ларионов не дал свое согласие на продажу доли Гудько третьему лицу, что означает нарушение его преимущественного права на приобретение этой доли.
Поэтому суд может принять решение о переводе прав покупателя на Ларионова, так как он имел преимущественное право на приобретение доли в общей собственности. Суд может также рассмотреть требование о возмещении ущерба, возникшего в результате неправомерной продажи доли по цене ниже установленной.
Если Ларионов предъявил требование о переводе прав покупателя на себя в судебном порядке, необходимо предоставить доказательства нарушения его преимущественного права на приобретение доли, а также документы, подтверждающие факт продажи доли по цене ниже установленной. Решение суда должно быть обосновано и учесть все обстоятельства данного дела.