Гражданское право (Удмуртский ГУ)

Написана в декабре 2018 года .

Работа была успешно сдана - заказчик претензий не имел.

Готовые работы я могу оперативно проверить на оригинальность по Antiplagiat .ru и сообщить Вам результат.

Задача №1

Магазин, осуществлявший торговлю по предварительным заказам, заключил с Тихоновым договор, в соответствии с которым обязался в течение месяца передать Тихонову телевизор японского производства размером экрана по диагонали 54 см, стоимостью, равной 350 долларам США по курсу, действующему на момент заключения договора. По истечении месяца магазин сообщил Тихонову о том, что он может забрать свой телевизор. Тихонов потребовал доставить телевизор к нему домой, поскольку считал местом исполнения собственное место жительства, которое он специально указал в договоре. Магазин доставил телевизор фирмы «Shivaki» Тихонову домой. Тихонов потребовал заменить телевизор, поскольку он был уверен, что приобретает телевизор фирмы «Sony». При рассмотрении дела в суде выяснилось, что в магазине имелись в наличии телевизоры и той, и другой фирмы, при этом цена и иные характеристики, предусмотренные договором, у телевизоров совпадали.

Магазин предъявил Тихонову встречный иск о возмещении расходов по доставке телевизора на квартиру Тихонова.

Кто прав в этом споре?

Задача № 2

По договору пожизненного содержания с иждивением Партонен передал Соболеву принадлежащие ему дом, земельный участок с фруктовым садом и огородом, а также комплект сельскохозяйственных машин и садового инвентаря для обработки земли. В обмен на это Соболев обязался предоставлять Партонену содержание с иждивением (питание, одежду и т. п.) на общую сумму 500 руб. в месяц. По условиям договора Соболев был обязан застраховать в пользу Партонена риск ответственности за неисполнение своих обязательств в АО «Петрострах», однако не сделал этого.

Через некоторое время Соболев уменьшил размер предоставляемого Партонену содержания до 450 руб. в месяц, мотивируя это тем, что он не приобрёл права собственности на сельхозинвентарь, поскольку движимое имущество не может быть предметом заключённого договора. Вскоре Собо-лев перестал покупать Партонену спиртные напитки, которыми тот злоупотреблял, а также некоторые продукты, которые последний использовал для изготовления алкоголя. В результате этого размер содержания уменьшился до 400 руб. в месяц. Возмущённый Партонен обратился с иском в суд, требуя расторжения договора и возмещения убытков.

В суде Соболев пояснил, что вынужден был уменьшить стоимость содержания Партонена, заботясь о его же здоровье. Сбереженные таким образом средства Соболев намерен использовать при оплате ритуальных услуг. Вы¬полнить обязанность по страхованию риска неисполнения договора Соболев не смог потому, что АО «Петрострах» недавно обанкротилось. Страхование риска в какой-либо другой фирме не устраивает Партонена, поскольку тот никому больше не доверяет. Кроме того, существование залоговых прав на недвижимое имущество само по себе служит достаточной гарантией интересов Партонена.

Какое решение должен принять суд?

Задание по задаче: Найдите в судебной практике аналогичные споры, связанные с расторжением договора пожизненной ренты. Кратко изложите фабулу 2 дел за последние три года с указанием их реквизитов (дата, номер, суд). К какому решению пришёл суд в описываемых ситуациях? (фабула излагается кратко на 0,5 – 1 страницу)

Список использованных источников

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 г. № 51-ФЗ (ред. от 03.08.2018)// Собрание законодательства РФ. – 05.12.1994. – № 32. – ст. 3301.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 г. № 14-ФЗ (ред. от 29.07.2018) // Собрание законодательства РФ. – 29.01.1996. – № 5. ст. 410.

3. Закон РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 (ред. от 04.06.2018) «О защите прав потребителей» // Собрание законодательства РФ. – 15.01.1996. – № 3. – ст. 140.

Материалы судебной практики

4. Определение Верховного Суда РФ от 17.04.2018 № 18-КГ18-28 // СПС КонсультантПлюс (дата обращения 13 ноября 2018 года).

5. Решение Октябрьского районного суда города Самары от 08.11.2017 по делу № 2-4464/2017-М-4048/2017 // СПС КонсультантПлюс (дата обращения 11 ноября 2018 года).