Курсовой проект по Гражданскому праву Тема: Уступка права требования по гражданскому праву России

Введение

Актуальность темы исследования обусловлена ростом потребностей субъектов гражданского оборота, вызванных активным реформированием социальной и экономической сфер российского общества, в изменении обязательственных правоотношений.

Дореволюционный, советский и постсоветский этапы развития обязательственного права в России крайне мало уделяли внимания договору цессии, однако в настоящее время определенные особенности института уступки права (требования) (сохранение первоначального обязательства в неизменном виде, возможность совершения уступки без согласия должника, абстрактный характер сделки и др.) способствовали признанию его в качестве наиболее удобной для использования на практике правовой конструкцией.

Заключая сделку по уступке права (требования), каждая из сторон преследует свою цель: первоначальный кредитор (цедент) стремится избавиться от безнадежных долгов, судебных разбирательств, а для цессионария (нового кредитора) уступаемое право настолько представляет интерес, что он готов его приобрести, несмотря на высокий риск неисполнения должником обязательства. С момента возникновения института цессии множество вопросов, возникших в прошлом, так и не нашли своего ни доктринального, ни нормативного разрешения и в настоящее время.Отечественные цивилисты до сих пор ведут дискуссии относительного фундаментального положения о правовой природе уступки права (требования), считая, что цессия - это либо каузальная сделка, либо абстрактная. Проблемы имеются и в иных областях, связанных с уступкой права (требования).Различные научные подходы к изучению института цессии в России породили установление в гражданском законодательстве только общих положений о возможности перехода прав первоначального кредитора к третьему лицу (цессионарию). Гипотезы норм носят в большинстве своем оценочный характер, диспозиции недостаточно детализированы. Все это приводит к противоречивой судебной практике, в результате чего происходит нарушение законных прав и интересов граждан. В целом такая ситуация негативно сказывается на привлекательности института уступки права (требования), а также приводит к снижению показателей эффективности и стабильности гражданского оборота.

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение………………………………………………………………………………..3

1 Становление и развитие института уступки права требования……………………6

1.1 Сущность и понятие уступки права требования……………………………....6

1.2 История становления института цессии в законодательстве России……….18

2 Уступка права требования как разновидность перемены лиц в обязательствах………………………………………………………………………..22

2.1 Основания, содержание и форма договора уступки права требования………..22

2.2 Требования, не подлежащие цедированию…………………………………30

3 Практика уступки права требования……………………………………………....35

3.1 Проблемы цессии в судебной практике……………………………………..35

3.2 Проблемы теории и практики запрета цессии………………………………44

Заключение……………………………………………………………………………47

Список использованных источников и литературы………………….……………..49

Список использованных источников и литературы

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ). // Собрание законодательства РФ. - 04.08.2014. - № 31. - Ст. 4398.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ(ред. от 03.08.2018)(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2019). // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1994. - № 32. - Ст. 3301.

3. Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ (ред. от 03 июля 2016 г.) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» // Собрание законодательства РФ. - 1997. -№ 30. - Ст. 3594.

4. Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ (ред. о 25.12.2018) "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2018). // "Собрание законодательства РФ. - 20.07.2015. - № 29 (часть I). - Ст. 4344.

5. Основы законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1) (ред. от 03.08.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2018). // Ведомости СНД и ВС РФ. - 11.03.1993. № 10. - С т. 357.

6. Бевзенко Р.С. Ответственность цедента за действительность уступаемого права // Корпоративный юрист. - 2016. - № 9. - С. 4-5.

7. Бекузаров А.В. Проблемы легитимации коллекторских агентств // Общество и право. - 2017. - № 2. - С. 79.

8. Бычков А.И. О рисках и спорах по кредитному договору. - М., 2016. - 34 с.

9. Волохов А. Аналитическая работа коллекторского агентства как инструмент коррекции скоринговой системы банка // Долговой эксперт. - 2017. - № 1. – С. 5.

10. Вошатко А.В. К вопросу об уступке виндикационного притязания // Правоведение. - 2016. - № 3. - С. 14.

11. Галкина Е.А. Проблемы правового регулирования деятельности коллекторских агентств в банковской сфере // Пробелы в российском законодательстве. - 2016. - № 3. - С. 67.

12. Гражданское право России: в 2 т. / Под ред. О.Н. Садикова. - М. 2015. - 161 с.

13. Гражданское право: 2 т / Под ред. Е.А. Суханова. - М., 2018. - Т. 2. - 10 с.

14. Гражданское право: в 4 т. / Отв. ред. Е.А. Суханов. - М., 2015. – 315 с.

15. Гришаев С.П. Кредитный договор // Деньги и кредит. - 2017. - № 3. – С. 21.

16. Даниленко С.А. Банковское потребительское кредитование: учебно-практическое пособие. - М., 2017. - 10 с.

17. Добрачев Д.В. Сингулярное правопреемство в обязательстве как основание изменения гражданского правоотношения // Законодательство и экономика. - 2016. - № 2. – С. 11.

18. Евстифеева Е.А. Деятельность коллекторских агентств: проблемы и противоречия // Мониторинг правоприменения. - 2017. - № 1. - С. 34.

19. Илюшина М.Н. Договорные основы деятельности коллекторских агентств: запреты и ограничения // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2018. - № 8. – С. 9.

20. Кирилловых А.А. Цессия и права потребителей банковских услуг // Вестник арбитражной практики. - 2017. - № 3. - С. 18-25.

21. Кораев К.Б. Понятие цессии в гражданском праве России // Налоги. - 2018. - № 38.

22. Королев А.Г. О судебной арбитражной практике по спорам, возникающим при уступке права требования // Юридический мир. - 2014. - № 7. - С. 10.

23. Кувшинова Ю.А. Коллекторские агентства как инструмент регулирования банковского кризиса // Вестник Академии. - 2018. - № 4. - С. 35.

24. Кузьмина А.В. О развитии институт цессии в российском гражданском праве // Марийский юридический вестник. 2016. № 1. - С.78.

25. Лоренц Д.В. Виндикация: юридическая природа и проблемы реализации: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Краснодар, 2018. - 14 с.

26. Максуров А.А. Правовая основа деятельности коллектора // Налоги. - 2018. - № 48.

27. Мягкова М.В. Основные направления развития инфраструктуры рынка розничного кредитования // Фундаментальные исследования. - 2018. - № 1-1. - С. 229.

28. Новоселова Л.А. Перемена лиц в обязательстве // Гражданин и право. - 2017. -№ 12.

29. Пешков А. Когда можно уступить // Новая Бухгалтерия. - 2018. - № 10. – С. 5.

30. Поправки к Гражданскому кодексу РФ: как изменятся финансовые сделки с 01.06.2018 // КонсультантПлюс, 2018.

31. Рыжковская Е.А. Момент перехода права требования к цессионарию по договору цессии // Право и экономика. - 2016. -№ 6.

32. Саблин М.Т. Взыскание долгов: от профилактики до принуждения. 4-е изд., испр. и доп. - М.: Статут, 2017. – 496 с.

33. Тарасенко О.А. Уступка банковской тайны // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2017. - № 11. - С. 34-36.

34. Федоров Н.М. Как компания-должник может противостоять коллекторам, учитывая, что их деятельность не урегулирована законом // Российский налоговый курьер. - 2017. - № 23. - С. 87.

35. Что означает замена стороны в договоре и чем она отличается от цессии и перевода долга // СПС КонсультантПлюс. 2018.

36. Постановление Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге". // Вестник ВАС РФ. - № 4. - 2011.

37. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". // Бюллетень Верховного Суда РФ. - № 4. - 2018.

38. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки". // Бюллетень Верховного Суда РФ. - № 3. - 2018.

39. Определение Верховного Суда РФ от 16.02.2016 N 16-КГ16-3. // СПС КонсультантПлюс.

40. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.04.2017 № Ф05-12458/2016 по делу № А40-99087/2015. // СПС КонсультантПлюс.

41. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.11.2017 № Ф05-15689/2017 по делу № А40-124117/2015. // СПС КонсультантПлюс.

42. Постановление Президиума ВАС РФ от 09.09.2008 № 6132/08 по делу № А45-10354/07-35/366. // Вестник ВАС РФ. - 2008. - № 12.

43. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08 февраля 2001 № Ф08-108/2001 // КонсультантПлюс.

44. Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2015 № 05АП-5482/2015 по делу № А24-369/2012. // СПС КонсультантПлюс.

45. Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.12.2014 № Ф04-8954/2013 по делу № А46-5675/2013. // СПС КонсультантПлюс.

46. Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.12.2014 № Ф04-8954/2013 по делу № А46-5675/2013. // СПС КонсультантПлюс.

47. Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.05.2015 № Ф04-18795/2015 по делу № А27-17071/2014. // СПС КонсультантПлюс.

48. Апелляционное определение Оренбургского областного суда от 13 августа 2014 г. по делу № 33- 4925/2014 // КонсультантПлюс.

49. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30 июля 2015 г. № 302-ЭС15-4599 // КонсультантПлюс.

50. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 20 ноября 2014 г. № 306-ЭС14-4739 по делу №А-1233149/2013 // КонсультантПлюс.

51. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017). // СПС КонсультантПлюс.