Задачи по дисциплине Гражданское право

При покупке будет доступен файл, в файле вся контрольная работа

Задача 1

5.10.97 г. гражданка Чагина, наниматель 3-х-комнатной квартиры в доме по ул. Мичурина г. Томска, приватизировала ее, не включив в число собственников проживающего с ней несовершеннолетнего сына, Завьялова, 1983 года рождения. Чагина заключила договор мены данной квартиры на однокомнатную по ул. Иркутский тракт г. Томска, принадлежащую Кошкаровой, а затем 26.10.97г. продала ее Коваленко. 07.11.97 г. Чагина скончалась.

Прокурор Октябрьского района г. Томска обратился с иском в суд с заявлением в интересах несовершеннолетнего Завьялова о признании названных сделок недействительными. В процессе судебного заседания было установлено, что в договор от 05.10.97 г. о передаче квартиры в собственность Чагиной, ее несовершеннолетний сын Завьялов не был включен. При заключении договора мены, а также договора купли-продажи помещения, предварительного разрешения органов опеки и попечительства на совершение сделок получено не было.

Вопросы:

1. Какие правоотношения возникли?

2. Кто является субъектом возникших правоотношений?

3. Является ли несовершеннолетний Завьялов участником возникших правоотношений?

Задача 2.

ОАО обратилось в арбитражный суд с иском к банку о взыскании 5 млн.рублей в возмещение ущерба, нанесенного выплатой денежных средств с аккредитива продавцу с нарушением его условий.

Как установлено, ОАО (покупатель)заключило договор купли-продажи с ООО (продавец), установив в нем аккредитивную форму расчетов.

Для открытия аккредитива ОАО представило в обслуживающий его банк заявление на бланке по установленной форме. Аккредитив являлся покрытым, безотзывным, с получением средств по нему против счетов-фактур и железнодорожных накладных.

Банк выплатил денежные средства по аккредитиву против представленных ООО счета реестра с указанием даты отгрузки товара, счета-фактуры и четырех железнодорожных накладных, указанных в заявлении на аккредитив.

Однако в действительности товар не был поставлен контрагентом по договору и, по сообщению непосредственного изготовителя, вообще не отгружался по указанным транспортным документам. Грузовые квитанции оказались фиктивными.

Подлежит ли иск удовлетворению?

Задача 3.

Частный предприниматель Кириллов заключил с ООО «Заря» договор, в соответствии с которым обязался поставить ООО «Заря» запчасти к телевизорам тремя партиями на сумму 900 тыс. руб. в течение трех месяцев. Из-за возникших трудностей он не смог полностью выполнить свои обязательства. Поскольку между ним и ООО «Заря» сложились давние деловые отношения, партнер по договору решил подождать, когда у Кириллова поправятся дела, и он сможет погасить свой долг и убытки, возникшие у общества по его вине. Дела у Кириллова, тем не менее, шли все хуже и хуже. И только спустя четыре года он сумел погасить свой долг, который на тот момент составил 150 тыс. рублей. В связи с такой задержкой в исполнении обязательства отношения между партнерами испортились. ООО «Заря» решило впредь не иметь отношений с Кирилловым, о чем ему и было объявлено. Обидевшись, Кириллов подал в суд иск с требованием вернуть ему 150 тыс. рублей, поскольку на момент их выплаты обществу срок исковой давности по его обязательству истек.

Как должно быть решено дело?