Задачи Гражданский процесс

Десять задач Гражданский процесс

Задача 1:

При рассмотрении дела по иску Ивановой к Петрову о разделе совместно нажитого имущества, истец заявил отвод председательствующему судье на том основании, что он ранее уже рассматривал гражданское дело по иску между теми же лицами о расторжении договора найма жилого помещения и признании Петрова утратившим право пользования жилым помещением.

Может ли быть удовлетворен отвод, заявленный председательствующему? Каковы основания отвода судьи? В каком порядке разрешается вопрос об отводе?

Задача 2:

Прокурор Центрального района города Кемерово обратился в суд с заявлением о признании гражданина Андреева М.П. ограниченно дееспособным. Заявление прокурора было инициировано обращением к нему девятнадцатилетнего сына Андреева, который указал на то, что его отец систематически употребляет спиртные напитки, нигде не работает и тратит всю заработную плату своей супруги. Одновременно с этим жена Андреева подала заявление о том, что она возражает против признания её супруга ограниченно дееспособным.

Решите вопрос о принятии заявления прокурора судом.

Задача 3:

Марьина А.С. обратилась в суд с иском к Шереметьеву П.Р. об установлении отцовства. Судья принял исковое заявления и вынес определение о подготовке дела к судебному разбирательству. В определении судья указал, что в порядке подготовки необходимо совершить следующие действия: обязать ответчика явиться в суд и дать письменные объяснения, а также назначить генетическую экспертизу на предмет установления факта происхождения ребёнка от данного лица. Копия определения была направлена ответчику для ознакомления, вместе с исковым заявлением. Явившийся в суд ответчик заявил, что признаёт ребёнка своим. В связи с этим, судья вынес определение о прекращении производства по делу.

Оцените действия судьи с позиций действующего процессуального законодательства.

Задача 4:

Укажите последствия неявки в судебное заседание следующих лиц:

а) ответчик по делу о выселении из занимаемого им жилого помещения трижды не явился в суд без уважительных причин;

Решение:

Согласно ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ч.3 ст. 233 ГПК РФ в случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о месте и времени нового судебного заседания.

При таких обстоятельствах, при неявке ответчика без уважительных причин в судебное заседание, суд вправе рассмотреть гражданское дело по существу с вынесением в адрес ответчика заочного решения, при условии, что явившийся истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика. В случае несогласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

б) адвокат, представляющий интересы истца, дважды просил суд об отложении слушания дела ввиду занятости в других процессах, а спустя некоторое время, сообщил суду о том, что отказывается от участия в данном процессе;

Решение:

Согласно ч.1 ст. 58 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Согласно ч.5 ст. 53 ГПК РФ право адвоката на выступление в суде в качестве представителя удостоверяется ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием.

Согласно ч.6 ст. 167 ГПК РФ суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине

Согласно ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенном о месте и времени судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах их неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ч.1 ст. 169 ГПК РФ отложение разбирательства дела допускается в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого – либо из участников процесса.

Таким образом, в случае отказа адвоката, представляющего интересы истца от ведения дела, суд вправе рассмотреть дело по существу. При этом, рассмотрение дела может быть отложено, если суд и лица, участвующие в деле придут к выводу о невозможности рассмотрения дела в отсутствие представителя (например, в случае неявки истца и его представителя).

в) один из свидетелей по делу о возмещении вреда, причинённого повреждением здоровья, тяжело заболел и был госпитализирован в стационар;

Решение:

Согласно ч.1 ст. 168 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание свидетелей суд выслушивает мнение лиц, участвующих в деле о возможности рассмотрения дела в отсутствие свидетеля и выносит определение о продолжении судебного заседания или о его отложении.

При таких обстоятельствах, при неявке свидетеля по уважительным причинам в судебное заседание, суд рассматривает дело по существу, если лица, участвующие в деле считают возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося свидетеля. В случае, если лица, участвующие в деле считают невозможным рассмотрение дела без не явившегося свидетеля, суд откладывает судебное заседание.

г) истец по делу о расторжении брака просил рассмотреть дело в его отсутствие, сославшись на нежелание встречаться с ответчицей в суде, а ответчица в ходе подготовки дела к судебному разбирательству предъявила встречный иск о разделе совместно нажитого имущества;

Решение:

Согласно ч.1 ст. 169 ГПК РФ отложение разбирательства дела допускается в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие предъявления встречного иска.

Таким образом, в случае заявления ответчиком встречного искового требования в судебном заседании при отсутствии истца, просившего рассмотреть дело в его отсутствие, суд откладывает судебное заседание, если признает, что рассмотрение дела в этом судебном заседании невозможно по вышеназванным обстоятельствам.

д) эксперт, проводивший судебную строительно-техническую экспертизу, уехал на стажировку в другую область;

Решение:

Согласно ч.1 ст. 168 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание экспертов суд выслушивает мнение лиц, участвующих в деле о возможности рассмотрения дела в отсутствие …эксперта и выносит определение о продолжении судебного заседания или о его отложении.

При таких обстоятельствах, при неявке эксперта по уважительным причинам в судебное заседание, суд рассматривает дело по существу, если лица, участвующие в деле считают возможным рассмотреть дело в его отсутствие. В случае, если лица, участвующие в деле считают невозможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося эксперта, суд откладывает судебное заседание.

е) ответчица по делу о взыскании алиментов написала на повестке что отказывается участвовать в судебном заседании, и направила её в адрес суда;

Решение:

Согласно ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ч.3 ст. 233 ГПК РФ в случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о месте и времени нового судебного заседания.

При таких обстоятельствах, при неявке ответчицы без уважительных причин в судебное заседание, суд вправе рассмотреть гражданское дело по существу с вынесением в адрес ответчицы заочного решения, при условии, что истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчицы. В случае несогласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчицы, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчице извещение о времени и месте нового судебного заседания.

ж) свидетели по делу о признании недействительным договора купли-продажи сменили место жительства, вследствие чего их явка в процесс невозможна;

Решение:

Согласно ч.1 ст. 168 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание свидетелей… суд выслушивает мнение лиц, участвующих в деле о возможности рассмотрения дела в отсутствие свидетеля…. и выносит определение о продолжении судебного заседания или о его отложении.

Согласно ч.1 ст. 62 ГПК РФ суд, рассматривающий дело, при необходимости получения доказательств, находящихся в другом городе или районе, поручает соответствующему суду произвести определенные процессуальные действия.

Из совокупности ч. 3 ст. 62 ГПК РФ и абз. 6 ст. 216 ГПК РФ суд может приостановить производство по делу на время выполнения судебного поручения.

При таких обстоятельствах, в случае, если лица, участвующие в деле считают возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся свидетелей, то судебное заседание может быть продолжено. В случае, если лица, участвующие в деле, считают невозможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, то с учетом того, что свидетели сменили место жительство и их явка к месту рассмотрения дела невозможна, суд направляет в соответствующий суд по месту жительства свидетелей судебное поручение о допросе свидетелей по вопросам, имеющим значение для дела. При этом, суд может на период выполнения судебного поручения производство по делу приостановить.

з) истец и ответчик по делу о взыскании долга по договору займа дважды без уважительных причин не явились в судебное заседание, а в третий раз мать ответчика принесла справку военного комиссариата о призыве ответчика на военные сборы.

Решение:

Согласно ч.2 ст. 167 ГПК РФ в случае, если лица, участвующие в деле извещены о месте и времени рассмотрения судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин неявки уважительными.

Таким образом, в данном случае судебное разбирательство может быть отложено.

Задача 5:

В судебное заседание не явился прокурор. Истец и ответчик стали настаивать на рассмотрении дела в его отсутствие, однако судья, выяснив по телефону, что прокурор болен, вынес определение об отложении рассмотрения дела на неделю. Во второе судебное заседание не явился представитель ответчика. Ответчик не возражал против рассмотрения дела и намеревался самостоятельно защищать свои интересы, однако председательствующий вновь отложил разбирательство дела. В третье судебное заседание по неизвестной причине не явились истец и ответчик. Представитель ответчика просил начать рассмотрение дела, ссылаясь на наличие исчерпывающих материалов по существу рассматриваемого спора. Оцените действия судьи.

Как надлежит поступить судье в возникшей ситуации?

Задача 6:

Заслушав судебные прения, судья убедился, что упустил из виду и не исследовал некоторые важные для дела обстоятельства. Возник вопрос о том, что необходимо сделать: попытаться устранить пробел во время прений, возобновить слушание дела с самого начала или предпринять какие-либо другие действия.

Как следует поступить судье?

Задача 7:

Какое из перечисленных обстоятельств может послужить основанием для проведения закрытого судебного заседания:

а) ответчик по делу о расторжении брака не хочет придавать огласке историю своих интимных отношений с супругой;

б) адресаты личной переписки, исследуемой судом, ссылаясь на тайну своих личных сообщений, возражают против рассмотрения переписки в качестве доказательства по делу;

в) представитель коммерческого банка возражает против исследования в судебном заседании отчёта о финансовой деятельности банка, поскольку такие сведения составляют коммерческую тайну данной организации;

г) в деле по иску оборонного предприятия возникла необходимость осмотра документов, содержащих информацию о фактах, составляющих государственную тайну;

д) при рассмотрении дела об усыновлении несовершеннолетнего, истица просила суд провести заседание в отсутствие посторонних лиц.

Задача 8:

В районном суде рассматривалось гражданское дело по иску Парамонова А.Э. к ООО «Автобаза № 12» о возмещении вреда, причинённого здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия. В деле в качестве третьего лица участвовал Ермаков Г.А. – водитель автобазы, совершивший наезд на истца. В ходе судебного заседания Парамонов заявил ходатайство о назначении судебно-медицинской экспертизы состояния его здоровья и о приостановлении производства по делу на период её проведения. Ермаков, в свою очередь, заявил ходатайство о вызове свидетеля Панькова К.О., который был очевидцем происшествия и мог подтвердить, что Парамонов сам виноват в ДТП, поскольку он находился на неосвещённом участке технологической дороги без светоотражающего жилета. Представитель администрации автобазы Караваев О.П. поддержал ходатайство Ермакова и попросил отложить разбирательство дела для вызова и допроса свидетеля.

Как следует поступить суду с заявленными ходатайствами? Какова должна быть последовательность совершения процессуальных действий?

Задача 9:

Какие процессуальные действия следует совершить судье в следующих случаях:

а) ответчик не явился в судебное заседание в связи с тем, что был вызван в срочную командировку в отдалённую местность;

это уважительная причина. Ваш супруг должен позвонить, направить факс или передать через кого-нибудь ходатайство об отложении дела в связи с отсутствием. Документы, подтверждающие уважительную причину отсутствия, он сможет представить в следующее заседание.

б) свидетель по делу о признании договора мены недействительным тяжело болен и госпитализирован в медицинское учреждение;

перенести судебное разбирательство

в) в деле по иску об установлении отцовства, суд решил назначить судебную генетическую экспертизу;

перенести судебное разбирательство

г) собственники дома не извещены необходимости вступления в процесс по делу о его разделе;

перенести судебное разбирательство

д) прокурор заявил процессуальный отвод судье, отвод удовлетворён;

Отвод судебного коллектива должен быть заявлен и детализирован до момента начала производства. Заявление может предоставить любое лицо, участвующее при рассмотрении дела.

Процесс отвода затрагивает всех участников судебного состава: судью и его помощника, арбитражного заседателя, секретаря, экспертов, специалистов, переводчиков и др. Отвод подчиненным сотрудникам судебных органов может инициироваться судебным органом. Основаниями для удовлетворения требования отвода состава суда являются следующие факторы:

· повторное рассмотрение конкретного дела судебным коллективом;

· судья присутствовал при предыдущем производстве дела в качестве иного должностного лица;

· судебный служащий делал заявления или оценивал дело;

· судебный сотрудник принимал сторону третейского суда, арбитража или иностранного суда при предыдущем производстве дела;

· член судебного коллектива является родственником участника разбирательства;

· сотрудник лично заинтересован в исходе производства;

· судебный служащий находился в любой зависимости от лица, участвующего в деле.

После подачи заявления об отводе судебного коллектива арбитражный судебный орган обязан учесть мнение следующих лиц:

· гражданина, который участвует в деле и стал инициатором иска;

· лица, в отношении которого был заявлен отвод.

Вопросы об отводе судей, которые осуществляют единоличное рассмотрение дела или являются членами в коллегиальном составе, разрешаются данным составом, председателями арбитражного суда и их заместителями, председателями судебного коллектива.

После разъяснения вопроса об отводе должно выноситься определение.

Последствия удовлетворения заявления об отводе, которые выражаются в следующих ситуациях:

· Судья, в отношении которого было составлено заявление об отводе, должен заменяться другим судьей;

· Если после удовлетворения заявления об отводе судьи, судебной коллегии или судебного состава рассмотрение дела в том же органе по любым причинам невозможно, то данное дело должно предоставляться в иной арбитражный судебный орган. Новый суд должен соответствовать предыдущему по показателям уровня;

· Если заявление о возможном отводе судьи, судебной коллегии или судебного коллектива было удовлетворено, то дело подлежит рассмотрению в том же арбитражном судебном органе, но в присутствии иного состава.

е) в подтверждение уважительности причины неявки в суд истца, его представитель предъявил суду медицинское заключение о том, что истец находится в длительном запое в рамках празднования дня защитника отечества;

ж) в ходе рассмотрения дела об установлении отцовства, выяснилась необходимость вызова дополнительных свидетелей и истребования новых письменных доказательств;

з) судья не успел закончить рассмотрение дела, и, сославшись на усталость, стороны предложили перенести судебные прения на следующий день.

Перенос судебных заседаний допускается в

следующих случаях:

· если

в деле отсутствуют сведения об извещения сторон (например, если с почты еще не

вернулось уведомление о доставке или о невозможности вручения письма с

повесткой);

· если

кто-либо из сторон не прибыл назначенный день по повестке, а судья посчитал

невозможным разбирать дело в его отсутствие;

· если

истец, ответчик или иное лицо подали ходатайство, подтвердили уважительность

неявки;

· если

суду нужно привлечь в процесс иных лиц, истребовать доказательства, дождаться

ответа за запросы;

· в

ряде иных ситуациях по ГПК РФ.

Перенос заседаний возможен только в

пределах общего срока рассмотрения гражданского дела. В районных судах этот

срок составляет 2 месяца, а у мировых судей – 30 дней. На практике, при уважительных

причинах, суд может выходить за пределы указанных сроков, обосновав их

продление.

Задача 10:

Аршинников Н.П. обратился в суд с иском о возмещении вреда, причинённого действиями сотрудников ДПС ГИБДД. В судебном заседании заявитель пояснил, что сотрудники ГИБДД незаконно принудительно эвакуировали его автомобиль, в процессе чего было поцарапано переднее левое крыло, требующее дорогостоящей покраски. В ходе производства по делу выяснилось, что Аршинников подал жалобу в областной суд в отношении областного закона, регулирующего порядок эвакуации транспортных средств на территории соответствующего субъекта.

Как следует поступить судье?