Финансовое право (АлтГУ)

Сделаны в феврале 2018 года.

Работа была успешно сдана - заказчик претензий не предъявлял.

Оригинальность работы по Antiplagiat.ru на 16.02.2021 г. составила 46%.

Свои готовые работы, я могу оперативно проверить на оригинальность по Antiplagiat .ru и сообщить Вам результат.

Задача 1

Решением суда Иванихин был объявлен умершим. Его жена, оформив наследственные права, получила, как единственная наследница, все имущество, принадлежащее мужу. Многие полученные по наследству вещи, в том числе дачу, скрипку и картину, Иванихина продала. Некоторые вещи мужа (часы, ружье, фотоаппарат) у нее сохранились. Приобретенные во время супружеской жизни с Иванихиным пианино и холодильник она подарила своей сестре Никоновой ко дню ее свадьбы. Через год после объявления умершим Иванихин явился. Свое отсутствие он объяснил тем, что отбывал наказание за совершенное преступление, о чем не хотел сообщать жене. Продолжать жить с женой он не пожелал и потребовал возврата принадлежащего ему имущества. Он выяснил, что дачу купил его бывший коллега Овчаренко, который имел сведения о том, что Иванихин осужден и отбывает наказание; скрипка оказалась у Нечитайло, купившего ее в комиссионном магазине, картину купила картинная галерея. Иванихин предъявил иск ко всем лицам, у которых оказались принадлежащие ему вещи. От жены он потребовал возврата сохранившихся вещей, а также стоимости тех вещей, владельцев которых он не обнаружил.

Какие последствия предусмотрены законом на случай явки гражданина, объявленного умершим? Подлежат ли удовлетворению требования, заявленные Иванихиным?

Задача 2

Рыбакову на праве собственности принадлежала моторная лодка «Вихрь». В июне 1999 года по доверенности он передал лодку в пользование и распоряжение Акулову сроком на три года. В августе 2002 года Рыбаков предъявил в суд иск, требуя возврата моторной лодки на том основании, что срок доверенности истек, однако Акулов продолжает удерживать лодку у себя. В судебном заседании Акулов иска не признал и пояснил, что хотя факт передачи лодки и был оформлен доверенностью, однако в действительности он купил ее у Рыбакова за 30 000 рублей. За время пользования он установил на лодке новый мотор стоимостью 20 700 рублей, дважды красил и выполнил другие работы по ее ремонту. Впоследствии Рыбаков признал факт продажи лодки Акулову, пояснив, что передачу лодки они оформили доверенностью лишь для того, чтобы скрыть это обстоятельство от жены Акулова, которая была против покупки лодки. Однако в связи с тем, что договор купли-продажи они письменно не оформили, сделка является недействительной. В настоящее время он, Рыбаков, передумал продавать лодку и просит суд обязать Акулова возвратить ее с тем условием, что он (Рыбаков) компенсирует ему понесенные расходы.

Какое решение должен вынести суд?

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 29.12.2017) // Справочно-правовая система «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс». - (Дата обращения – 06.02.2018 г.).

2. Белов В. А. Гражданское право. Т. 1. Общая часть. Введение в гражданское право : учебник для бакалавриата и магистратуры / В. А. Белов. – 3-е изд., перераб. и доп. – М. : Юрайт, 2015. – 622 с. – Серия : Бакалавр и магистр. Академический курс.

3. Вещные иски: проблемы теории и практики: монография / А. А. Новоселова, Т. П. Подшивалов. – М. : ИНФРА-М, 2016. – 279 с. – Серия: Научная мысль.

4. Гражданское право России. Практикум : учебное пособие / А. П. Анисимов, М. Ю. Козлова, А. Я. Рыженков, А. Ю. Чикильдина. – М. : Юрайт, 2016. - 395 с.

5. Комментарий к ГК РФ (постатейный, учебно-практический) к Ч.4. / под ред. А. П. Сергеева. -М.: Проспект, 2016. – 912 с.