Прокурорский надзор (Вариант 7, TУСУР)

Раздел
Правовые дисциплины
Просмотров
377
Покупок
2
Антиплагиат
Не указан
Размещена
24 Фев 2021 в 05:23
ВУЗ
Томский государственный университет систем управления и радиоэлектроники
Курс
3 курс
Стоимость
300 ₽
Файлы работы   
1
Каждая работа проверяется на плагиат, на момент публикации уникальность составляет не менее 40% по системе проверки eTXT.
doc
Прокурорский надзор (Вариант 7, TУСУР)
86.5 Кбайт 300 ₽
Описание

Сделана в апреле 2019 года.

Оглавление

Задача 1. 07.04.2008 г. в прокуратуру Советского района г. Томска отделом Управления Федеральной службы судебных приставов по Советскому району г. Томска были представлены следующие сведения.

ООО «СуперОкно» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 04.05.2005 г. Юридический адрес предприятия: г. Томск, ул. Ч-я, 13 кв. 66 (территория Советского района г. Томска). Директором предприятия является И-в. По состоянию на 01.01.2008 г. ООО «СуперОкно» имеет задолженность по исполнению судебных решений в сумме 66 153 рублей, а также задолженность перед ИФНС России по г. Томску по оплате ЕНВД в сумме 20 000 рублей. Имеющаяся задолженность ООО «СуперОкно» не погашена до настоящего времени. При этом собственных средств, достаточных для погашения задолженности, у общества нет. Денежных средств на счетах также нет. Уставный капитал ООО «СуперОкно» составляет 10 000 рублей. ООО «СуперОкно» недвижимого и движимого имущества в собственности не имеет.

Помощник прокурора района, рассмотревший и проверивший поступившие сведения, усмотрел в устанавливаемых данными сведениями фактах нарушение законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Как должен поступить помощник прокурора района?

Составьте проект соответствующего акта прокурорского надзора. 3

Задача 2. И. о. прокурора Советского района г. Томска, рассмотрев материалы уголовного дела № 2008/1203, установил следующее.

30.03.2008 г. в Советский РОВД г. Томска поступило заявление гр. Ж-ва, который сообщил о хищении принадлежащих ему денежных средств, которое послужило поводом для возбуждения уголовного дела. По результатам доследственной проверки 05.04.2008 г. следователем СО при Советском РОВД г. Томска было возбуждено уголовное дело № 2008/1203 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ.

Проведенным расследованием было установлено, что З-в, работая у ИП Ж-ва в кулинарном цехе «Томский мастер кулинарии» по ул. Алтайской, 99 в г. Томске в должности автослесаря-механика на основании трудового договора, заключенного с ИП Ж-вым 06.03.2008 г., согласно приказу № 105/Л от 06.03.2008 г., был обязан обслуживать и производить ремонт служебного автотранспорта. 28.03.2008 г. З-в, находясь в кулинарном цехе «Томский мастер кулинарии» по ул. Алтайской, 99 в г. Томске, получил в кассе данного цеха 7 000 рублей в счет оплаты за ремонт служебного автомобиля. Однако полученные им деньги в сумме 7 000 рублей за ремонт автомобиля в кассу автосервиса «Дорожник» не внес. Данные факты подтверждаются совокупностью собранных в ходе расследования доказательств, в том числе показаниями директора кулинарного цеха «Томский мастер кулинарии» И-ной, по распоряжению которой З-ву были переданы денежные средства для ремонта автомобиля, показаниями свидетеля К-кой, которая, являясь бухгалтером-кассиром в кулинарном цехе, по распоряжению И-ной выдала З-ву денежные средства для ремонта автомобиля, показаниями свидетеля М-ва, являющегося работником автомастерской «Дорожник», к которому обратился З-в с просьбой отремонтировать служебный автомобиль, при этом деньги за ремонт автомобиля З-в не внес.

06.06.2008 г. З-ву было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.160 УК РФ, и в этот же день в отношении него была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Допрошенный в качестве обвиняемого З-в подтвердил установленные в ходе расследования обстоятельства и показал, что действительно получал деньга в кассе кулинарного цеха «Томский мастер кулинарии» для оплаты ремонта служебного автомобиля. Однако вину в инкриминируемом ему деянии не признал, показав, что деньги на оплату ремонта автомобиля у него были похищены в баре.

05.07.2008 г. следователем СО при Советском РОВД г. Томска было вынесено постановление о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием (ст. 28 УПК РФ). В обоснование указанного решения положены выводы о том, что З-в обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не отбывал наказание в исправительном учреждении, после совершения преступления добровольно явился с повинной, способствовал раскрытию преступления, полностью признал свою вину и обязался полностью возместить причиненный им материальный ущерб.

Между тем, согласно материалам уголовного дела, поводом для возбуждения уголовного дела послужило заявление потерпевшего, сведения о добровольной явке с повинной З-ва и о том, что он способствовал раскрытию преступления, отсутствуют. Согласно показаниям З-ва он не признал себя виновным в совершении преступления. Ущерб, причиненный потерпевшему, З-в не возместил и не принял мер по его заглаживанию иным образом. Также отсутствуют сведения о том, что преступление он совершил впервые. Кроме того, в ходе расследования не была проверена версия З-ва о его непричастности к совершению преступления, поскольку денежные средства у него украли.

Как следует поступить и.о. прокурора района?

Составьте проект соответствующего акта прокурорского надзора. 7

Список использованных источников и литературы 13

Список литературы

1. Федеральный закон от 17.01.1992 № 2202-1 (ред. от 27.12.2018) «О прокуратуре Российской Федерации», (с изм. и доп., вступ. в силу с 08.01.2019) // Справочно-правовая система «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс». - (Дата обращения – 22.04.2019 г.).

2. Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 27.12.2018) «О несостоятельности (банкротстве)» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2019) // Справочно-правовая система «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс». - (Дата обращения – 22.04.2019 г.).

3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 01.04.2019) // Справочно-правовая система «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс». - (Дата обращения – 22.04.2019 г.).

4. Постановление Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 № 29 (ред. от 21.12.2017) «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» // Справочно-правовая система «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс». - (Дата обращения – 22.04.2019 г.).

Вам подходит эта работа?
Похожие работы
Прокурорский надзор
Тест Тест
26 Мар в 20:09
7
0 покупок
Прокурорский надзор
Контрольная работа Контрольная
26 Мар в 06:13
6
0 покупок
Прокурорский надзор
Контрольная работа Контрольная
26 Мар в 06:07
6
0 покупок
Прокурорский надзор
Контрольная работа Контрольная
25 Мар в 18:39
8
0 покупок
Прокурорский надзор
Тест Тест
16 Мар в 14:58
12
0 покупок
Другие работы автора
Менеджмент
Дипломная работа Дипломная
28 Мар в 15:02
17 +2
0 покупок
Социальная работа
Курсовая работа Курсовая
28 Мар в 14:42
8
0 покупок
Анализ и прогнозирование
Курсовая работа Курсовая
28 Мар в 14:31
10
0 покупок
ВЭД - Внешнеэкономическая деятельность
Курсовая работа Курсовая
28 Мар в 14:19
9 +1
0 покупок
Планирование и прогнозирование
Курсовая работа Курсовая
28 Мар в 14:06
12
0 покупок
Логистика
Дипломная работа Дипломная
28 Мар в 13:51
6
0 покупок
Финансовый менеджмент
Курсовая работа Курсовая
28 Мар в 13:11
9
0 покупок
Логопедия
Курсовая работа Курсовая
27 Мар в 19:57
12
0 покупок
История культуры
Дипломная работа Дипломная
27 Мар в 19:39
15
0 покупок
Психология личности
Курсовая работа Курсовая
27 Мар в 19:27
11
0 покупок
Темы журнала
Показать ещё
Прямой эфир