Уважаемые авторы и заказчики. Я на этом сайте новичок, но со студентами работаю с 2002 года.
Когда я начинала работать, то требования к курсовым, рефератам и дипломам были совсем другие, по крайней мере в Москве, проще было. Не было этого несчастного антиплагиата, да и студенты как то проще были. С каждым годом этот вид бизнеса становится более нервотрепным не только из-за смысла текстов и работ, но и из-за процентов этих авторских. Расскажу вам случай, который произошел со мной на днях. Написала мне автор работу, требования к ней были незатейливые – курсовая небольшая с антиплагиатом 60% (в какой программе не написано), но я (если иного не указано) всегда договариваюсь с заказчиком на антиплагиат.ру. Так вот работу отдала, всё хорошо, проходит время. Звонок от заказчика. «Я вот работу открыл и мне она показалась знакомой, т.к. изначально сам её писать хотел, то более менее с материалом был знаком. Я нашел первую часть работы на одном сайте, вторую часть работы на другом сайте и ни единого слова своими словами не было написано. Ну я конечно расстроилась и обратилась к просторам интернета. Долго искать не пришлось. Введение, заключение и 50% работы с одного сайта (там лекции какого то вуза для студентов написаны…всё с одной лекции под копирку), остальные 50% с другого сайта, там 2 статьи и по огромному куску из обеих статей взято, вот и получилась работа. Эти сайты программа антиплагиат не видит. Да и это не готовые студ работы. Но я задумалась. Скажите, уважаемые авторы, работа на 30 л, 50% взять слово в слово с одной лекции огромным куском, прям по главе целой, остальные 50 % взять такими же огромными кусками из двух статей, как считаете это подходит под общие требования о написании работ студенческих? Заказчик конечно был недоволен, его мягко говоря неприятно удивило то, как собрали его работу, не перефразировав нигде ничего, фактически просто скопировав. Задав вопрос автору, получила такой ответ: антиплагиат 60% - да, работа не скачена с других работ – да. Ну значит всё нормально.
Хочу услышать ваше мнение . Как написание работ видите Вы для себя? Каковы критерии не этой программы, а ваши личные? Делаете ли Вы рерайт работы, в каких случаях… хотелось бы узнать, что входит в цену вашей работы?
Комментарии 96
Одну хорошую объемную статью можно разбить на 2-3 части и рассмотреть на их основе более узкие вопросы. В нормальных статьях много цитирования и ссылок на разных авторов... иногда до 10-15 шт, а то и больше. Таким образом, в одной статье можно взять и текст, переложив его по-своему, сохраняя ссылки на исходные источники.... вот и готовая глава
Аналогично и вторая глава.
Двойной контроль получается ((
Что будет дальше? :(
Остальное все зависит от желания найти компромисс. Стараюсь работать с понимающими заказчиками, которые автора в обиду не дают.
причем, при умном подходе оба могут быть в выигрыше, главное - наличие обоюдной поддержки
Но на месте автора, раз так далеко зашла проблема, переделал бы бесплатно. Думаю, по любой теме можно найти несколько, а не 2 источника, и всем будет спокойнее.
Издержки производства. Осмелюсь предположить, что и стоимость такого заказа была очень низкой
А автор - откровенный халтурщик. Рерайт "кусков" или использование своих же собственных наработок (как делают многие) - это совсем другое. Здесь человек пошел по слишком легкому пути, за что его определенно нужно покарать:)
В данном случае очевидно, что никаких личных наработок у автора нет, желания написать что-то с нуля или хотя бы"отрерайтить" тоже явно не было. Так, захотелось по-легкому срубить деньжат) Мол, "проканает". Я не знаю, как можно его оправдывать.
Другой вопрос: как возможно было предвидеть, что у него именно такая "методика"? Возможно, это новичок. Но не факт. На другом сайте видел рейтингового автора, у которого на несколько сотен положительных отзывов - несколько десятков отрицательных. И в отрицательных как раз пишут примерно о такой "компоновке", которая, кстати, не была принята преподавателем.
Но вполне понятно и ваше беспокойство, и беспокойство заказчика. Кому хочется рисковать? Может быть, это вообще последняя возможная сдача работы. Мы же здесь не знаем всех нюансов.
Но на месте автора, раз так далеко зашла проблема, переделал бы бесплатно. Думаю, по любой теме можно найти несколько, а не 2 источника, и всем будет спокойнее.
если хотите действительно уникальную работу, написанную своими словами, то исходите из этих критериев при оплате. акая курсовая не будет стоить 800-1000 рублей. Оценивайте исходя из 150-200 рублей за страницу
Ну а если 600 рублей, получайте винегрет из 2 статей..
Я честно скажу иногда я целый пункт формировал из одной только статьи. А иногда и целые работы. В платном консультанте такие шикарные статьи - объемные, уникальные, авторские, рассматривающие вопросы со всех сторон. Лепи из нее хоть диплом. Самое главное в таких случаях - сформировать структуру, построить логические переходы между пунктами, сформулировать выводы
90% студенческих работ по экономическим дисциплинам пишут по таким схемам
В вашем случае студент стал в позу. Преподаватель, скорее всего, примет такую работу. А работы мы пишем для преподов
У меня в реале был случай, когда за хорошую мою работу поставили 2, потому что студент даже не знал количество страниц "своей" работы. Здесь студент не прав. Но виноватой, по его мнению, была я. Он так и сказал: "Не надо было делать идеальную работу, я такого не просил. Я просил, чтобы сдать"
Я работы делаю из реальных источников, но не всегда АП в контрольных вообще требуется (по крайней мере заказчиком-посредником), но я могу доказать, что и с каких страниц я брала. Но поскольку на одну страницу у меня бывает и по 4-5 сносок, то по-любому 100% плагиата не покажет, ведь информация берётся не с одного источника. В данном случае исполнитель действительно должен исправить, ведь если даже студент "попалил", то преподаватель - тем более это сделает. А нести на проверку и позориться тоже не нужно. Преподаватель может запомнить и даже если ему в след. раз принести уже другую, качественную, работу, он вспомнит первый вариант, который может зачесть, как попытка студента, а вторую - как работу, сделанную не им. Бывали такие случаи с моими одногруппниками, хотя как они не доказывали, что они "осознали свои ошибки")).
Просто я слишком идеализирую, наверное, образование. Но ведь точно знаю, что есть ВУЗы настолько похабные (другого слова не подберу), где всё обучение - чистая формальность. Никому ничего не нужно. Поэтому не удивлюсь, что другие работы того же автора - точно такие же обдирания двух источников. Но эти работы успешно были сданы, так как писались именно для таких ВУЗов.
Такой подход я совсем не осуждаю. Как отвечал однажды "той самой даме": зачем прилагать какие-то сверхусилия, если заранее известно, что "сойдет и так"? Отсюда и низкие цены и т.п. Приводил пример, как на юридическом факультете одного сибирского института два года подряд защищался один и тот же диплом. В котором не было изменено ни слова
Поэтому - халтура? Да, халтура, если судить с точки зрения идеала. Но только с точки зрения идеала!) Который мало кого интересует. Так получается...
Но дело в том, что есть и серьезные ВУЗы, в которых даже реферат (!), написанный по такому принципу, точно не был бы принят!
Поэтому можно поставить вопрос по-другому. Представлял ли автор изначально, для кого пишется эта работа? Может быть, именно для такого низкосортного ВУЗа он написал не одну точно такую же работу. Отсюда и уверенность. Попробуйте выяснить это! Может быть, и нет повода переживать
Если же автор не имел представления о характере этого ВУЗа (самое главное - даже не хотел уточнить этот момент - это очень важно), но сразу ориентировался на самый низкий уровень (две статьи - и точка), то это говорит о его недобросовестности. Здесь я своего мнения не изменю.
По умолчанию в любой работе должны быть использованы современные источники. Как минимум. Всё остальное исполнитель мог бы и уточнить, это уже часть его работы.
При этом так же стоит обратить внимание на содержание, если автор просто копировал-вставил, а, судя по всему, он так и сделал - то это неправильно. Автор обязан доработать работу, проверить содержание и вставить материал по тем источникам, что указан в списке литературы.