При нынешней системе в топе авторов находятся просто те, кто больше всего заработал денег на сайте. С качеством выполняемых работ это, видимо, связано не всегда, судя по тому, что уже на первых страницах высвечиваются авторы с 16 отрицательными отзывами, с 21 и т.д.
Чем дольше будет существовать сайт, тем бессмысленнее будет такая система, новые авторы, приходящие на сайт, будут понимать, что топ им светит только через десятилетия, если вообще светит, а студенты будут удивляться тому, что топовые авторы пишут такие плохие работы. Студентам же, когда они самостоятельно ищут авторов, важно не то, сколько автор на сайте заработал, а то, насколько качественные работы он пишет.
Я предлагаю ранжировать авторов по средней оценке, которую получают написанные ими работы.
Преимущества такой системы
- Новые авторы мотивированы приходить на сайт, так как теперь их расположение в списке зависит исключительно от качества написанных ими работ. Да и вообще авторы будут мотивированы писать качественные работы. Не важно, что один автор на сайте безвылазно 10 лет, а другой - 2 месяца, последний его быстро обгонит в рейтинге, если будет лучше писать работы.
- Но главное - студент. При такой системе если автор находится в топе, он действительно топовый автор.
Сразу напишу ответы на несколько возражений, которые предвижу:
- Оценка зависит от того, какой студент. Если студент даже работы не читал, причём тут автор? Да и преподаватель может быть чересчур строгий.
Это правда, но ведь плохие студенты и строгие преподаватели не попадаются только вам, всем авторам хорошие и плохие студенты/преподаватели попадаются в равной мере. На длинной дистанции это не будет иметь никакого значения, все авторы будут одинаково страдать от несправедливых оценок, а различия в их рейтинге будут как раз определяться объективными оценками качества их работ.
- Новый автор может получить случайную 5 и сразу оказаться в топе.
Ранжировать можно только авторов, выполнивших минимум, например, 30 работ - тогда случайных авторов в топе не будет.
- Рейтинг авторов, выполняющих работы по нескольким дисциплинам, может быть средней температурой по больнице, так как профильную дисциплину они выполняют на 5, а остальное на 3-4.
Рейтинг можно сделать дифференцированным для каждой дисциплины/области.
Ну а оценку можно узнавать от заказчиков - при закрытии заказа предоставить им возможность ввести полученную за работу оценку. Как вариант - это может быть не оценка работы преподавателем, а просто оценка студентом автора по пятибалльной шкале - насколько он доволен сотрудничеством.
Комментарии 121
1. Вы не думали, что "топовость" может определяться не оценками, качеством работ или заработанными средствами, а востребованностью автора среди заказчиков? Оценить объективно авторов данного сайта можно только заработанными средствами, администрация правильно рассудила. Все остальное - субъективно. А сама идея ваша - скорее относится к утопическому социализму. Философствовать не буду, это ваша специализация работ
2. И, следовательно, авторы в топ-20 с большим количеством отрицательных отзывов остаются востребованными, что определяет "топовость" рейтинга, заработок
3. Кто сказал, что для того, чтобы быть на первой странице, необходимо 10 лет? Я и многие другие авторы нарастили рейтинг за 2,5-3 года
4. Задача нового автора - эффективно себя "продать" при каждом своем комментарии к заказу Работать нужно, товарищи, следить за заказами и отписываться в них. При этом, естественно, не нужно браться за невыполнимое, распыляться на различные дисциплины, брать много заказов (а их может быть и много, если везде ставить низкие цены), но при этом допускать просрочки
5. Не думаю, что ошибусь, если скажу, что лишь для 5% авторов сайта главный мотиватор -качество их работ. В основном, мотиватор - побольше заработать! А качество - это уже показатель второго уровня, но связанный с заработком, т.к. нужно формировать и поддерживать репутацию, чтобы продолжался рост рейтинга и доходов
6. И да, возражений больше, чем вы описали. Вы, сами отвечая на свои возражения, привели систему к запутанной схеме, для которой нужно серьезно переделывать сайт. А смысл?
Основная проблема - необъективность оценок
- студент учится на "3", ему и ставят "3", максимум "4" - независимо от качества;
- обиженный на что-либо заказчик напишет неправдивую оценку
- обиженный на что-либо студент напишет посреднику неправдивую оценк
И все, больше не о чем говорить даже. Предложенная система явно хуже нынешней.
Потому и критерии отбора соответствуют цели
Качество работы - один из важных инструментов заработка, но и только.
А если половина рекламаций ? то это бы был не показатель.
2. Востребованными топовые авторы во многом остаются потому, что студенты, заходя на сайт, сразу ищут топового автора, полагая, что они пишут качественные работы - эксперты же! А потом удивляются, почему топовый автор прислал копипасту из Интернета, и теряют доверие к ресурсу в целом
3. Так Вы представьте, что будет через 10 лет. Приходит новый автор на сайт, а там в топе у всех рейтинг по 100 000 и больше. И сколько он будет пробираться в топ? Очевидно же, что такая система себя всё равно изживёт
4. Так дело не в тех заказах, которые надо оценивать, а в приватных заказах, которые студенты предлагают топовым авторам. Многие студенты заходят на сайт, находят автора из топа и предлагают ему лично выполнить работу, полагая, что перед ними непременно квалифицированный специалист. Они ожидают получать работу высокого уровня от эксперта, а получают отвратительную работу от востребованного автора.
5. А студенту не интересно, какие там мотиваторы у авторов, ему качественная работа нужна. Подобная система рейтинга выгодна прежде всего студентам, и, на мой взгляд, Студворку выгоднее в этом случае следовать желаниям именно студентов. Студентам вообще плевать, сколько Вы заработали за всё время работы на сайте, а на оценку, которую они вправе ожидать, - не плевать
6. Я сразу написал, что несправедливые оценки никакого значения не будут иметь на положение авторов, потому что на длинной дистанции всем попадается примерно одинаковое количество обиженных студентов и необъективных оценок. Решающее влияние на расположение всё равно будут оказывать именно объективные оценки
Чем она лучше-то? Заходит студент на сайт, хочет качественную работу по дисциплине Х, открывает рейтинг экспертов по этой дисциплине, а там, оказывается, главный эксперт - исполнитель с 15 отрицательными отзывами и 40 просрочками. Ну разве не бред?
2. Единичные случаи. Кроме того, есть понятие "доработка" заказа и т.п
3. Топовые авторы могут к тому моменту найти стабильную работу, жениться, умереть. В конце концов, сайт не вечен тоже. Поэтому круговорот будет всегда
4. Вы крайне преувеличиваете эту проблему. Ее нет, предлагают одну "муть", в основном
5. У студента есть право выбора, и умные студенты долго выбирают того, с кем сотрудничать + оговаривают детали заказа постоянно. Сюда авторы пришли работать, а не помогать, это не общественная организация
6. Никакой объективности в вашем предложении нет и не будет.
Вывод: терпение и труд все перетрут.
2. Доработка копипаста? Ок.
3. А могут не найти и продолжать работать десятилетиями - и такие будут
4. Да ладно, даже мне предлагают новички в основном работы по теме, так как по некоторым дисциплинам я нахожусь в топе. Муть шлют как раз в основном 5 неадекватных посредников. Впрочем, Вам могут слать больше мути потому, что Вы вообще в топе, а надо топ выводить только при выборе дисциплин
5. Да-да, умные студенты, получившие плохие работы от топовых авторов, становятся подозрительными и потом часами написывают мне: "А вот точно ли Вы мне не пришлёте копипаст, как тот автор с высоким рейтингом?" " А вот если всё-таки пришлёте, давайте детально обговорим, как будем возвращать деньги" и т.п. Плохие авторы в топе только портят репутацию сайта в целом и отпугивают клиентов - я считаю, что самому Студворку прежде всего выгодно, чтобы студенты, заказывая у авторов из топа, попадали на действительно хороших авторов, были довольны качеством работ, оставались здесь и приводили сюда друзей. А не получали копипаст и, полагая, что раз топовые авторы такие, то о других и думать нечего, покидали сайт навсегда
6. Конечно, никакой объективности - именно поэтому на Яндекс.маркете, Google play, Ozon рейтинг выстраивается в том числе на основании оценок.
"Ну а оценку можно узнавать от заказчиков - при закрытии заказа предоставить им возможность ввести полученную за работу оценку. Как вариант - это может быть не оценка работы преподавателем, а просто оценка студентом автора по пятибалльной шкале - насколько он доволен сотрудничеством"
Во-первых. Настоящий простор для субъективности и произвола. На одном из ресурсов вел долгий диалог со студентом, которому просто не понравилась работа. Ключевой аргумент ("есть рецензия преподавателя") отсутствовал. Он даже честно признался, что оценку еще не поставили. Но вот не понравилась и всё. Потом куда-то исчез (я так и не узнал, как всё-таки преподаватель оценил работу). Вот что бы он ткнул, будь эта шкала на сайте?
Во-вторых (и это более весомый аргумент против Вашей идеи, на мой взгляд). Далеко не все заказчики мониторят судьбу сданной работы. Да это и невозможно. Обратно прибегают обычно недовольные студенты, работы которых не зачли. Это логично. Но высок ли процент студентов, которые возвращаются, чтобы выразить благодарность? Вряд ли
Даже на этом сайте как автор у меня был ряд прямых заказчиков, которые зашли сюда в первый и последний раз. Купили работу - и с концами. Видимо, всё хорошо вышло, раз не зашли. Но кто будет ставить положительные оценки автору по этой новой шкале в этих случаях? А сколько таких "одноразовых" студентов у посредников? Если учесть это, то можно спрогнозировать, что низких оценок будет намного больше, чем высоких.
2. Так не имеет значения, все или не все. Срок работы тоже не все заказчики оценивают на сайте, но статистика по сроку сдачи всё равно ведётся и как-то отражает положение вещей. Довольные студенты возвращаются тоже - почитайте мои отзывы, там часто пишут полученную оценку, да и в Ваших отзывах наверняка всё так же. И даже если получившие двойку прибегают чаще, то что это меняет? При одинаковом качестве работ к Вам будут прибегать с двойками так же часто, как и к другому автору, а если к Вам будут прибегать значительно чаще, это свидетельствует о том, что Ваши работы менее качественны
Срок выполнения работы тоже не ставится теми, кто купил работу и пропал. И что? Вы считаете, что статистика по сроку - субъективна и случайна? Что авторы с 50 просрочками - это просто жертвы субъективности? То же и с оценками.
Кстати, на какие факты Вы опираетесь, говоря, что многие топовые авторы пишут откровенную халтуру? Вы работаете здесь заказчиком? Опять же - если кто-то и пишет, то ну неизбежны отзывы (как я написал: возникнет ситуация, когда не сможет человек "договориться").
Тут все прекрасно знают твои работы))
Многие посредники почему-то считают, что их работа - взял деньги/заказ, отдал работу/деньги. А это далеко не всё.
Приходя в магазин мы не выбираем товар фирмы, которая больше всех заработала за историю своего существования и не выбираем ту, которая больше всех производит.
Может быть целиком перекраивать систему не стоит, но что-нибудь дописать вполне не помешает
Например усредненное соотношение за полгода-год и стрелочка динамики
Не все выражают благодарность? Ну и что? Просто показатель отрицательных отзывов и просрочек на пятьдесят-сто последних заказов - уже информативнее, чем какие-то абсолютные цифры, ничего не говорящие
Например считать на сто заказов и просрочку за минус 1, негатив за минус пять (цифры условны). И тогда будет видно, что если КПД автора 85%, то это хуже, чем у автора с 92, хотя первый на сайте давно и вроде в топе, а второй полгода как работает
За положительные отзывы можно проценты в плюс давать. В конце концов почему бы и не набить 146% КПД? :)
Вычитаем из ста все минусы за это время, прибавляем все плюсы за это время, получаем результат. Что тут сложного
Убрали отзыв, оно само и пересчитается
Нынешняя система это как выбирать автомобиль по суммарному пробегу в километрах. Кто больше наездил, тот и лучше
Логичнее когда количество поломок на 100 км пробега
рейтинг - это количество заработанных денег - в свою очередь это спрос на данного автора, если автор плохой, он бы много не заработал, и у него не было бы высокого рейтинга
имхо, рейтинг + отзывы + статистика по срокам (в срок, просрочено) вполне достаточный инструмент для оценки автора
хотя уже много раз писалось, для большинства заказчиков определяющим показателем является ставка от автора.
Вы же сводите оценку, как мне кажется, к отзывам. Это могло бы иметь место, если б отзыв ставили по каждому заказу, а не как сейчас: что ни 8 Марта, то у всех дам, в т.ч. с кучей просрочек, добавляется по десятку положительных отзывов "к празднику".
Заработанные деньги - это вообще не рейтинг, а черт-те что непонятное.
Так вот. Как бы хотелось надеяться, чтобы данный ресурс не уподобился тому. Товарищи! Пускай система в чем-то несовершенна, соглашусь. Но как бы всё не испортить еще больше. Тогда люди просто начнут разбегаться.
1. Цинично прозвучит. А зачем Вам беспокоиться о новых авторах? На "том" ресурсе к заказам порой по 90 заявок. 90, Карл! Зачем здесь новые авторы? Чтобы потом открывать темы о чудовищном демпинге?
2. Непосредственно студенты здесь - явление эпизодическое. Ну редкие они гости здесь. У меня 80-90 процентов заказов от посредников, ёлки-палки. Посредников здесь основных - несколько десятков. Вот от кого надо отталкиваться. Так вот - у многих из них уже наверняка свой постоянный круг проверенных авторов, с которыми они сотрудничают. Порой и "топовые" подводят - так. Тем не менее - только в постоянстве какой-то залог успеха. Такие явления, как "в заказе откликнулся только один человек, я выбрал, а он меня подвел" или "выбрал за минимальную сумму" - это нонсенс.
"авторы будут мотивированы писать качественные работы". Да и так мотивированы. Если человек привыкнет подводить, то рано или поздно будет ситуация, когда он не сможет "договориться", и ему всё же влепят отрицательный отзыв.
P.S. Возможно, удалят комментарий. Но я ничего такого вроде бы не написал.
Тогда бы и плохенькие авторы отсеиваться стали, их бы никто не замечал, и они стали бы покидать сервис;-)
Вы начали пост со слов "уже на первых страницах высвечиваются авторы с 16 отрицательными отзывами, с 21 и т.д.". Так разве этих отзывов мало?
Сейчас вот посмотрел. За последние месяцы из студентов мне никто не писал в ЛС, найдя меня через топ (посредники писали, да). А они размещали заказы и ждали откликов. И, напротив, я писал им в ЛС:)
А вообще - и вправду там есть страшноватые цифры. Сам сейчас полистал, ужаснулся.
Это, кстати, к вопросу о том, что вряд ли администрация у кого-то капитально подчищает отзывы (звучали тут такие подозрения). Так как у них подчистили бы в первую очередь.
Я за перемены, но видя, как у топовых авторов удаляются отрицательные отзывы, да и "рейтинг" не всегда заработан, а сами знаете как приобретен, то хоть новая система, хоть старая, роли никакой не сыграет. Кто был с рейтингом, тот и будет, а кто тут из "начинающих, тот и будет "начинающим".. Ну максимум подвинется на 1-2 тысячи в лучшем случае.
И по поводу заказов студентов в личку - есть отрицательные отзывы у топовых авторов, которые должны остерегать новичков, по идее. Каждый волен выбирать то, что ему надо.
Ведь для объективности студентам придется выкладывать сканы зачеток и ведомостей, а то и требовать у преподов озвучивания на диктофон отзывов. Рай шантажиста )))
А так... Ну во многом рейтинг по уровню дохода, конечно, необъективен:) Причем как раз я иногда оказываюсь в невыгодной ситуации. Свои "циферки" я заработал за несколько лет. При этом не пишу курсовые и дипломы. Смотрю на некоторых новичков, которые берутся именно за крупные работы (более дорогие), так у них рейтинг растет намного быстрее. Уж им-то точно не стоит переживать за то, что в "топ" не прорвутся, если говорить об этом аспекте проблемы
А так..
Или вот еще предложение такое. Думаю, заказчики чаще страдают от просрочек, чем от халтуры. А в итоге эти просрочки отмечают далеко не все. Возможно, имело бы смысл сделать автоматизацию. Когда выход за пределы срока отмечался бы самой системой. При этом статистика отчетливей бы выделялась в профиле или даже была бы видна в комментариях к заказам
Вот это и вправду стимулировало бы многих. В том числе - и меня:)
Хотя и тут есть свои нюансы (вероятность несправедливости). Но это уже отдельная тема.
Зато появляется маниакальная страсть выпиливать минусы из отзывов, так как они там навсегда
Обновляй рейтинг и проблема сама собой рассосется.
А при предложенной мной системе топ будет динамичным, авторы должны будут стабильно выполнять качественные работы, если хотят задержаться в топе. Если они расслабятся, их рейтинг быстро упадёт, при этом тереть им минусы будет просто незачем - топ быстро обновится, там всегда будут авторы с очень хорошей репутацией и без минусов
И студентам как раз не надо будет ничего анализировать. Они сразу видят цифру 4,8 - значит, автор пишет большинство работ на 5. Даже думать не надо, чтобы это понять, моментально будет ясно, кто есть кто. При такой системе даже отзывы можно не читать - Вы видите, что автор пишет отличные работы, что Вам ещё надо знать о нём? Только информацию о работах не в срок, пожалуй.
Классная тема - изменим систему оценки авторов сразу все пойдет в гор
предлагаю скинуться на курсач по статистике на тему
Разработка основных показателей работы исполнителе
1) Построить график прироста рейтинга по года
2)Построить график прироста положительных отзывов по года
3)Построить график прироста отрицательных отзывов по года
4)Построить график средневзвешенной стоимости работы по года
5) Построить график прироста авторов по этому предмету по годам
На отрицательные отзывы смотрю гибко, очень часто отрицательный отзыв оставляет залетный студент и отзыв этот эмоциональный, а постоянные заказчики, если и оставляют, то это надо сильно довести человека (не 100% критерий). Мне нравится как построена партнерская программа, там указан % прироста или убыли, сразу понятно, куда движется автор, хотя тоже основано на деньгах, а не на качестве, но суть можно было бы перенести и на построение рейтинга. Согласна с ТММ о показателях работы исполнителей, да ктож возмется
Обычно посредники предлагают наказывать исполнителей, или исполнители негодуют на посредников
А тут вон оно что ))) бей своих , что бы чужие боялись
Оценивать автора по тому, какую оценку получил за его работу студент, также сомнительная идея. Как подтверждать оценку работы? Требовать копию зачетки, или другие данные для подтверждения
Думаю нужна система типа "5 звезд" или система начисления балов. При этом рейтинг не должен быть выше пяти звезд или определенного числа баллов. За выполненную вовремя работу, положительный отзыв, отсутствие доработок и т.д. рейтинг увеличивается. За просрочку, отрицательные отзывы, претензии - рейтинг уменьшается. такая система будет куда информативный, чем просто отображение "сколько я заработал"
Такую же систему ввести для заказчиков. Будет считаться количество положительный отрицательный отзывов, время выкупа, отрешение открытых и завершенных проектов, количество отмененных заказов и т.д.
По такому рейтингу можно вводить и систему поощрений и наказаний. Высокий рейтинг - уменьшение комиссии, времени блокировки, первоочередность при обработке вывода средств и т.п. И соответственно при низком рейтинге - выше комиссия, больше время блокировки...
Вывод из видео очень прост, стань ТОПом, ничего не мешает, все в собственных руках.
Я бы добавила еще один фактор, с которым можно коррелировать рейтинг: сроки. Сдал вовремя- +2 к рейтинг, опоздал на полгода - минус 500, например
Вот включать в рейтинг просрочки, или вычитать баллы за каждый отрицательный отзыв... Может, оно бы и дало что-то. Но судить о "хорошести" автора по тому, какую оценку получил студент, который ему заказывал - это даже не утопия, а бред, извините.
В ней учитывается работоспособность (эффективность) автора при помощи рейтинга - заказчик может оценить время, за которое автор заработал определенный рейтинг. Качество работ автора оценивается по количеству и "качеству" положительных и/или отрицательных отзывов.
Автору топика могу рекомендовать посмотреть следующее видео https://www.youtube.com/watch?time_continue=7&v=8HrUJnmpah4
Работа может быть высокого качества, а студент просто мямлить на сдаче и защитить работу на "3".
Как и работа может быть "средненькой", но студент смышленый и защищает работу на "5"
И вот исходя из этих оценок будет состоять рейтинг автора? И как этот рейтинг будет объективно отражать профессионализм выполнения работ? Бред.
В общем, ничего не стоит менять. Революции и майданы - Вам за океан товарищи!
Мне известны авторы по техническим дисциплинам, с большим рейтингом, но претензии к ним удовлетворены почти по половине их работ.
Повторюсь, иметь систему рейтинга с учетом качества хочется, но найти для нее объективные показатели - очень трудно. Система отзывов не совершенна. Не секрет, что в положительных отзывах половина - это поздравлялки. Единственное, что остается - ориентироваться на отрицательные отзывы. Учитывая какая борьба за них здесь ведется, наличие их, пусть даже в небольшом количество, вроде должно о чем-то говорить. Но почему-то не говорит...
"Никто не будет их ставить, а если и будут - то только отрицательные" - почему тогда ни один заказчик не оценил Вам выполнение заказа "не в срок"? Поставить отрицательную оценку все хотят, а нажать "не в срок" ни у кого рука почему-то не поднимается, да
"А вот отрицательные оценки - не просто огромное поле, а океан целый для необъективности и шантажа" - а отрицательные отзывы - чем не поле для шантажа? И почему меня никто, хотя я выполнил 212 работ на сайте, причём большинство - именно для студентов, так и не пытался шантажировать?
И Вы же смыслите, наверно, в статистике - какой процент студентов собирается Вас шантажировать? Вы считаете, что этот 1% неадекватов будет оказывать какое-то значимое влияние на Ваш рейтинг? Администрации не придётся разбираться ни с чем, потому что оценки нельзя будет откатывать даже администрации. Потому что неадекватов мало и они будут попадаться всем, они никак не будут влиять на положение авторов в рейтинге относительно друг друга
"Повторюсь, иметь систему рейтинга с учетом качества хочется, но найти для нее объективные показатели - очень трудно" - оценка преподавателя - чем не объективный показатель? Только не надо, пожалуйста, начинать про то, как её подтверждать - не надо её никак подтверждать, потому что подавляющее большинство студентов, которое и будет оказывать решающее влияние на рейтинг, не собирается Вас обманывать, им вообще дела нет до Вашего рейтинга, они просто хотят получить нормально написанную работу, и если им при закрытии заказа не составляет труда нажать "в срок", "раньше срока", "не в срок", то и никакой проблемы не будет с тем, чтобы нажать "1", "2", "3", "4", "5", "оценка неизвестна" - причём в большинстве случаев выполнение заказа подтверждают тогда, когда уже знают окончательную оценку. Пытаться испортить Вам рейтинг может отдельно взятый студент, а в массе студенты не собираются специально портить Вам рейтинг. Если 1 человек из 100 обвиняет Вас в том, что Вы написали плохую работу, это может быть просто местью неадеквата, но если 50 студентов из 100 в один голос указывают на одни и те же проблемы, есть все основания полагать, что Вы объективно пишете плохие работы. Бояться студентов, которые вдруг ни с того ни с сего массово начнут ставить автору отрицательные оценки, может либо параноик, либо автор, работами которого недовольна значительная часть заказчиков.
И вообще - для кого составлен рейтинг авторов? Для заказчиков! Это они заносят на сайт деньги и отдают их авторам, поэтому логично, что именно оценка массового заказчика должна иметь определяющее влияние на рейтинг автора. На рынке всегда хороший товар - тот, который удовлетворяет клиента. Т.е. если бы даже заказчики называли не объективную оценку, данную работе экспертом - преподавателем, а самостоятельно бы оценивали качество предоставленных услуг (качество работы, пунктуальность, вежливость и т.п.), всё равно бы в сумме это давало объективную оценку качества предоставленных услуг и ничем бы не отличалось от оценки услуг репетиторов, проституток и любого другого товара - изучающий язык тоже не может объективно оценить знание преподавателем языка, но он видит объективные результаты сотрудничества с ним (стал лучше понимать иностранцев, быстрее говорить, сдал ЕГЭ на 5), точно так студент, хотя и не может сам объективно оценить качество работы, видит объективные результаты сотрудничества с автором (работа зачтена на отлично или на 2, написана самостоятельно или скопирована с Интернета и т.д.).
ни один не поставил "не в срок" - потому что их не был
"а отрицательные отзывы - чем не поле для шантажа" - поле, еще какое поле. Но за КАЖДЫЙ отрицательный отзыв идет борьба с длинными объяснениями с обоих сторон, которые разбирает администрация. Разбирать так каждую неадекватную оценку - не реально
"так и не пытался шантажировать". Ну не шантажировать, скорее неадекватно оценить или даже отомстить, если мозгов не хватило нормальную работу сдать плохо или вообще не сдать
"чтобы нажать "1", "2", "3", "4", "5"," - вот именно что те, у кого все хорошо - те пройдут мимо и пойдут дальше, а вот "недовольные" - они как раз попытаются оттоптаться на мне путем неадекватных оценок
А вообще я только за, если на сайте будет адекватная система качества, а не только количества работ. Но как ее построить - большая загадка. От студентов, да и от посредников добиться хоть какой-то оценки трудно. Адекватной - тем более трудно. А неадекватной - спасибо не надо, оно мне зачем?
"ни один не поставил "не в срок" - потому что их не было" - т.е. просрочки мстящие Вам студенты не ставят, когда их нет, а вот двойки ставить будут, если их не будет? Где логика
"от именно что те, у кого все хорошо - те пройдут мимо и пойдут дальше" - те, у кого всё хорошо, наоставляли Вам 39 отзывов. Если учесть, что далеко не все были довольны сотрудничеством с Вами и некоторые даже зарекались отдавать Вам заказы, чуть ли не каждый второй заказчик, довольный сотрудничеством, оставляет Вам отзыв.
"От студентов, да и от посредников добиться хоть какой-то оценки трудно. Адекватной - тем более трудно" - а раз Вы считаете оценки заказчиков неадекватными, можете написать в своём профиле что-нибудь в духе: "Не обращайте внимание на мои положительные отзывы, все эти оценки неадекватны"?
Вот как может проходить экзамен или зачет по какой-нибудь математической дисциплине или по физике (я рассматриваю эти дисциплины просто потому, что для них я хорошо представляю себе возникающую ситуацию). Любой нормальный преподаватель, если он хорошо знает свой предмет, и если он добросовестно относится к своей работе, вообще не позволит тупому или неподготовленному студенту "выкарабкаться" на экзамене за счет стороннего автора. Задавая вопросы, такой препдаватель сразу определит насколько студент понимает пройденный материал. И кто в этом случае, с точки зрения "пострадавшего" студента окажется виноват? Конечно, автор, выполнявший за него работу! Такие люди обычно ищут, на кого свалить свою вину
Похожая ситуация возникает в случае, когда человек своим нездоровым образом жизни доводит себя до всяких хронических болезней, а потом обвиняет врачей в том, что они его неправильно лечат. А между тем врач - это не Исус Христос, он делает лишь то, что возможно в создавшейся ситуации.
Бездарные пользователи смартфонов, которые сами ни одного смартфона не произведут, почему-то способны оценить качество товара, и никакой бренд не обзывает покупателей бездарями, которые не способны оценить качество их товаров. Много ли Вы вообще студентов встречали, которые сами оценивают работы? Подавляющее большинство просто ждёт, какую оценку поставит преподаватель
Неадекватных студентов мало, мне за 212 работ на сайте и раза в два больше вне сайта, т.е. всего около 600, ни разу не попался студент, который бы без оснований стал предъявлять претензии к качеству работ. Что я делаю не так?
Некоторые преподаватели, правда, оценивают только полученную от студентов рукопись. Тут еще можно сказать, что оценку авторской работы выставляет преподаватель (хотя и тут возникает вопрос - насколько правильно студент переписал то, что ему прислали). Про преподавателя такого типа можно скадать, что он либо сам не знает свой предмет, и поэтому сравнивает полученную работу с шаблоном, либо не хочет себя утруждать, и поэтому не пытается выяснить, разбирается ли студент в материале
Предлагаемая Вами схема означает, что если студента оценивает компетентный и добосовестный преподаватель, то тут вообще не может быть никакой оценки работы автора преподавателем (может быть только его оценка студентом), если же мы имеем дело с преподавателем другого типа, то, опять-таки, никакой гарантии объективности оценки быть не может, потому что такой преподаватель запросто может объявить "решение не верно" только потому, что в этом решении использовались не такие обозначения, как в шаблоне.
Научные статьи имеют совсем другое назанчение - тут никого не интересуют знания и уменя авторов этих статей, важен лишь полученный результат и то, насколько этот результат полезен.
Могу привести и такой пример: когда при защите диссертации я сдавал кандидатский минимум по своей специальности, мне за два дня до защиты дали вопросы, на которые предстояло отвечать в аудитории. Один из вопросов -- "Метод Хартри-Фока (в квантовой механике)", два других вопроса я уже не помню. Сказали, что я могу подготовить конспект и пользоваться им. Так вот, если бы с метдом Хартри-Фока я не был бы знаком, черта с два мне удалось бы изучить соответствующий материал за два дня.
Полученный доход является пусть формальным, но достаточно объективным показателем успешности автора. Ничего не мешает также не честным на рукам, например, прокрутить 50-100к рублей, пусть и потерять на комиссии сервису, но заиметь самому себе великолепный ранг.
Существующая система вполне себе работает. Любому автору (даже такому среднему как мне), за год вполне реально наработать столько рейтинга, что никакого дела до положения в перечне экспертов не будет.
Я же совсем про другое
1. Я указал на откровенную дырку в предложенном Вами методе расчета ("заказывай у самого себя и себе же ставь пятерки")
2. Я указал на то, что достаточно сравнительно небольшого (1000-1500) рейтинга уже для того, чтобы не задумываться о его наличии. Заказчики будут обращать внимание на авторов с таким рейтингом. Я специально общался с заказчиками, с которыми долгое время работаю.
2. Заказчики будут обращать внимание на авторов с рейтингом 1000-1500 только тогда, когда те оставят ставки в заказах, самостоятельно в топе таких авторов заказчики никогда не найдут, зато найдут копипастеров, которые преподносятся как эксперты.
И Ваши попытки отыскать какие-то корыстные мотивы у меня выдают только то, что у Вас, видимо, они есть. Применю против Вас Ваши же методы: а Вы-то нынешнюю систему защищаете только потому, что при ранжировании по оценкам никогда не окажетесь в топе даже близко, да?
В существующих условиях на сервисе (я скажу без иронии - прозрачных, разумных, достойных) оперировать категориями "на***ть или не на***ть студента" по меньшей мере странно - лучше, когда оперируется категориями "исполнил все по ТЗ/не исполнил все по ТЗ". Студент же заказывает ту работу, которую хочет, а не ту, которая должна быть.
Для кого лучше? На сайте студентов мало - я не знаю, кому от этого лучше, кроме посредственных авторов, которые по неспортивным принципам висят в топе и знают, что при другой системе окажутся в самом низу.
По поводу студентов. Мало кто пойдет в интернет за работами. Интернет, несмотря на все его преимущества - пространство, где много мошенников и жуликов. Так что просто прийти на сайт - это еще усилие над собой. Большинство подсредников, с которыми я много лет работаю имеют офисы, куда стройными рядами приходят студенты.
Отсюда и много посредников (ничего против них не имею), но и много студентов. У меня примерно 5-10% заказчиков на сервисе - студенты. Посредники дают достаточные объемы и гарантии, а также выступают своего рода защитой от всего того откровенного неадеквата от от отдельных студентов.
Диверсифицируйте - здесь часть заказов, там - еще немного, сколько-то работ набирайте у студентов напрямую (объявления, группы вконтакте) - забот о рейтинге и несправедливость его начисления будет куда меньше.
Какой офис? Большинство студентов находят посредников в Интернете. Мы в 21 веке живём как бы. Точно так же могли бы прийти напрямую на сайт
Ну вот изменят систему рейтинга, упадёте Вы из топа и диверсифицируйте себе на здоровье.
Нельзя только заставить студента платить больше, мотивируя это высоким качеством работы
Думаете, я не возмущаюсь тут горе-авторами? Но они работают, несмотря на это. На один "красный" отзыв, случившийся, когда их синонимайзерскую поэму прочел НР, у них будут заработанные тысячи рублей - за работы, никем не прочтенные и успешно поэтому сданные. Про качество работы здесь говорят много. Но на самом деле - единицы из заказчиков интересуются этим качеством, и единицы из авторов могут его обеспечить. Но это никому не мешает, и не в рейтинге дело. Пока что спрос на дешевые работы гораздо больше, чем на работы качественные. Если я или Вы по какой-то причине (у каждого из нас она своя) - не можем писать плохо и дешево, то надо ждать редких и дорогих заказов, когда нарвешься на ту "единицу", которой важно качество.
Теоретически - это возможно то.что Вы хотите сделать: поставить качество студланса на студворке на большую высоту, подняв заодно и цены. Практически: заказчики (посредники и студенты) уйдут на другие ресурсы. Мне тоже обидно, но факт есть факт: качество работы в 9 случаях из 10 - менее интересно, чем ее цена. Если для студента важно качество, и он понимает - что он должен написать, то он и пишет работу сам, а не шарится по студворкам.
Но главной исконинской идеей, безусловно, является другая, способная мгновенно вознести его величество в топы. Ранжирование по средней оценке. Непаханое поле для необъективности и манипуляций. Перечислю то, что сразу приходит в голову
1. Большинство заказчиков не ставят, в срок ли была выполнена работа. С чего им вообще ставить оценки, если подавляющее большинство здесь - посредники? Им что, студенты сообщают, на сколько они защитились? Вот если не защитились, и есть доработки - тогда да, студент об этом доложит. А если, как обычно и бывает, забрал работу и всё? Какую оценку ставить? 3,4,5 - все положительные оценки
2. Насколько качество работы влияет на полученную студентом оценку? Мне мой преподаватель, профессор, завкаф деталей машин еще в мою бытность студентом объяснял, что сама работа - это 30% оценки студента на защите. 70% - это знания и умение студента эту работу защитить. Что среднестатистический студент назащищает даже с идеальной работой, которую он не делал, думаю, все представляют. А виноват будет на студворке кто? Правильно, автор
3. Мало кто способен отработать много лет, получая одни пятерки и положительные отзывы. Где-то форс-мажор случился, где-то сам ошибся и т.д. В итоге автор, сделавший 1000 работ и имеющий хотя бы одну четверку (не говоря уже об оценках ниже), в рейтинге будет ниже новичка с 50-ю работами и всеми пятерками. Так, по мнению Исконина, видимо, выглядит справедливость
На упоминавшемся уже конкурирующем сайте (где, кстати, наш персонаж имеет рейтинг, равный нулю), действует сложная рейтинговая система. Там учитывается и количество выполненных работ, и количество положительных/отрицательных отзывов, и даже исполнение сроков. Причем больший удельный вес имеют работы и отзывы за последние 3 (если не ошибаюсь) месяца. И что мы видим в топе по любой специальности? Да то же самое, что и здесь. Большое количество выполненных заказов и положительных отзывов перевешивают даже десяток отрицательных и просрочки. Вот так-то.
И да, ставьте еще больше лайков самому себе, это очень повышает ЧСВ.
Насколько я смогла заметить, 5-балльная система оценок ни российские товары, ни российские услуги существенно не улучшила. И еще: ну с чего Вы взяли, что студент будет удовлетворен Вашей качественной работой, если Вы при этом не оцените ее ниже плинтуса?
И при чем здесь "топы"? Вот Вам больше делать нечего, как смотреть, кто и где топ... Кому нужна именно серьезная качественная работа - закажет ее Вам, а не "топу", кому надо качественно, быстро и недорого - он может выбрать любые два из трех перечисленных... Нарвется на плохого автора? А не гонялся бы ты, поп, за дешевизной! На наш век студентов хватит. Боюсь, что у РФ в этом отношении перспективы похуже, но это уже другая история.
За какой дешевизной гонится студент, когда, желая заказать работу сразу у лучшего автора, открывает вкладку "эксперты" и лично обращается к эксперту с просьбой написать работу? Он именно что за качеством гонится, когда сразу заказывает работу у топового автора - поэтому в топе и должны быть именно авторы, пишущие самые качественные работы.
Но бОльшая часть заказов идет от искателей халявы. Если они при этом мечтают, чтоб халява была еще и качественной - это их проблемы.
Поймите, если Вы окажется в топе первейших авторов по списку - это не значит, что завтра Вы будете завалены заказами по 200 евро каждый. Почти все будут искать менее дорогих авторов, пусть и не очень топовых. А кто не будет - он и сейчас ищет Вас или другого автора, хоть и не в топе.
Вы представьте, как дико это всё выглядит для студента, когда он заказывает работу у эксперта, висящего в топе, получает плагиат, подаёт претензию, а ему там заявляют, что нормально всё - процент же высокий. И трут его отрицательные отзывы. И кто-то ещё удивляется, что на сайте после этого мало студентов
В топе авторов как раз в основном ищут те, кому важно качество и кто готов платить за качество, а кто ищет дешевле, тот просто размещает заказ и смотрит, кто дешевле его оценит.