Создатель системы "Антиплагиат" о корректности проверок работ

Наткнулся тут на одно занимательное интервью руководителя компании "Антиплагиат", думаю весьма интересно ознакомиться всем.

Плохая и хорошая копипаста: на семинаре в САФУ обсудили проблему заимствования в научных работах. С докладом выступил исполнительный директор компании «Антиплагиат» Юрий Чехович.

"В настоящее время система используется всё активнее, но порой чересчур своеобразно. Чаще всего единственный критерий по которому оценивается работа — допустимый процент оригинальности (почему это не самая лучший подход — будет ниже). Экспертная работа, которая определяет, является заимствование допустимым/недопустимым (об этом тоже чуть ниже) — порой отсутствует. Кроме того, проверяющие иногда просто боятся взять на себя ответственность и принять решение о «честности работы» — по выражению Юрия Чеховича, они действуют как биороботы, сравнивая процент оригинальности в работе с «методичками» вуза. Ещё одно замечание — у автора всегда должна быть возможность для апелляции или объяснения своих поступков.

Главная цель эксперта при работе со статьей/дипломом/диссертацией — это не определение объёма заимствований, а оценка их правомерности. Современные научные работы без них обойтись практически не могут. По мнению автора презентации, научный труд без заимствований ВООБЩЕ, чаще всего говорит о двух вещах: либо это высокоинтеллектуальный бред, либо автор труда просто лентяй и не удосужился хорошо изучить вопрос.

В идеале, все заимствования в научной работе должны быть правомерными — читатель, понимая, что видит заимствование также видит и откуда оно. Изъяном же в этой идиллической картине может быть необнаружение «зрителем» ссылки на источник информации. Это «малый грех» — порой некие прописные истины просто не маркируются авторами. Такие работы преподаватель может направить на доработку.

Совершенно иная история с «великим грехом» — неправомерными заимствованиями. Они подразумевает намеренное введение читателя в заблуждение касательно настоящего автора текста. Подобная практика — повод для серьезных дисциплинарных взысканий.

О важности дифференцированного подхода

При оценивании на плагиат экспертам всегда стоит держать в голове вид работы и её научную сферу. Так, к статьям применим «объемный» подход — как-никак они должны содержать новое научное знание. Другое дело ВКР — критерии касательно количества заимствований неприменимы. Их в тексте может быть много, особенно если это ссылки на свои научные труды. Что касается диссертации, то объемный критерии снова мимо. В данном случае насторожить должна большая оригинальность работы — где отсылки на другие материалы автора по теме?Если статья обзорная, то большой объем заимствований — дело вполне себе нормальное. Ну, а если изыскание касается гуманитарной сферы (филология, история и т. д.) — то опять же большое количество цитат не должно вызывать негативных ассоциаций. Отдельная история — юриспруденция. При изучении работ, ей посвященных, законы и нормативные акты из оцениваемого текста можно исключить."

На редкость грамотное и адекватное изложение сути того, как должна использоваться эта система. По сути, Антиплагиат всего лишь неплохой инструмент в борьбе с явным копипастом, доведенным как всегда до абсурда многими вузами (перегибы на местах,да-да).

Комментарии
59

ЧТД.

"Экспертная работа, которая определяет, является заимствование допустимым/недопустимым (об этом тоже чуть ниже) — порой отсутствует" - да никто не будет этим заниматься. Зачем тратить свое время за ту же зряплату, да еще если студентов много?

Работы на АП часто проверяют не руководители, а методисты и прочие библиотекари, которые в этой "правомерности заимствований" - ни в зуб ногой.

>>>зряплату<<<

специально или нет

но в десяточку )))

Конечно, специально!

Какой молодец, этот Юрий Чехович! Еще бы кто-нибудь его послушал...

Это точно, Никому это не надо, к сожалению

Да, очень жаль, что не прислушиваются к таким умным словам и замечаниям. Конечно, проще закинуть работу в АП, а что еще хуже в АП ВУЗа, показатели которого, зачастую, так разнятся с другими показателями АП. Хотя при беглом просмотре видно, скачана работа или нет, особенно, если применяются устаревшие источники.

Утратившие силу НПА могут быть. "Устаревшей" литературы (говорю за юриспруденцию) - практически нет.

Что значит "устаревшие источники"? В любой более-менее объемной работе масса старых источников, в том числе и за 90-е годы, и за советкий период, и более старые тоже. Практически всегда приходится цитировать авторов прошлых десятилетий, работы которых остаются актуальными и сейчас. Откройте список лит-ры любой кандидатской или докторской диссертации.

Конвенции по трудовому и авторскому праву вообще есть позапрошлого столетия и до сих пор действующие.

Но заказчики и студенты этого не понимают.

Усе просют "список новЭйшей литературы".

Вот если бы все преподаватели рассуждали как Вы, тогда наступило бы чудо! Но преподаватели почему-то требуют литературу не старше 5 лет. Я раз сто уже сталкивался с таким - ВСЕ источники в списке литературы должны быть не старше 5, а иногда и 3 лет. Причем тема работы была "изобретена" в 70-х годах прошлого века (а то и раньше) тогда же были написаны фундаментальные труды по этой теме и не кем-нибудь, а корифеями-родоначальниками, некоторые из которых к сожалению уже умерли. Но почему-то корифеи не нужны, нужно издание 2018 года. Понятно что корифеев переиздают, но ничего нового они уже не написали. Ну ладно бы требовали чтобы некоторые источники были современные - типа, а как сегодня на острие науки обстоят дела с этой темой, но корифеев-то почему нельзя??? Хотя я знаю ответ на этот вопрос. Эти преподаватели - вчерашние клиенты этого же сайта...

К слову, справедливости ради стоит отметить, что данные требования,касаемо литературы, устанавливаются не преподавателями, а метод.пособиями, к коим обычные преподаватели не имеют отношения. А метод.пособия насколько я знаю, редактируются в соответствии с требованиями Минобра (могу ошибаться, поправьте если не прав)

Весьма доставило:

12.   Веретенникова, Т. Г. Условное осуждение и его значение в реализации уголовного закона / Т.Г. Веретенникова // Вопросы осуществления прав и обязанностей в развитом социалистическом обществе. - Казань: Изд-во Казан. ун-та, 2018. - С. 62-65.

Из одной "работы" на доработку

Так это все же на доработку пригнали. А вот это в 2015 году уже в журнале напечатали:

"Необходимо знать и помнить, что в близком содружестве с семьей можно быстро и успешно решать задачу коммунистического воспитания детей на первой, дошкольной ступени".

https://elibrary.ru/item.asp?id=24932187

Ахаххахахахаахаха, ржу! Не поленилась, проверила. Оно там и правда есть! Ларис, ну чего ты хочешь-то от воспитателя детского сада? Хорошо, что она в принципе умеет изъясняться предложениями. На фоне тех дам - дошкольных педагогов, которые обращаются ко мне, она просто-таки академик!

От воспитателя детского сада я ничего не требую. Но мне всегда казалось, что в редакции журнала должны все же проверять - что они печатают... А зачем? Процент АП должный - и всё!

Бгггг, а где гарантия, что там не такие же сидят?

Судя по количеству работающих студлансеров, бирж типа Студворка, рефератных контор, групп в соцсетях - наши (клиенты) уже везде.

Однозначно!

Ну искренне верит девушка из детсада в возможность наступления коммунизма, вот и заявила об этом на "международной" конференции. Зачем вообще печатают эти сборники? Кто их читает?

Кот лыбится и мурлычет, облизываясь и всасывая чей-то хвост на манер спагеттины : Ну, тупые эти мыши, ну тупые

Перегибы, блин

Расстрелять! )))

100%

Я бы вообще исключила проверку на ап т.н. главу "литературный обзор". Даже выводы по 1 главе - это выжимка чужих достижений. А вот глава "собственные исследования" и выводы к ним - да, должны быть собственными. Однако это не во всех предметах актуально, я только могу говорить о естественно-научном направлении.

"В идеале, все заимствования в научной работе должны быть правомерными — читатель, понимая, что видит заимствование также видит и откуда оно. Изъяном же в этой идиллической картине может быть необнаружение «зрителем» ссылки на источник информации. Это «малый грех» — порой некие прописные истины просто не маркируются авторами. Такие работы преподаватель может направить на доработку."

1. В одной фразе и "научная работа" и "преподаватель". Всё смешал автор: и "коней", и "людей".

2. Вряд ли в формулах типа E=mC^2 необходимо ссылаться на Эйнштейна и т.д.

3. Конечно, у автора должна быть возможность объяснить наличие найденных системой заимствований, особенно, если речь идет не о прямых совпадениях.

По техническим работам вообще не может быть понятия уникальности в контексте автоматической проверки на плагиат. Такие работы выполняются по строго разработанным методикам и уникальность работ заключается в расчетах, т.е. конкретно в цифрах (формулы свои тоже придумывать нельзя!) и графических построениях (чертежи, схемы, графики и т.д.). Так вот, расчеты, как правило, заключены в формулы-приложения, которые автоматическая система вообще никак не распознает, с графикой - та же малина. И даже если взять какую-то вступительную теоретическую часть работы, вроде описания какого-нибудь процесса, то процесс идет тоже конкретно выстроенными этапами, описание его должно вестись строго техническим языком, с конкретными терминами. И получается, что вариантов описания одного процесса может быть... ну 10, ну 20, ну может в каких-то случаях 30, а такие работы сдаются каждый год по всей стране сотнями тысяч по каждой дисциплине. Вот и считайте, какая уникальность может быть у технической работы при /подчеркиваю/ автоматической проверке на плагиат.

Создатель системы "Антиплагиат" по сути дела признается в том, что система эта плохая. И пеняет на то, что используют ее неправильно. Этим пытается отмазаться от всех упреков.

Главный упрек - это, на мой взгляд, платность "Антиплагиат-Вуз", разница между результатами бесплатной версии и платной. То есть, по сути дела - все это и есть предмет коммерции и дохода для Чеховича и его конторы. Следствие этого упрека является вопрос - чью деньги тратят вузы, на покупку "Антиплагиат-Вуз"?

Сама система имеет дыры. Вот пример. Заказали статью для ВАК. Тема избитая, нового ничего не придумаешь, сидел и рерайтил, рерайтил, рерайтил известные вещи. Но не избежал и цитирования - как положено: в кавычках, со сноской. Добился 75% "оригинальности" в бесплатной версии. Отправил студенту. Работу проверили в системе "Антиплагиат-Вуз" - показатель "оригинальности" - 49.

Мой рерайт "Антиплагиат-Вуз" тоже определяет как заимствования - это было видно из присланного мне отчета. Мои действия - убираю все цитирования, которые машина не видит. Делаю рерайт рерайта. И вдруг - о, чудо. Нахожу на сайте латвийского телевидения какой-то пересказ передачи, которая там когда-то вышла.

Проверяю - система уверяет 100% оригинальности. Вставляю в работу. Отправляю - и всех это устраивает.

Абсурд в том, что в итоговой работе - 25% обычной копипасты, которую система не распознала, и 75% очень глубокого рерайта известных вещей.

И эти трудности - это и есть напряженный научный труд аспиранта и студента!

По сути - да. А беда одна - идиотские алгоритмы и просто вредный модуль перефразирования.

Алгоритмы на самом деле великолепные. И модули поиска перефразирований - тоже.

Потому что в итоге - они позволяют повышать цены хотя бы за счёт роста сложности подготовки работ.

Уж явно профессиональному автору проще справиться с антиплагиатом, чем заказчику. И за это заказчик готов платить. А если не готов - вот совершенно не нужен этот заказчик

Алгоритмы идиотские, потому что на систему Антиплагиата возложили совершенно не свойственные ей функции. Нормальные функции АП - просто поиск текстов, взятых из чужих работ и не отмеченных в ссылках/сносках. А ее начали пользовать по-другому: началась идиотская погоня за %. 60,70,80,90... Ох,как жаль,что на сотне эти проценты уже заканчиваются! А как здорово было бы потребовать 150 % оригинальности!

А уж эти перефразирования... Написать: "Деяние является общественно опасным" - это плагиат. "Деяние представляет собой общественную опасность" - это перефразировка. И что? "Это дело - охереть какое вредное для общественности"? Вот такое определение, пожалуй,будет оригинальным.

Чтобы этот модуль придумать - надо было получить заболевание на всю пустую голову. И чтобы его подключить и использовать - тоже. Хотя бы потому что хотели таким образом бороться с копипастерами,слегка рерайтящими чужие тексты и сдающими их как свои. Напугали копипастеров? Как ежа - голой задницей. Они вон на форуме во всех темах пишут,что все зашибись,как хорошо, патамушта они умеют обходить все эти требования. Не заморачиваясь грамматикой и смыслом. А вот грамотным и совестливым авторам - подложили большую свинью. Потому что стало невозможно писать нормальным научным стилем: либо такая фраза встречалась,либо это перефразированное... Вот матерные статьи на юридические темы еще официально не публиковались. Разве что обвинят в перефразировке сочинений С. Шнура?

Ох, как согласен с вами

А еще, я тут столкнулся с таким ВУЗом как РПА - там вообще работу проверяют со списком литературы, и при красном заимстовании в каких то 10-15%, работу могут не пропустить, т.к. цитирование - тоже не входит в оригинальность и список литературы на 15-20% может утянуть всю оригинальность вниз. просто ужас

+++++++++++++

У нас только ПЖИВ может получать максимум 146 %, а вы желаете, чтобы оригинальность достигала 150 %!!! Ничего святого у людей не осталось!

Так проблема-то не в антиплагиате. А в том, что в вузах есть не очень умные люди, которые не умеют читать и думать. Им дали шикарный инструмент, чтобы студенты копипаст тупой не тащили, они его используют, чтобы кошмарить всех налево и направо.

Что-то я не заметила особого повышения цен из-за сложности прохождения модулей АП. А вот то, как их обходят - заметила... Пишут, извините, хрень. Отсутствие смысла и пренебрежение правилами русского языка - вот основные принципы этаких "профессиональных" авторов.

Да да, и к таким людям просто валом прут заказчики, не понимая что им хрень дадут за эти деньги

весь прикол в том, что эту,извиняюсь, хрень в большинстве случаев примут. Этим не пренебрегают даже такие крупные вузы как тот же ранхигс. про Витте вообще молчу, хотя там АП вполне демократичный.

Помнится, в сериале Универ был прикол про принятие диссертации с анекдотами про Чапаева как лучшей на каком-то конкурсе научных работ. Вроде прикол, но в жизни сейчас это все как раз и происходит

Совершенно верно,ее принимают. У меня есть образчики уже изданных статеек такого пошиба. Так что мною, Таландаром и Jenski руководит банальная зависть к тем, кто может писать хрень, не моргнув глазом брать за нее деньги, зная, что в 95 случаях из 100 она пройдет, а оставшиеся 5... Ну вернуть деньги по претензии, ну плюнуть на очередной минус... Делов-то! Мы бы поступали точно также. Мешает только собственное идиотское понятие о вещах, совершенно не имеющих значения в виртуале. Я серьезно.

Это да. Не знаю работает до сих пор такая фишка или нет, но раньше слышал делалось два варианта работы: один вменяемы для препода и защиты, и один бредовый для антиплагиата

В некоторый ВУЗах именно так и просят: напихайте хоть помета куриного в файл, который на проверку пойдет, только чтобы нормальный % показал, а работу препод все равно вдумчиво читает, ему пофиг на процент, главное, чтобы работа нормальная была. Но таких преподов реально единицы :(

Прикол-то в том, что те, кто выдает хрень со скоростью пулемета или перепродает чужие работы с минимальным вмешательством в них, зарабатывает в разы больше. Соответственно, на хрень есть спрос. Возникает вопрос: зачем вообще напрягаться в таким случае? И я тоже серьезно.

Грустно, очень грустно :(

Но, кстати говоря, справедливости ради на хрень спрос у людей из категории "любители халявы". Думаю всем знаком этот типаж человека =\ Сделал ему подешевле, так он потом думает что ты ему всем обязан (пару раз обжигался на таком,урок усвоил)

Не всегда. Тут такая ситуация, двоякая. Иногда заказчик прямо говорит: мне главное, чтобы она была, никто особо смотреть ее не будет. Соответственно, тут и напрягаться нет смысла и можно сделать подешевле. Опасность в том, что этот паттерн становится устойчивым, и делать "не хрень" все сложнее и сложнее. Ну и сюдаж же: не хотят платить за нормальные работы. Я вот недавно делала выпускную КР (все строго из головы, очень жесткая проверка, глубокий анализ произведений и т.д.). Но там и заплатили за 30-страничную работу 6 тыр. Я получила огромное удовольствие от работы над этим заказом, студентка прыгала от радости, т.к. научрук оценил работу очень высоко. Но много ли таких заказов? Дай бог, десяток за рабочий сезон наберется. А чтобы нормально зарабатывать, приходится брать не качеством, а количеством. Или, по крайней мере, балансировать между этими показателями.

Да,вы абсолютно правы. Далеко, очень далеко не каждый захочет и может позволить себе заплатить если не настоящую стоимость работы, а приближенную к ней.

Я вот, к сожалению согласился на написание главы кандидатской однажды всего за 9 000. Но дело было летом (август), заказов не было от слова совсем, пришлось соглашаться. Хотя конечно же, глава кандидатской столько стоить не может. В итоге и делалась она из-под палки...

Охххх, дешевить и потом понимать, что тупо продал свое время ниже себстоимости - это ужас просто. Я такие ошибки тоже раньше делала, но теперь просто не беру такие работы, благо, нормальных заказов хватает. А то потом ковыряешься с этой работой и бесишься, проклиная все на свете.

Кстати, летом появляются заказы с вообще неадекватной стоимостью, и посредники упрашивают сделать: "времени-то полно, других же заказов нет почти". Да ну нафиг, я лучше погуляю, искупаюсь, пива попью с друзьями, в конце концов. Или мелочи поделаю за невысокую стоимость, эссе какие-нибудь, контрольные по АЯ и т.д., которые и времени почти не отнимают, и заниматься ими не скучно. Четыре часа поработала - тысяча чистыми на счет упала, что для лета (июль - август) очень даже норм.

С ВКР и выше еще засада в том, что можно бы и сделать ее летом за копейки, особенно если тема хорошая и материала много, но исправления-то научрука придут вполне себе осенью, когда времени вообще ни на что не хватает. И вот кому оно надо?

Собственно, поэтому я практически не беру рефераты (даже в сезон), исключения делаю, если тема уж очень интересная и есть много материала. Прикольно, что посредники считают, что за реферат в 15-17 страниц с АПру 70% по какой-нибудь избитой теме 750-900 руб. - это дорого, отдать готовы максимум за 500-600. А ничего, что возни с ним от силы на треть меньше, чем с курсовой, объем которой в два раза выше? Ну и смысл его брать?

Или вот из недавнего: курсовая по неологизмам, в которую входило приложение из минимум 100 единиц (а их же еще найти надо, оформить, привести контекст и т.д.) - ушла за 2000 руб. автору с четырьмя минусами и рейтингом что-то около 2500. Мне тоже этот заказ предлагали, так он, извините, стоит не меньше 7 тыр!

Мало того что замечания осенью,так и заказчик не захотел идти на встречу и снимать с гарантии раньше срока. В итоге деньги ждал около 4х месяцев. Бррр...

Ну, тут заказчик в своем праве, хотя, если об этом была изначальная договоренность, то подленько как-то с его стороны. Я бы с таким больше вообще не работала.

Так вот в том и дело,что я досрочно попросил разблокировать,"да-да,щас щас" в итоге на 4 месяца и растянулось

Ну, возможностей нагадить заказчику у автора при таком раскладе дел предостаточно. Я бы, в зависимости от ситуации, воспользовалась. А что это за блокировки такие - аж по 4 месяца? Или на другом сайте?

Другой сайт)

Это, кстати, меня поражает - что цены у большинства авторов не повысились.

Потому что качественную работу стало писать сложней в разы.

Но тут вопрос в том, кто потребитель. Лично я ориентируюсь на людей, которым нужна отличная работа.

А тем временем Антиплагиат ночью преподнес нам сюрприз в виде нового пока непонятного процента Самоцитирования

Скоро там модулей будет больше, чем сам отчет занимает, с такой-то тенденцией.

Насчет самоцитирования тут недавно у студента преподаватель дала следующий комментарий:

"Сообщение от зав кафедрой: По поводу оригинальности более 55% напоминаю, что ВКР проверяется целиком, и эти оставшиеся 45% — это правомерные заимствования (в т.ч. из нормативных актов и судебной практики), библиографические ссылки, общеупотребительные выражения, названия и прочее. По собственный текст выпускника должен быть более половины (более 55%), чтобы работа в принципе считалась оригинальной. Если «Антиплагиат» показывает совпадения на 45% и более, работа считается несамостоятельной, и здесь может быть только одно оправдание: «Антиплагиат» выявил самоцитирование, т.е. совпадения с научными произведениями самого автора ВКР. Правда, на практике такого никогда не было."

Ну,на практике было... Когда я еще в России, в универе, работала, пришел на кафедру коллега и показал студенческий реферат, где среди прочего текста было написано: "когда автор этих строк заседал в Госдуме"... А вы говорите "самоцитирование"...

Ахах😂

И еще одну тему подниму.

Коллеги, вы, наверное, в курсе, что некий студент, использовав нейросеть, состряпал диплом, который, по всей видимости, прошел АП.ВУЗ?

Чехович уже отреагировал, только что видел его ролик на ТВ.

С "нетерпением" жду новый модуль и его корректность. Как бы тут и собственные мысли не попали в модуль "нейросеть" (назовем его так).

Для клепания проходных работ - то что доктор прописал, делаешь самый минимум - поправить текст под тему \ себя \ .. , и вперед :)


Для вменяемых преподов \ студлансеров проблемы не представляет - нейросетка пишет одинаково средне, и "почерк" можно быстро обнаружить.

Антиплагиат сломался... Выдает 100 % ную оригинальность файла (должно быть 85-90 %, т.к. буквально перед этим проверял черновики)

Починился... )))

меня тут недавно возмутило, что интернет-фри проверят по свежим базам

на скрине видно - базы на 20 сентября 2022 года. При том что на сайте было страшное предупреждение для ботаников о неактуальности баз с 15 ноября 2021 года

написал им в поддержку, что негоже вводить людей в заблуждение. Получил такой интересный ответ и 500 рублей на счет.

Сегодня смотрю - в одном месте предупреждение совсем убрали.

в другом исправили и просто написали - с 15 ноября - какого года неизвестно, вероятно 22-го... маркетологи одним словом...

Да, есть такое дело, тоже замечал...

Последние статьи
  • Запускаем новый проект – Ворк24!

    Уважаемые пользователи!Долгое время Студворк являлся единственным крупным проектом нашей компании. Сегодня мы рады представить вам наш новый сервис – фриланс-биржу Ворк24.Почему мы решились на создание нового проекта?Удаленная работа окончательно закрепила за собой статус актуальной и доступной. Однако, в связи с санкционными ограничениями, многие зарубежные фриланс-биржи прекратили свою деятельность в РФ. Вывод средств с них существенно усложнился и многие специалисты потеряли источники стабильного заработка.Наш проект предлагает решение этих проблем. Ворк24 – это российский сервис, который объединяет заказчиков и исполнителей, создавая все условия для комфортной работы.Особенности и преимущества Ворк24Ворк24 – это фриланс-биржа широкого спектра для безопасного и удобного сотрудничества исполнителей и заказчиков из разных сфер деятельности.&nbsp;В роли заказчиков могут выступать как юридические, так и физические лица;В роли исполнителей только квалифицированные практики, имеющие подтвержденный опыт: маркетологи, дизайнеры, разработчики, юристы и другие специалисты, которые активно занимаются профессиональной деятельностью в своей сфере.Чем мы лучше российских аналогичных сервисов? Хороший вопрос, на который мы с уверенностью отвечаем:На нашем проекте пока еще низкая конкуренция среди исполнителей, что позволит опытным специалистам, не имеющим опыт фриланса, начать свой путь в этом направлении;Комиссия безопасной сделки в размере 5% для исполнителей – самая низкая по рынку (ниже не найдете, мы проверяли);Комиссия безопасной сделки для заказчиков – 0%.Будьте в числе первыхВорк24 будет полезен и вам, дорогие пользователи Студворк. Расскажем подробнее:&nbsp;На Ворк24 представлено много специальностей. Среди них есть те, что совпадают с вашими рабочими специальностями. В частности:Работа с текстом (копирайтинг и редактура);Инжиниринг (чертежи, схемы и сметы);Переводы (даже с самых сложных языков мира);Юридические услуги (правовое сопровождение, юридическая экспертиза и т.д.);Бухгалтерский и налоговый учет (для физлиц и юрлиц) и другие направления.Поэтому, добро пожаловать, дорогие авторы, ведь дополнительный источник дохода – это всегда прекрасно.Функционал Ворк24 практически идентичен тому, что уже реализован на Студворк. Ваша адаптация на новом сервисе будет максимально мягкой и безболезненной. Дизайн и внутренняя логика сайта во многом совпадают.Убедитесь в этом сами, начав работу на сервисе:В качестве заказчика;Или исполнителя.&nbsp;Но это ещё не всё. Мы дарим всем новым пользователям приветственный бонус в виде бесплатного PRO-аккаунта на месяц по промокоду “STUDWORK31”, чтобы ваше знакомство с платформой было еще более приятным.Желаем успехов в работе!P. S. Размещение и выполнение студенческих и школьных работ на Ворк24 запрещено.

  • Новые идеи — Март 2024

    Дорогие пользователи!Мы стремимся сделать Студворк сайтом, куда вам захочется возвращаться, где удобно работать и общаться с единомышленниками. Поделитесь своими идеями и предложениями по улучшению функционала в комментариях!Самые полезные идеи будут воплощены как можно скорее.

  • Технические работы — Март 2024

    Дорогие пользователи!Наш сайт постоянно совершенствуется благодаря вашим отзывам. Ваша обратная связь для нас невероятно важна, ведь она помогает выявить ошибки и улучшить работу сервиса.Поделитесь своими замечаниями и предложениями в комментариях или воспользовавшись кнопкой «Что можно улучшить на сайте?». Благодаря вашим комментариям мы всегда будем в курсе всех недочетов и сможем сделать наш сервис еще лучше.Спасибо вам за активное участие в развитии нашего сайта!

  • Подтверждение квалификации

    Уважаемые пользователи! Спешим сообщить вам о новом обновлении! Теперь на нашем сервисе доступно подтверждение квалификации, которое позволит экспертам подтвердить уровень своего образования.Такая возможность позволит получить соответствующую отметку в вашем профиле, тем самым повышая доверие со стороны заказчиков, а также за прохождение модерации на учетную запись будет выдан бонусный PRO-аккаунт!Необходимо отметить, что подтверждение квалификации не является обязательным и носит рекомендательный характер.Описание нововведенийВсего на сервисе представлено 5 уровней образования, указанных в таблице ниже.В зависимости от подтвержденного уровня образования, эксперт получит специальную отметку и PRO-аккаунт сразу после подтверждения документов.Полученный статус будет отображаться в нескольких местах. При наведении на специальную отметку, пользователи смогут увидеть уровень образования эксперта, подтвержденный на основании документов. Отметку можно увидеть на следующих страницах:На странице профиля;На странице заказов, рядом со ставкой.Условия получения статусаПодтвердить квалификацию и получить соответствующий статус можно на странице "Специализации".Для этого, необходимо нажать на кнопку "Заполнить данные" в подразделе "Моя квалификация", расположенном в самом верху страницы, заполнить все поля и отправить запрос. Запросы обрабатываются вручную администраторами, в среднем, в течение 24 часов в будние дни.Для успешного прохождения модерации потребуется следующая информация:ФИО;Ссылка на страницу в любой социальной сети;Фото или скан документа, подтверждающего уровень образования в любом из следующих форматов: PNG, JPEG, JPG, PDF, BMP.Обращаем ваше внимание, что для успешного прохождения модерации, заполненное поле ФИО должно совпадать с данными в социальной сети и документами!После отправки запроса вы увидите следующее информационное сообщение на странице "Специализации". Запрос можно отредактировать, пока он находится на модерации.В случае одобрения администраторами вашего запроса, вы получите соответствующее уведомление на почту и на сайте в раздел "События", а также получите бонусный PRO-аккаунт.Все документы надежно защищены, доступ к ним имеют только администраторы сервиса, ответственные за обработку запросов.Получить статус подтвержденной квалификации можно только на один аккаунт, принадлежащий вам. Перенос статуса на другую учетную запись невозможен.В случае повышения уровня образования, необходимо оставить обращение по форме обратной связи в поддержку.

  • Демпингуй да незадемпинговывайся. Крохоборы в 3D

    "I have come here to chew bubblegum and kick [misers] ...and I'm all out of bubblegum."&nbsp;[перед прочтением открыть форточку]Ежедневно мои коллеги сталкиваются со скупердяйством. Скряги пытаются большим количеством низкобюджетных работ хоть как-то обогатиться, что в итоге слабо получается:Зачем[курсовая ап.ру]Ты[курсовая ап.ру]Это[курсовая ап.ру]Делаешь[диплом ап.ру]Такой психологический прием, в том числе, помогаем им чувствовать себя востребованным и занятыми, за что они получают социальное одобрение и внутренние удовлетворение — свое рода самообман. По большому счету, они топчутся на одном месте, создавая видимость развития.Так много придумано слов для обозначения скупого поведения, и так мало слов, описывающих лучших коллег нашей семьи.В спорте — MVPВ философии — сверхчеловекВ природе — капибараНа студворке таких людей можно назвать бигбоямиСереднячков можно назвать пограничниками — сюда также можно отнести бедолаг, которые поймали много отрицательных отзывов и у них просто нет выбора.&nbsp;Как известно, в психологии/психиатрии мало что можно «вылечить», в основном только скорректировать, чтобы человек мог получать удовольствие от жизни в полной мере. Поэтому ниже я сделал несколько предложений по корректировке крохоборства.&nbsp;Предложение [крохоборам]:При установке ставки не опускайтесь сразу на дно вашего существования, поплавайте еще немного в теплых водах бигбоев.Пошаговая инструкция [крохоборам]: 1.&nbsp;Вы зашли на страницу заказа [стандартная курсовая АП.РУ] и начали смотреть ставки своих коллег2. Вы после долгих расчетов в голове обнаружили самую низкие ставку (условно 2500 российских рублей)3. Сразу установите 1300 российских рублей и убегайте собирать крошки из-под стола — ага, вот ты и попался, крохобор!3. Установите ставку 2400/2300/2200 — любую на Ваш вкус, точнее, одну из указанных, а то опять будут крошки4. Мониторьте заказ в течение дня и, соответственно, демпингуйте минимально (&lt;101 российского рубля)5. Забирайте заказ6. Кушайте хлеб уже с колбасойДа, это риски, все понимаю, но, как говорится, кто не рискует, тот питается крошками.&nbsp;Предложение [бигбоям и пограничникам]:1. Если Вы оказались раньше всех в заказе, установите самую высокую ставку2. По мере появления остальных ставок — демпингуйте [см. инструкция для крохоборов]&nbsp;Такими несложными решениями мы [все вместе] может поднять минимальную ставку на Студворке — в этом заинтересован каждый.&nbsp;П. с. данные предложения работают только с PRO-статусом. Если у Вас его еще нет, то Вы дилетант.&nbsp;И да, иногда на сайте происходит что-то совсем непонятное:Дамы и господа, с вами был Crokhobor FM, мы эфире 24/7 (-сон), читайте нас каждые 1-2 месяца в Журнале.&nbsp;Новояз статьи:крохоборы [другие производные этого слова] — коллеги-бедолага, которые ломают «рыночную цену» ставок, ставя слишком низкие (естественно, из-под стола, потому что там крошки)бигбои — коллеги-сверхлюди, которые делают достойные ставки и не боятся рисковатьпограничники — коллеги-середнячки, которые еще не в элите, но и до крошек не опускаются (своеобразные ефрейторы)&nbsp;

Показать еще
Поможем написать учебную работу
Первые отклики уже через 10 минут
Гарантированные бесплатные доработки
Быстрое выполнение от 2 часов
Проверка работы на плагиат
Прямой эфир журнала
Показать ещё
Темы журнала
Показать ещё
Прямой эфир