Задача по правоведению

Задача:
Из дворца культуры, где проводилась дискотека, в РОВД позвонила администратор и сообщила, что группа молодых людей ведет себя очень развязно: нецензурно выражаются, свистят, на требование покинуть зал разразились смехом, бранью и не подчинились. Когда приехал наряд полиции, администратор указала на пятерых юношей. Старший наряда Степин пригласил их в кабинет администратора. Сюда же зашли администратор и два свидетеля-технические работники ДК. Выяснив данные о правонарушителях, Степин объяснил им, что их действия подпадают под ст. 20.1 КоАП РФ. Однако все они отрицали факт нецензурной брани. С помощью администратора и свидетелей удалось точно установить, что один из них (Абрамов) выражался нецензурными словами, действия других установить не удалось, поэтому Степин составил протокол по ст. 20.1 только на Абрамова и задержал его, остальных же отправил по домам, строго предупредив о недопустимости подобного поведения. Начальник РОВД, рассматривая протокол, усмотрел в действиях Абрамова состав мелкого хулиганства с отягчающими обстоятельствами (п.1 ст. 4.3 КоАП РФ) и направил материалы дела в суд. При рассмотрении дела Абрамов просил вызвать четырех друзей как свидетелей, которые могли бы доказать его невиновность. Судья, сочтя доказательства недостаточными, отклонил ходатайство Абрамова. Считая себя наказанным несправедливо, Абрамов обратился с жалобой в прокуратуру. Законны ли действия участников дела?