Административное право Вариант 8

Административное право Вариант 8

1.ЗАО «Тульский лесхоз» отправило в адрес Финской компа¬нии АО «Соместо» березовую и сосновую древесину в таможенном режиме «экспорта», которая была полностью принята и оплачена Финской компанией. При декларировании ЗАО «Тульский лесхоз» не заявило в грузовой таможенной декларации часть объема постав¬ленной и оплаченной древесины. Действия ЗАО «Тульский лесхоз» были квалифицированы должностным лицом таможни по ст. 16.22 КоАП РФ.
Оцените правильность правовой квалификации деяния ЗАО «Тульский лесхоз» и квалифицируйте деяние ЗАО «Тульский лесхоз» по КоАП РФ.
2.Зотов после прохождения технического осмотра автомоби¬ля за ненадобностью снял задние ремни безопасности и эксплуатировал транспортное средств без них. Остановивший его на посту ДПС инспектор ГИБДД оштрафовал Зотова.
Зотов посчитал, что инспектор ГИБДД незаконно оштрафовал его, т.к. техосмотр уже пройден, и эксплуатация автомобиля без задних ремней не образует состава административного правонарушения.
Оцените законность действий инспектора ГИБДД и Зотова.
3.Иванов эксплуатировал автомобиль, на котором прогорел глушитель, поэтому его машина слегка тарахтела. Заметив это, инспектор ГИБДД остановил эксплуатируемое Ивановым транспортное средство, снял номера у автомобиля и оштрафовал Иванова.
Оцените законность действий инспектора ГИБДД и Иванова. Если деяние Иванова образует состав административного правонарушения, предложите его правильную квалификацию.
4.Вайтенович попросил Евтухова перегнать принадлежащий Вайтеновичу на праве собственности автомобиль в гараж. При этом сам Вайтенович ехал в другом автомобиле позади. Инспектор ГИБДД остановил автомобиль, которым управлял Евтухов, и удостоверил¬ся в том, что у Евтухова отсутствует доверенность на право владе¬ния и пользования транспортным средством. При этом Вайтено¬вич успел подъехать и предъявил инспектору ГИБДД паспорт тех¬нического средства, удостоверяющий его право собственности на автомобиль, которым управлял Евтухов. Несмотря на это, Евтухов был оштрафован.
Оцените законность действий инспектора ГИБДД и Евтухова.
5.Начальник отдела по налоговым преступлениям УВД ГУВД МВД России Букарев направил требование о предоставлении спра¬вок по счетам и вкладам физических лиц в адрес председателя прав¬ления банка «Новый Век» Иванова. Указанное требование было мотивировано необходимостью производства оперативно-розыск¬ных мероприятий без какой-либо конкретизации и не было согла¬совано с прокурором. Иванов направил письменный ответ в адрес Букарева об отказе в предоставлении информации по полученному требованию на основании ст. 26 «Банковская тайна» Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской дея-тельности». В качестве причин отказа Иванов указал на то, что он обязан предоставлять справки по счетам и вкладам физических лиц органам предварительного следствия только по делам, находящимся в их производстве и возбужденным в отношении указанных физических лиц и только при наличии письменного согласия прокурора. Ни указаний о производстве по уголовному делу в отноше¬нии физических лиц, о счетах и вкладах которых истребовалась информация, ни письменного согласия прокурора на ее получение не было представлено вместе с направленным требованием о пре¬доставлении информации.
Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуж¬дения в отношении Иванова дела об административном правона¬рушении по ст. 19.7 КоАП РФ и направлении протокола по делу об административном правонарушении на рассмотрение судье.
Какое постановление по делу об административном правонарушении должен вынести судья?
6.Руководитель территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора Базилев вынес постанов¬ление о назначении ООО «Теплая компания» административного наказания по части 4 ст. 15.25 КоАП РФ за невыполнение обязанности по получению валютной выручки за поставленный товар в срок, установленный контрактом и паспортом сделки (далее по текст