решение задачи

Индивидуальный предприниматель Семушина Л.В. заключила с туристической фирмой «Сакура-94» договор от 01.08.2017 г. на поездку в Китай. Из договора, приложения к нему и других материалов дела следует, что целью поездки указанного лица являлось приобретение товара (около 3 тысяч мягких детских игрушек) не для личного семейного потребления, а для реализации его через магазин в городе Екатеринбурге, т.е. поездка связана с предпринимательской деятельностью. Кроме того, в акте приемки товаров от 23.09.2017 г., подписанном истцом и ответчиком, также отмечено, что Семушина Л.В. является индивидуальным предпринимателем, указан номер свидетельства о государственной регистрации предпринимателя. Семушина Л.В. обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сакура-94» о возмещении ущерба в сумме 24084 рублей, причиненного ненадлежащим исполнением обязательства и компенсации морального вреда в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей».Решением от 15.01.2016 иск удовлетворен в части взыскания материального ущерба и морального вреда в сумме 7272 рублей.Постановлением апелляционной инстанции отменено, дело производством прекращено. данный спор неподведомственным арбитражному суду, поскольку он возник в связи с ненадлежащим исполнением обязательств о продаже туристско-экскурсионной путевки по договору от 01.08.2017 г., заключенному с физическим лицом, и из условий этого договора не следует, что он заключен в связи с осуществлением истцом предпринимательской деятельности.

Являются ли возникшие между Семушиной Л.В. и ООО «Сакура-94» отношения предпринимательскими?Подлежат ли применению к данным отношениям нормы Граждансокго кодекса РФ о предпринимательской деятельности?Какова подведомственность данного спора?Применяется ли к данным правоотношениям нормы Закона РФ «О защите прав потребителей»?Правильное ли решение приняли суды первой инстанции и апелляционной инстанции?