Теоретический вопрос. Ответственность сельскохозяйственного...

Теоретический вопрос. Ответственность сельскохозяйственного товаропроизводителя за выпуск не качественного продукта питания.

Задача 1. Садоводческое некоммерческое товарищество «Агрохимик», г. Белгород, обратилось в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Ромашка», г. Белгород, об устранении препятствий в оформлении документов на земельный участок, кадастровый номер 31:15:2005025:64, расположенный по адресу: Белгородская область, Белгородский район, СНТ «Агрохимик», в границах АО «Память Ленина», в районе урочища Сорочье, а также устранить препятствия в пользовании и владении этим участком от точек н63 до н77. Постановлением главы администрации Белгородского района от 15.03.1993 № 194 за членами садоводческого товарищества «Агрохимик» закреплен в собственность земельный участок 8,0 га и в коллективно-совместную собственность (бесплатно) 1,9 га. 23.03.1993 истцу на 1,9 га земли выдано свидетельство о праве собственности. Ссылаясь на то, что при оформлении им прав на указанный земельный участок ответчик отказался согласовывать план границ землепользования, истец обратился в суд с настоящим иском. Напишите мотивированное решение суда.

Задача 2. 27 участников долевой собственности на земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 82 260 000 кв. м заказывают кадастровому инженеру проект межевания двух земельных участков. Поскольку общее собрание участников долевой собственности не утвердило проект межевания земельного участка, кадастровый инженер опубликовал объявление в газете «Волжская коммуна» о согласовании проекта межевания выделяемого земельного участка, о месте и времени ознакомления с проектом межевания и предполагаемого местоположения, выделяемых в счет земельных долей истцов земельных участков. На опубликованное кадастровым инженером объявление поступили возражения от 143 участников долевой собственности. В судебном заседании 27 истцов указали, что в возражении ответчиков не содержится возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка. То есть они не обосновали, почему они возражают против именно такого размера выделяемого участка, почему считают, например, его размер чрезмерным или, наоборот, недостаточным по площади для данной категории земель и для данного вида разрешенного использования. Что касается местоположения границ выделяемого земельного участка, то ответчики также не обосновали свое несогласие с ним. Какое решение должен вынести суд?