Задача про возмещению вреда при несчастном случае

Решить задачу с обоснованием нормами Гражданского кодекса РФ и соответствующего Постановления Пленума Верховного Суда РФ.

Лезин, работающий охранником в ООО «Шина», был командирован в другой город в качестве сопровождающего груз. На обратном пути Лезин остановился на отдых у озера и решил искупаться. Во время купания он нырнул и ударился о дно озера головой, повредил шейные позвонки, был доставлен в больницу и вскоре скончался. Супруга Лезина предъявила иск к ООО «Шина» о возмещении ущерба в связи с утратой кормильца. Истица указывала, что на иждивении Лезина находилась их несовершеннолетняя дочь. Заработок Лезина составлял 24000 рублей, из которых на долю дочери приходилось 12000 рублей, а пенсия в сумме 2000 рублей, назначенная по случаю потери кормильца, не компенсирует полностью причиненный ущерб, который составляет ежемесячно 10000 рублей. Эту сумму истица просила взыскать с ООО «Шина» с уплатой ежемесячно, поскольку муж погиб во время служебной командировки и было установлено, что несчастный случай связан с производством. Суд в иске отказал на том основании, что несчастный случай с Лезиным произошел по его грубой неосторожности, выразившейся в том, что он нырял в озере в незнакомом месте.