5 Задач по уголовному процессу

1.

24 марта 2017 года Николаев задержан по подозрению в совершении вымогательства в крупном размере. 25 марта по ходатайству следователя в отношении Николаева судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

1. В течение какого срока Николаеву, находящемуся под стражей, должно быть предъявлено обвинение?

2. Измениться ли решение задачи, если в отношении подозреваемого после освобождения из задержания была избрана подписка о невыезде и надлежащем поведении?

2.

Расследуя уголовное дело о сбыте наркотических средств следователь на основе судебного решения произвел осмотр квартиры одного из подозреваемых. При осмотре следователь проверил содержимое шкафов, книжных полок, при этом в одной из книг был обнаружен сверток с порошком белого цвета, который был изъят, предъявлен понятым для осмотра и опечатан.

Правильно ли был произведен осмотр?

Если нет, то каковы будут последствия допущенных нарушений?

3.

По делу об изготовлении фальшивых векселей «Сибэнерго» на сумму свыше 1 млрд. руб. в 2-этажном коттедже одного из обвиняемых был произведен обыск. В момент производства обыска следователь с понятыми находились в помещении кухни на первом этаже, а оперативные сотрудники с обвиняемым и охранявшими его конвоирами ходили по комнатам, причем обвиняемый указывал оперуполномоченным местонахождение предметов и документов, интересующих следствие. По окончании обыска следователь составил протокол со слов оперативников, все изъятые предметы и документы были предъявлены понятым для осмотра.

Допущены ли нарушения пи производстве обыска, если да, то какие?

4.

Областной суд 10 января 2017 года начал рассмотрение уголовного дела по обвинению Иванова. В ходе первого судебного заседания были допрошены подсудимый, потерпевшая, свидетели, в связи с направлением подсудимого на комиссионную стационарную судебно-психиатрическую экспертизу, разбирательство было отложено до получения заключения экспертов.

15 марта суд снова приступил к рассмотрению дела в ином составе, поскольку один из судей ушел в очередной отпуск и был заменен другим. Государственным обвинителем было снова оглашено обвинительное заключение, после чего суд приступил к исследованию вещественных доказательств и заключения экспертизы. Повторный допрос подсудимого, потерпевшего и свидетелей не проводился.

Допущены ли ошибки в порядке проведения судебного разбирательства?

Измениться ли решение задачи, если уголовное дело рассматривалось в прежнем составе?

5.

В ходе предварительного слушания судья обнаружил ошибку в формулировке обвинения, представленной в обвинительном заключении. По мнению судьи, данное обстоятельство являлось препятствием для рассмотрения дела в суде и постановления приговора. В связи с этим по окончании предварительных слушаний судья вынес решение о направлении дела прокурору для устранения недостатков обвинительного заключения. Прокурор посчитал, что изменение квалификации обвинения невозможно без проведения дополнительных следственных действий, и направил уголовное дело на дополнительное расследование.

Правомерны ли действия суда и прокурора?