МЧП задача

1. Коммерческий арбитраж г. Цюриха (ad hoc) вынес решение, которым обязал российскую сторону уплатить денежную сумму в пользу истца - иностранной компании. После вынесения арбитражного решения английская компания была переименована и под новым наименованием обратилась с ходатайством о приведении в исполнение арбитражного решения в арбитражный суд РФ. Суд первой инстанции удовлетворил ходатайство об исполнении решения третейского суда, однако кассационная инстанция направила дело на новое рассмотрение, сославшись на отсутствие в материалах дела данных, свидетельствующих о том, что иностранный арбитраж признал компанию, обратившуюся в арбитражный суд РФ, правопреемником истца.
2. Иностранная компания открыла в РФ свое представительство. По решению суда против компании было вынесено решение о взыскании суммы долга в пользу российской организации. Истец просил обратить взыскание на имущество представительства.
Правомерны ли требования истца? Может ли повлиять на решение суда то обстоятельство, что представительство фактически не имело отношения к заключению и исполнению договора, ставшего предметом судебного разбирательства? Какими актами регламентируется статус представительства иностранной фирмы в РФ?
3. В соответствии с Федеральным законом Швейцарии о международном частном праве 1987 г. «допускается адаптация к организационно-правовым формам швейцарского права и добровольное подчинение товарищества швейцарскому праву». И наоборот, швейцарское юридическое лицо может «принять принадлежность иностранному праву».
Не противоречат ли данные положения природе юридических лиц ? Целесообразно ли закрепление соответствующих положений в российском гражданском законодательстве?