https://studwork.ru/order/120457

Здравствуйте, хотела бы купить готовую работу, https://studwork.ru/order/120457
Вариант 2.
1)Следователь вызвал и допросил в качестве свидетеля помощника адвоката, сославшись на то, что ст.56 УПК РФ указывает только на невозможность допроса адвоката, которым помощник не является. Оцените ситуацию. Прав ли следователь?
2)И. был допрошен следователем в качестве обвиняемого с участием защитника. В ходе дальнейшего расследования, при проведении проверки показаний обвиняемого на месте, И. отказался от участия защитника, его ходатайство было удовлетворено, и следователь произвел следственное действие, зафиксировав показания обвиняемого на месте совершения преступления. В ходе судебного разбирательства И. заявил ходатайство об исключении из доказательств протокола проверки показаний на месте, указав, что следователь не разъяснил ему повторно права, предусмотренные ст.47 УПК РФ, что нарушило его право на защиту. Законны ли действия следователя? Как суд должен разрешить данное ходатайство? Как влияет разъяснение прав обвиняемому на законность следственного действия? В каком объеме разъясняются права обвиняемому?
3)Один защитник (адвокат) представлял интересы трех несовершеннолетних подсудимых. В ходе судебного заседания интересы подсудимых разошлись. Судья предложил им выбрать другого защитника. Подсудимые и их законные представители отказались менять защитника. Защитник (адвокат) настаивал на продолжении своего участия для всех подсудимых. Как должен действовать судья? Как гарантировать права и свободы подсудимых?
4)Допрошенный свидетель И. сообщил информацию, подтверждающую вину обвиняемого. В качестве источника своей осведомленности о событии преступления указал на своего скончавшегося соседа по лестничной площадке Б., с которым был в хороших отношениях, и Б. перед смертью сообщил ему о преступлении, после чего И. сам явился для дачи показаний. Можно ли использовать данные показания свидетеля в качестве допустимого доказательства по уголовному делу?
5)Следователь, нарушая требования закона, угрожая жизни и здоровью подозреваемого в ходе допроса, получил от него признательные показания о месте нахождения похищенного имущества. На основании этой информации был назначен обыск в жилище подозреваемого, в ходе которого искомое похищенное имущество было обнаружено. Обыск был проведен в строгом соответствии с требованиями УПК РФ. В обвинительном заключении следователь сослался на протокол обыска, как уличающий обвиняемого. В суде первой инстанции защитник походатайствовал о признании недопустимым доказательством не только протокола допроса подозреваемого, но и протокола обыска, так как обыск был произведен по результатам недопустимого следственного действия. Оцените ситуацию. Является ли протокол обыска допустимым доказательством?
6)Обвиняемый А., отстраненный от должности, заявил следователю ходатайство об ознакомлении с материалами уголовного дела, которые послужили основаниями его отстранения. Следователь отказал, сославшись на то, что такого права у обвиняемого еще нет. Обвиняемый подал жалобу в областной суд, в которой указал, что просит отменить решение об его отстранении, так как он не присутствовал на решении этого вопроса, не мог повлиять на его вынесение, не ознакомлен с основаниями, в результате чего данное решение не может быть законным и обоснованным. Оцените ситуацию. Как будет рассматриваться данная жалоба? Как должен поступить областной суд?
7)Уголовное дело на стадии предварительного расследования было прекращено. Потерпевший был ознакомлен с данным решением и получил копию постановления о прекращении. Потерпевший заявил ходатайство о том, что он желает ознакомиться со всеми материалами уголовного дела. Следователь отказал в удовлетворении данного ходатайства, указав, что право потерпевшего на ознакомление со всеми материалами уголовного дела возникает только при окончании расследования и передачи уголовного дела в суд. Оцените ситуацию. Прав ли следователь? Если следователь не прав, как должен поступить пот