Уголовный процесс (ОмскЮА)

Дата изготовления: февраль 2021 года.

Всего 15 задач.

Работа была успешно сдана - заказчик претензий не имел.

Задача 1

Выехав на место происшествия по сообщению о драке, следователь столкнулся с необходимостью осмотреть в качестве места происшествия квартиру. Проживающая в данной квартире Зейнадова категорически возражала против осмотра ее жилища.

Какие гарантии неприкосновенности жилища содержатся в Конституции РФ и УПК РФ?

Задача 2

Сапрыкин, работающий на заводе, совершал хищение дорогостоящих деталей и продавал их по заниженной цене Сафину и Нардину. В ходе расследования уголовного дела установлено 18 эпизодов преступной деятельности. При окончании предварительного следствия следователь на имя генерального директора завода внес представление об устранении обстоятельств, способствовавших совершению преступлений, в котором подробно описал все эпизоды преступной деятельности Сапрыкина и обстоятельства сбыта похищенного имущества Сафину и Нардину.

Соответствуют ли действия следователя принципам уголовного судопроизводства?

Задача 3

Подсудимый Антропов, обвинявшийся в том, что 13 мая, находясь в квартире № 5 по ул. Заводская, д. 10, причинил тяжкий вред здоровью Тимочкина, утверждал, что в день совершения преступления находился в служебной командировке с выездом за пределы региона, в силу чего не мог совершить инкриминируемое ему деяние. Судья постановил обвинительный приговор, сославшись на то, что Антропов не представил документов, подтверждающих его нахождение в служебной командировке в день совершения преступления.

Соответствует ли принятое судом решение принципам уголовного процесса? Какие принципы нарушены? Как следовало поступить судье?

Задача 4

Обвиняемый Горшков заявил следователю ходатайство о допуске в качестве защитника его жены – студентки 5-го курса юридического института.

Следователь отказал в удовлетворении этого ходатайства на том основании, что защитником обвиняемого может быть его близкий родственник, а супруги не состоят в родстве, кроме того, у жены Горшкова нет высшего юридического образования.

Правильно ли решение следователя и его обоснование? Изменится ли ситуация, если такое ходатайство Горшков заявит в суде?

Задача 5

Кортнев задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении разбойного нападения. Следователь разъяснил задержанному, что тот имеет право ходатайствовать о назначении ему защитника органами предварительного расследования для защиты его интересов по уголовному делу. Однако Кортнев отказался от услуг адвоката, сославшись на то, что «бесплатный адвокат, назначенный следователем, скорее всего, не будет эффективно осуществлять защиту интересов своего доверителя». От Кортнева получен письменный мотивированный отказ от услуг защитника.

Обеспечено ли в данном случае право Кортнева на защиту? Каковы правила появления такого участника процесса, как защитник?

Задача 6

Крашенинникову предъявлено обвинение в совершении неправомерных действий при банкротстве. В постановлении о привлечении в качестве обвиняемого указано, что вина Крашенинникова подтверждается собранными доказательствами, из которых наибольшее значение имеет заключение экономической экспертизы, подписанное видными представителями экономической науки. Но, ознакомившись с заключением экспертов, Крашенинников нашел в нем ряд ошибок.

На вопрос Крашенинникова о значении экспертных выводов следователь ответил, что заключение эксперта необязательно для следователя, но несогласие с ним должно быть мотивированным. Поэтому в соответствии с принципом свободы оценки доказательств, следователь должен оценивать заключение эксперта по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Крашенинников, посчитав такую оценку слишком субъективной, обратился за разъяснением к своему защитнику.

В чем сущность принципа свободы оценки доказательств?

Задача 7

Следователь Сотов обратился к руководителю вышестоящего следственного органа со своими письменными возражениями на действия и решения руководителя следственного отдела Пирогова, где попытался обосновать нарушение последним норм уголовно-процессуального закона. В частности, следователь указал на тот факт, что Пирогов без его согласия допросил подозреваемого Кушнарева. Кроме того, Сотов не согласился с указаниями Пирогова (приостановив их выполнение) произвести дополнительный допрос потерпевшего и избрать в отношении Кушнарева меру пресечения.

Оцените обоснованность жалобы следователя. Каковы процессуальные взаимоотношения следователя и руководителя следственного органа?

Задача 8

В ходе расследования уголовного дела о причинении тяжкого вреда здоровью Иванова (ч. 1 ст. 111 УК РФ) следователь Сидоркина и руководитель следственного органа Истринский, не согласившись с представлением прокурора об устранении нарушений федерального законодательства, написали письменное возражение вышестоящему прокурору. Однако на следующий день начальник отдела полиции, где проходили службу Сидоркина и Истринский, вызвал последних и дал указание выполнить требования прокурора, иначе применит к ним наказание в виде строгого выговора.

Разрешите сложившуюся ситуацию. Каково соотношение процессуальных полномочий следователя, руководителя следственного органа и начальника органа дознания?

Задача 9

Студент 4 курса очной формы обучения представил на кафедру уголовного процесса и криминалистики отчет о прохождении практики по получению профессиональных умений и опыта профессиональной деятельности, в котором среди прочей проделанной работы указал следующее:

«… осуществил допрос свидетеля Олеговой Н. П. по уголовному делу Афонькина, обвиняющегося в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ; участвовал в качестве понятого при производстве обыска в квартире Жезлова С. А.»

Оцените с точки зрения положений уголовно-процессуального закона работу, проделанную студентом.

Задача 10

По уголовному делу, возбужденному по факту убийства, в отношении двух подозреваемых имелись следующие доказательства: 1) показания двух свидетелей, которые видели подозреваемых вместе на дороге, по которой ранее проходил, а потом был обнаружен убитым потерпевший; 2) протокол обыска в квартире одного из подозреваемых, при обыске обнаружены брюки, принадлежавшие потерпевшему, со следами крови; 3) протокол осмотра изъятых брюк и одежды другого подозреваемого, на брюках и одежде подозреваемого обнаружены следы крови, сходные по группе с кровью потерпевшего; 4) протокол осмотра пиджака одного из подозреваемых, карман на пиджаке оказался вырванным (в материалах дела имеется информация о том, что в руке убитого был зажат вырванный карман пиджака, причем карман, зажатый в руке потерпевшего, в точности пришелся к пиджаку подозреваемого – по разрывам и по ткани); 5) показания свидетеля о том, что один из подозреваемых еще до того, как был обнаружен и опознан труп, говорил своим знакомым, что исчезнувший потерпевший убит.

Классифицируйте приведенные доказательства. Можно ли признать данную совокупность доказательств достаточной для предъявления подозреваемому обвинения?

Задача 11

5 мая в 22 часа сотрудники патрульно-постовой службы вошли в подъезд и увидели, как неизвестный мужчина склонился над трупом женщины. Увидев сотрудников полиции, мужчина попытался скрыться, но был задержан. Через час задержанный был доставлен в дежурную часть отдела полиции, а еще через час ночью от него было получено объяснение. Задержанным на месте происшествия оказался безработный Зырянов, который свою причастность к убийству отрицал. 6 мая в 10 часов дежурный следователь следственного отдела Следственного комитета РФ возбудил уголовное дело в отношении Зырянова и составил протокол о его задержании по подозрению в совершении убийства. 7 мая в 9 часов Зырянов был допрошен в качестве подозреваемого, в это же время о задержании Зырянова была уведомлена его подруга, которая сама звонила в дежурную часть и интересовалась основаниями его задержания.

Определите момент фактического задержания Зырянова? Соответствует ли уголовно-процессуальному закону порядок задержания Зырянова по подозрению в совершении преступления? Укажите возможные основания задержания Зырянова по подозрению в совершении преступления?

Задача 12

Группой лиц на территории г. Омска совершено три грабежа с проникновением в жилище. Похищено личное имущество граждан на общую сумму 10 млн рублей. Членами преступной группы являются следующие лица:

– Зосимов (14 лет) преступление совершил впервые, зарегистрирован в г. Энске, живет с родителями, является учеником одной из школ города;

– Рябов (19 лет) является военнослужащим срочной службы, служит в воинской части Энского гарнизона, совершил преступление под влиянием Зосимова в период увольнения;

– Кривов (18 лет) нигде не работает, ранее судим, проживает в г. Энске без определенного места жительства;

– Кармакин (25 лет) ранее не судим, является генеральным директором ООО «Кремень», зарегистрирован и проживает в г. Энске, материально обеспечен, женат, на иждивении имеет троих детей.

Какую из мер пресечения можно избрать в отношении каждого из перечисленных лиц, учитывая, что похищенное имущество изъято и возвращено потерпевшим? Как определяется эффективность применения мер пресечения?

Задача 13

Обвиняемому в совершении вымогательства Качанову судьей по ходатайству следователя избрана мера пресечения в виде домашнего ареста. В своем решении судья указал, что обвиняемому, проживающему с семьей, запрещено покидать свою квартиру, вести любые переговоры с заинтересованными в исходе дела лицами, а также отправлять и получать письма и телеграммы, пользоваться стационарным и мобильными телефонами и сетью «Интернет». Также судья вынес постановление о контроле и записи телефонных переговоров. Исполнение своего решения суд возложил на начальника отдела полиции и об исполнении данной меры пресечения обязал докладывать еженедельно.

Оцените решение судьи. Каков порядок избрания домашнего ареста в качестве меры пресечения? Назовите пределы ограничений, которым подвергается обвиняемый (подозреваемый) при домашнем аресте.

Задача 14

Следователь получил результаты оперативно-розыскных мероприятий о том, что Рязанов, обвиняемый в мошенничестве и находящийся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, посещает свидетелей и потерпевших и предлагает им деньги за изменение показаний.

Какие меры должен предпринять следователь?

Задача 15

К обвиняемому в разбойном нападении Войновичу применена мера пресечения в виде заключения под стражу. К следователю обратилась мать Войновича с просьбой освободить сына из-под стражи, т. к. она уже преклонного возраста, а других членов семьи, кроме сына, у нее нет. С учетом того, что Войнович признался и чистосердечно раскаялся в совершении преступления и глубоко раскаялся в содеянном, следователь заменил заключение под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, не согласовав это с прокурором, руководителем следственного органа и судом.

Правильно ли поступил следователь? Каков порядок отмены или изменения меры пресечения, избранной по решению суда?

Список использованных источников

1. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 (с изм. от 01.07.2020) // Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 04.07.2020.

2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 30.12.2020) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1996. – № 25. – Ст. 2954.

3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 08.12.2020) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2001. – № 52 (ч. I). – Ст. 4921.

Акты высших судов

4. Определение Конституционного Суда РФ от 25.01.2005 № 45-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бутусова Михаила Сергеевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 17 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации». Документ опубликован не был // Доступ из справочно-правовой системы КонсультантПлюс.

5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2017 № 19 «О практике рассмотрения судами ходатайств о производстве следственных действий, связанных с ограничением конституционных прав граждан» // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2017. – № 7.

6. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019) // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2020. – № 4.