Гражданско правовое регулирование общих положений о возмещении вреда.

2019 года, 35 страниц, 21 источник.

ВВЕДЕНИЕ. 2

ГЛАВА 1. ОБЩИЕ ПРАВОВЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ, УСТАНАВЛИВАЮЩИЕ ВОЗНИКНОВЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ ВСЛЕДСТВИЕ ПРИЧИНЕНИЯ ВРЕДА 4

1.1 Понятие и юридическая природа деликтного обязательства: анализ положений отечественной доктрины.. 4

1.2. Сравнительный анализ оснований возникновения обязательств из причинения вреда и обязательств вследствие неосновательного обогащения. 7

ГЛАВА 2. ОСОБЕННОСТИ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ВОЗМЕЩЕНИЯ ВРЕДА, КАК ГРАЖДАНСКОГО ПРАВОВОГО ОБЯЗАТЕЛЬСТВА.. 12

2.1. Анализ общих положений действующего законодательства РФ, устанавливающих основания возникновения и освобождения от обязательств по возмещению причиненного вреда. 12

2.2. Особенности регулирования правового положения лиц, обязанных возместить причиненный вред: анализ положений действующего законодательства РФ.. 16

3. ВОПРОСЫ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ОБ ОБЯЗАТЕЛЬСТВАХ ВСЛЕДСТВИЕ ПРИЧИНЕНИЯ ВРЕДА.. 21

3.1. Проблемы правового регулирования обязательств вследствие причинения вреда 21

3.2. Пути решения проблем правового регулирования обязательств вследствие причинения вреда. 27

ЗАКЛЮЧЕНИЕ. 30

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ. 32

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // СЗ РФ. 2014. N 31. ст. 4398.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) Федеральный закон от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 01.10.2019) // СЗ РФ. 1994. N 32. ст. 3301.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) Федеральный закон от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 03.07.2019) // СЗ РФ. 1996. N 5. ст. 410.

4. Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 27.06.2012 г. по делу № 33-1975/2012 // СПС «КонсультантПлюс».

5. Решение Орехово-зуевского городского суда Московской области по делу № 2-1657/11// СПС «КонсультантПлюс».