Коллизионное правовое регулирование (задачи)

Период изготовления: февраль 2022 год.

Учебное заведение: неизвестно.

Работа была успешно сдана - заказчик претензий не имел.

Готовые работы я могу оперативно проверить на оригинальность по Antiplagiat .ru и сообщить Вам результат.

Задача 1

Решением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 5 июня 2002 г. признан противоречащим федеральному законодательству, недействующим и не подлежащим применению со дня вступления решения в законную Закон г. Москвы от 7 декабря 2001 г. № 69 «О городском минимуме оплаты труда» на том основании, что установление минимума оплаты труда относится к компетенции федеральных органов законодательной власти. Суд: «В силу этого неправомерно установление и иного, хотя и превышающего установленный на федеральном уровне, минимума оплаты труда».

Вопрос: Как Вы оцениваете позицию суда? Может ли субъект Федерации в своем законодательстве повысить уровень прав и свобод человека и гражданина по сравнению с федеральным стандартом?

Задача 2

П. 3 ст. 103 ГК РФ: «Исполнительный орган акционерного общества м.б. коллегиальным и (или) единоличным».

Ст. 69 ФЗ «Об акционерных обществах» 1995 г.:

«1. Руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества».

Вопрос: в чем состояла на указанный момент коллизия приведенных норм?

При этом п. 2 ст. 3 ГК РФ указывает: «Нормы гражданского права, содержащиеся в других законах, должны соответствовать настоящему Кодексу», иначе они не действуют.

Вопрос: как устранить данную коллизию?

Задача 3

Ст. 61.1. «Налоговые доходы бюджетов муниципальных районов» Бюджетного кодекса РФ от 31.07.1998 № 145-ФЗ (в ред. Федерального закона от 29.11.2014 № 383-ФЗ):

«1. В бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих местных налогов, устанавливаемых представительными органами муниципальных районов в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах:

...

по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации)».

Ст. 114. «Возмещение судебных расходов, понесенных судом в связи с рассмотрением административного дела» Кодекса административного судопроизводства РФ от 08.03.2015 № 21-ФЗ:

«1. Судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета».

Вопрос: какая из норм подлежит применению?

Задача 4

Ст. 55 ТК РФ «Ответственность за нарушение или невыполнение коллективного договора, соглашения»:

«Лица, представляющие работодателя либо представляющие работников, виновные в нарушении или невыполнении обязательств, предусмотренных коллективным договором, соглашением, подвергаются штрафу в размере и порядке, которые установлены федеральным законом».

Ст. 5.31 КоАП РФ «Нарушение или невыполнение обязательств по коллективному договору, соглашению»:

«Нарушение или невыполнение работодателем или лицом, его представляющим, обязательств по коллективному договору, соглашению -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей».

Вопрос: какая норма подлежит применению?

Задача 5

Ст. 168 ГПК РФ «Последствия неявки в судебное заседание свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков»:

«1. В случае неявки в судебное заседание свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков суд выслушивает мнение лиц, участвующих в деле, о возможности рассмотрения дела в отсутствие свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков и выносит определение о продолжении судебного разбирательства или о его отложении.

2. В случае, если вызванный свидетель, эксперт, специалист, переводчик не явился в судебное заседание по причинам, признанным судом неуважительными, он может быть подвергнут штрафу в размере до одной тысячи рублей. Свидетель при неявке в судебное заседание без уважительных причин по вторичному вызову может быть подвергнут принудительному приводу».

Ст. 3.5 КоАП РФ «Административный штраф»:

«2. Размер административного штрафа не может быть менее ста рублей…».

Вопрос: можно ли по ст. 168 ГПК наложить штраф в размере 50 рублей?

Задача 6

25.06.2002 в Закон РФ «Об образовании» 1992 г. была внесена следующая норма:

«Победители и призеры заключительного этапа Всероссийской олимпиады школьников… принимаются без вступительных испытаний в государственные и муниципальные образовательные учреждения среднего профессионального и высшего профессионального образования для обучения по направлениям подготовки (специальностям), соответствующим профилю олимпиады». Изменения вступили в силу в день их официального опубликования.

Вопрос: распространяется ли данное положение на победителей и призеров Всероссийских олимпиад школьников прошлых лет? Если «да», то как быть, если отдельные победители и призеры прошлых лет еще до появления вышеуказанной нормы получили некоторые преимущества при поступлении в соответствующее учебное заведение (снижение стоимости обучения и т.п.)?

Библиографический список

1. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 (ред. от 01.07.2020) // Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 04.07.2020.

2. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 № 145-ФЗ (ред. от 29.11.2021) // Собрание законодательства РФ. – 1998. – № 31. – Ст. 3823.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 21.12.2021) // Собрание законодательства РФ. – 1994. – № 32. – Ст. 3301.

4. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 30.12.2021) // Собрание законодательства РФ. – 2002. – № 46. – Ст. 4532.

5. Кодекс административного судопроизводства от 08.03.2015 № 21-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 13.01.2022) // Официальный интернет-портал правовой информации http://pravo.gov.ru, 09.03.2015.

6. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 30.12.2021) // Собрание законодательства РФ. – 2002. – № 1 (ч. 1). – Ст. 1.

7. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 № 197-ФЗ (ред. от 22.11.2021) // Собрание законодательства РФ. – 2002. – № 1 (ч. 1). – Ст. 3.

8. Федеральный закон от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (ред. от 02.07.2021) // Собрание законодательства РФ. – 1996. – № 1. – Ст. 1.

9. Федеральный закон от 05.05.2014 № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» (ред. от 03.07.2016) // Собрание законодательства РФ. – 2014. – № 19. – Ст. 2304.

10. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 05.05.2014). Редакция не действует // Собрание законодательства РФ. – 1994. – № 32. – Ст. 3301.

11. Закон РФ от 10.07.1992 № 3266-1 «Об образовании» (ред. от 25.06.2002). Документ утратил силу // Российская газета. – № 172. – 31.07.1992.

12. Федеральный закон от 25.06.2002 № 71-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «Об образовании» и Федеральный закон «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» (ред. от 20.07.2004). Документ утратил силу // Собрание законодательства РФ. – 2002. – № 26. – Ст. 2517.

Материалы правоприменительной практики

13. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» (ред. от 17.12.2020) // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2016. – № 11.

14. Решение Московского городского суда от 05.06.2002 № 3-250/2002 // СПС «КонсультантПлюс».

Литература

15. Хныкин Г.В. Проблемы правового регулирования заработной платы в современных условиях // Трудовое право в России и за рубежом. – 2017. – № 3. – С. 27-30.