18 задач на тему Защита права собственности и других вещных прав

18 задач на тему Защита права собственности и других вещных прав

Полное решение задач доступно при покупке в формате Ворд

Работа проверена и оценена на пятерку

2022 год

Задача № 1.

Андрюкова Е. и Дворецкий А. поручили Дюрягиной И. за вознаграждение заложить в ломбарде принадлежащие им вещи: мужское пальто и женскую шубу и получить для них кредит. Обе эти вещи были заложены в ломбарде, а затем выкуплены на деньги, данные Андрюковой Е. и Дворецким А. Однако Дюрягина И. эти деньги им не вернула. Андрюкова Е. и Дворецкий предъявили иск к Дюрягиной И. о взыскании стоимости пальто. Районный суд, руководствуясь нормами Гражданского кодекса РФ о виндикационном иске, обязал ответчика возвратить истцам пальто либо возместить его стоимость.

Правильно ли решение суда?

Ответ:

Виндикационный иск является вещно-правовым способом защиты права собственности, фактически являясь иском невладеющего собственника к владеющему несобственнику. Подача виндикационного иска возможна при условии, если имущество сохранилось внатуре и владение является незаконным.

Условие задачи не говорит о том, сохранилось ли имущество внатуре, вместе с тем истцы не заявляют требований об истребовании имущества из незаконного владения.

Виндикационный иск предъявляется в силу того, что связь истца и ответчика состоит в споре о владении вещью, т. е. является чисто вещной связью. Однако в условии указано, что между сторонами по поводу спорной вещи имеются обязательственные отношения в виде поручительства, следовательно, спор утрачивает вещный характер и не может быть рассмотрен по правилам виндикационного иска.

Помимо указанного, в порядке ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (т. е. по условию задачи требованиями истца является взыскание стоимости пальто).

В данном конкретном случае предметом иска является неосновательное обогащение и именно по этим нормам иск и подлежит рассмотрению в суде, т.е. в порядке ст. 1102 ГК РФ (обязанность возврата неосновательно приобретенного или сбереженного имущества потерпевшего) с применением норм ст. 1104 ГК РФ (возвращение неосновательного обогащения натуре) либо 1105 ГК РФ (возвращение стоимости неосновательного обогащения – что соответствует требованиям истца).

Решение суда не правильное.

Задача № 2.

У Сироткиной Ольги была похищена шуба. Следственным органам удалось установить, что шуба была сдана в ломбард под залог кредита по паспорту Усольцева Евгения, который, однако, по адресу, указанному в паспорте, не проживает. Тогда Сироткина Ольга предъявила иск к ломбарду об изъятии шубы. Ломбард возражал против иска, ссылаясь на то, что, согласно уставу, он не обязан проверять, действительно ли принадлежат гражданам вещи, сдаваемые в ломбард под залог кредита. Кроме того, ломбард шубы у Усольцева не приобретал и если вернуть шубу Сироткину, то имущественным интересам ломбарда будет нанесен урон, поскольку взыскать кредит с гражданина, сдавшего шубу в ломбард, невозможно. Решите дело. Какими ещё нормативными актами, кроме Гражданского кодекса РФ следует руководствоваться при решении этой задачи?

Ответ:.....................................................................

Задача 3

Дементьев Г. А. в воскресное утро, покупая свежее мясо на Сенном рынке г. Саратова для шашлыка, также приобрел у неизвестного ему лица новый перфоратор Dewalt D25501 в упаковке за 1500 руб. Вечером того же дня к нему домой явились сотрудники полиции и потребовали передать им в качестве вещественного доказательства приобретенный перфоратор, заявив, что данный электроинструмент в числе прочих был похищен в крупном строительном магазине. Дементьев Г.А. отказался возвращать электроинструмент, пояснив, что не приобретал его. Установив при помощи полиции по данным камер наружного наблюдения, что перфоратор действительно был приобретен Дементьевым Г.А., строительный магазин обратился в суд с виндикационным иском к Дементьеву. Последний, не отрицая в суде факт приобретения перфоратора, заявлял, что он является добросовестным приобретателем, не знал и не мог знать в момент приобретения о краже, и вещь не может быть у него истребована.

Кто признается добросовестным приобретателем? Какое решение должен вынести суд?

Ответ:.....................................................................

Задача 4

Иванов во время весеннего паводка, затопившего его дом и земельный участок, принес несколько предметов бытовой техники своему знакомому Куприянову, дом которого находился на возвышенности и не подвергся затоплению. После того как вода сошла, Иванов пришел к Куприянову забрать свое имущество. Однако среди вещей он не обнаружил ноутбук. Куприянов пояснил, что у него хранились вещи нескольких соседей, и возможно, кто-то похитил ноутбук Иванова. Через некоторое время выяснилось, что Куприянов продал ноутбук Сидоровой. Когда Иванов обратился к Сидоровой с просьбой вернуть ноутбук, то она заявила, что не знала и не могла знать о том, что Петров продает чужое имущество. Иванов обратился в суд с иском об истребовании ноутбука у Сидоровой.

Какое решение должен принять суд?

Ответ:.....................................................................

Задача 5

Уезжая в длительную заграничную командировку, Семенов попросил соседку Павлову посмотреть за квартирой и передал ей ключи. Вернувшись из командировки, он обнаружил отсутствие в квартире телевизора, микроволновой печи, картины саратовского художника Курсеева, имеющей значительную стоимость, коллекцию марок, денежных средств в размере 500 тыс. руб., двух банок башкирского меда и 3 кг кубинского кофе. Павлова пояснила, что серьезно заболела, и ей срочно понадобились денежные средства. Поэтому она продала телевизор своей подруге Зайцевой, объяснив, откуда он у нее, микроволновую печь продала через комиссионный магазин, но ей известно, что ее купила Шведова, картину художника она продала на закрытом аукционе, и не знает, кто ее приобрел. Деньги в размере 500 тыс. руб. она перевела в клинику Германии за лечение. Коллекцию марок она подарила своему внуку, который заботился о ней в период болезни. Мед она съела, а кофе выпила по совету врача. Семенов предъявил иски к Павловой об истребовании денег, сберегательной книжки на предъявителя, меда и кофе, к Зайцевой о возврате телевизора, Шведовой, аукционному дому, внуку Семеновой об истребовании имущества.

Каковы основания предъявления и условия удовлетворения виндикационного иска? Какие требования Семенова подлежат удовлетворению?

Ответ:.....................................................................

Задача 6

Смирнова обратилась в Кировский районный суд г. Саратова с исковым заявлением к Администрации муниципального образования г. Саратова о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности. Исковые требования были мотивированы тем, что она в 1989 г. приобрела жилой дом общей площадью 55 кв. м, 1951 г. постройки у Петренко. Приобретение дома было оформлено простой распиской, договор в установленной законом форме не заключался. В то же время, согласно сведениям из домовой книги, в указанном жилом доме проживали Петренко. с 1951 г., а с 1989 г. – Смирнова. Кроме того, Смирнова с 1989 г. уплачивает земельный налог, налог на имущество, несет расходы по содержанию жилого дома и земельного участка, оплачивает коммунальные услуги. При попытке оформить право собственности в соответствии с действующим законодательством выяснилось, что в архивах отсутствуют документы об отводе земельного участка и регистрации домовладения. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, руководствуясь ст. 222 ГК РФ. Смирновой была подана апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции.

Какое определение по жалобе должна принять судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда? Какие способы защиты права собственности предусмотрены гражданским законодательством?

Ответ:.....................................................................

Задача 7

Науменко в 2018 г. обратилась с иском к Терехову об устранении препятствий в пользовании земельным участком. В ходе рассмотрения дела было установлено, что в 1992 г. Науменко Администрацией с. Чардым Саратовской области был предоставлен в собственность земельный участок, площадью 6 соток. Право собственности Науменко на земельный участок было зарегистрировано в Росреестре. На кадастровый учет земельный участок был поставлен как ранее учтенный. В 2015 г. Науменко решила продать свой земельный участок, для чего потребовалась его постановка на постоянный кадастровый учет. При выполнении землеустроительных работ было установлено полное наложение границ земельного участка Науменко на границы земельного участка Терехова, который приобрел в собственность спорный земельный участок в 2013 г. у Администрации Воскресенского муниципального образования. Судом первой инстанции было отказано в удовлетворении заявленного требования. Решение суда было мотивировано тем, что земельный участок Науменко не был поставлен на кадастровый учет, соответственно, не может быть идентифицирован как объект недвижимости, поэтому отсутствуют условия удовлетворения виндикационного иска. Науменко обратилась с апелляционной жалобой в Саратовский областной суд.

Какое решение должна принять судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда?

Ответ:.....................................................................

Задача 8

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области в 2015 г. обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу о признании права собственности Российской Федерации и истребовании здания общей площадью 10 тыс. кв. м из владения акционерного общества. Как следовало из материалов дела, акционерное общество создано в 1995 г. и в порядке приватизации муниципального имущества на основании договора купли-продажи от 10 июня 1997 г., заключенного с Комитетом по управлению имуществом г. Тула, приобрело спорное здание. Право собственности на здание было зарегистрировано в установленном законом порядке. С Министерством культуры РФ в 1997 г. акционерным обществом подписано охранное обязательство. Управление Росимущества указывало, что при проведении проверки в 2015 г. оно выяснило, что спорное здание является памятником культуры федерального значения и не могло быть приватизировано без решения собственника объекта в лице уполномоченных федеральных органов. Суды первой, апелляционной и окружной кассационной инстанции арбитражного суда посчитали спорное здание объектом исключительной федеральной собственности, которое не могло быть приватизировано без решения Правительства РФ в соответствии с Постановлением ВС РФ от 27 декабря 1991 г. № 3020-I «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», и удовлетворили заявленное требование в полном объеме. Акционерное общество подало кассационную жалобу в судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ.

Какое решение должна принять судебная коллегия?

Ответ:.....................................................................

Задача 9

Щеглов был признан банкротом арбитражным судом Саратовской области, и в отношении него была введена процедура реализации имущества 1 февраля 2018 г. В ходе процедуры банкротства финансовым управляющим было установлено, что Щеглову с 2012 г. на праве собственности принадлежало нежилое помещение 120 кв. м, стоимостью 4 млн руб. В октябре 2017 г. Щеглов подарил указанное помещение своей матери, которая в свою очередь через месяц после дарения заключила договор купли-продажи помещения с индивидуальным предпринимателем Самолетовым по цене 1 млн руб. Финансовый управляющий подал заявление о признании договора дарения между Щегловым и его матерью недействительным и возврате в конкурсную массу нежилого помещения в порядке виндикации от Самолетова. Самолетов возражал против требований финансового управляющего, утверждая, что он является добросовестным приобретателем, его сделка по приобретению нежилого помещения не признана недействительной, а кроме того, финансовый управляющий имеет право только на оспаривание договора дарения и взыскания с матери Щеглова убытков в виде рыночной стоимости нежилого помещения.

Какое решение должен вынести арбитражный суд?

Ответ:.....................................................................

Задача 10

В деревне Озерки у Субботина и Васильевой имеются в частной собственности дома и земельные участки, находящиеся по соседству. Васильева построила на своем участке сарай для содержания домашнего скота, а также оборудовала рядом с забором Субботина место складирования отходов жизнедеятельности животных. Субботин неоднократно обращался к Васильевой с просьбой предпринять какие-то меры, так как из-за запаха животных и огромного количества мух в доме стало невозможно жить, но Васильева на все обращения отвечала, что земля находится у нее в собственности, и она не собирается выслушивать нытье Субботина. Субботин обратился в суд с негаторным иском, выставив требование о сносе сарая.

Каковы условия удовлетворения негаторного иска? Какое решение должен вынести суд?

Ответ:.....................................................................

Задача 11

В СНТ «Гвоздика» Соболев и Нехорошев владеют на праве собственности смежными земельными участками. Соболев вплотную к забору между земельными участками построил дачный домик. На возведение дачного домика Соболевым было получено согласие Нехорошева при условии надлежащего строительства. Один скат крыши дачного домика нависал над участком Нехорошева. Весной с крыши дачного домика Соболева сошла наледь, прибив насмерть кота Нехорошева породы мейн-кун. Опасаясь за свою жизнь и здоровье, Нехорошев обратился к Соболеву с просьбой установить снегозадержатели и отливы на скате крыши, нависающей над участком Нехорошева, а также выплатить ему стоимость погибшего кота в размере 50 тыс. руб. Соболев отказался выполнять требования Нехорошева, полагая, что он возвел дачный домик с его согласия, а к гибели кота он не имеет никакого отношения, поскольку его смерть наступила вследствие непреодолимой силы. Нехорошев обратился в суд с негаторным иском о понуждении Соболева установить на крыше снегозадержателей и отливов и иском о возмещении стоимости кота.

Какое решение должен принять суд?

Ответ:.....................................................................

Задача 12

Собственниками жилых домов небольшого поселка было создано товарищество собственников недвижимости «Волжские закаты» для совместного владения и пользования общим имуществом. На общие средства вокруг поселка был построен забор, оборудованы въезды со шлагбаумами и постами охраны. Ряд собственников через некоторое время продали свои дома. В свою очередь, новые собственники, посчитав, что они не являются членами товарищества, перестали вносить ежемесячные платежи в товарищество для содержания общего имущества. Общим собранием членов товарищества было принято решение дать указание охране не впускать автотранспорт должников на территорию поселка. Исполняя указание решения собрания, сотрудники охраны перестали впускать на территорию поселка автотранспорт собственников жилых домов, за которыми числилась задолженность по взносам на содержание общего имущества. Собственники жилых домов обратились к адвокату за консультацией.

Разберите доводы сторон и дайте разъяснение сложившейся ситуации.

Ответ:.....................................................................

Задача 13

Шпильман и Кац владели смежными земельными участками. По причине необоснованно возбужденного в отношении него уголовного дела Кац был вынужден уехать на три года в Израиль. После возвращения он увидел, что Шпильман в его отсутствие захватил земельный участок Каца на глубину три метра по всей длине, выстроив кирпичный забор. Кроме того, Шпильман на прихваченном земельном участке выкопал яму и установил над ней деревянный туалет, за туалетом устроил компостную яму, а также складировал кирпич и доски. Дождавшись, пока Шпильман на месяц уедет на отдых в Крым, Кац вызвал гостей из Средней Азии, которые разобрали забор и снова возвели его из того же кирпича на линии границ земельных участков соседей. Также они сломали туалет, а его содержимое и содержимое компостной ямы выкачали на земельный участок Шпильмана в место рассады огурцов. Складированный кирпич и доски Кац продал соседу по цене в три раза превышающую рыночную, которые тот использовал для строительства бани. Вернувшись с отдыха, Шпильман от увиденного попал в больницу с сердечным приступом. После выздоровления Шпильман при помощи своего знакомого адвоката Иванова обратился в суд с исковыми требованиями к Кацу о переносе кирпичного забора на прежнее место за счет ответчика; восстановлении на прежнем месте туалета и компостной ямы; возврате цены за стройматериалы, полученные Кацем от соседей; компенсации убытков от уничтоженных посевов огурцов; компенсации морального вреда. Кроме того, Шпильман обратился с требованием к соседям, которым Кац продал кирпич и доски, о возврате в натуре строительного материала. Кац возражал против заявленных требований, ссылаясь на самозащиту права собственности, а сосед заявлял о своей добросовестности при приобретении стройматериала.

Решите спор.

Ответ:.....................................................................

Задача 14

Банк обратился в суд к Фахретдинову о возврате суммы долга по целевому потребительскому кредитному договору от 20 декабря 2013 г. и обращении взыскания на автомобиль марки Porsche Cayenne 2013 г., являющийся предметом залога по данному кредитному договору. На основании определения суда о применении обеспечительных мер, судебным приставом-исполнителем наложен арест и произведена опись спорного автомобиля. В ходе рассмотрения дела выяснилось, что автомобиль в октябре 2016 г. продан Амиряну и поставлен на учет в органах ГАИ-ГИБДД. В рамках рассмотрения спора Амирян обратился со встречным исковым заявлением о признании его добросовестным приобретателем и освобождении автомобиля от ареста и исключении его из описи. Встречное исковое заявление мотивировано тем, что он приобрел у Фахретдинова автомобиль по договору купли-продажи в 2016 г., уплатив за него реальную рыночную стоимость. Амирян не знал и не мог знать об обременении автомобиля в виде залога, поскольку банк в установленном порядке не зарегистрировало залог. У Амиряна имеется подлинник паспорта транспортного средства, в котором он указан, как собственник автомобиля. Банк возражал против удовлетворения встречного искового заявления, указывая, что залог обременяет заложенное имущество, и поэтому банк независимо от перехода права собственности на заложенное имущество не утрачивает права обратить на него взыскание.

Решите спор. Изменится ли решение, если Амирян приобрел автомобиль в марте 2014 г.?

Ответ:.....................................................................

Задача 15

Петровская обратилась в суд с иском к должнику Петровскому, службе судебных приставов-исполнителей об освобождении от ареста и исключении из описи мультиварки, телевизора, микроволновой печи. В обоснование исковых требований истец указал, что ее супруг – Петровский Г.А. является должником по исполнительному производству о взыскании денежных средств. Судебный пристав-исполнитель в ходе осуществления исполнительных действий осуществил опись имущества по месту регистрации Петровского. Однако Петровский проживает в другом месте, брачные отношения с ним прекращены, совместное хозяйство не ведется уже три года. Спорное имущество было приобретено Петровской на личные денежные средства год назад. Судебный пристав-исполнитель, возражая против удовлетворения заявленных требований, указал, что в ходе опроса соседей установлено, что Петровский каждый день ночует по месту регистрации, арестованная бытовая техника была приобретена в магазине бытовой техники, оплата была осуществлена в безналичной форме с использованием дебетовой банковской карты со счета, принадлежащего Петровскому.

Решите спор.

Ответ:.....................................................................

Задача 16

Кузнецова приобрела на торгах квартиру, на которую решением суда было обращено взыскание в счет уплаты суммы долга по кредитному договору. Кузнецовой в полном объеме выплачена стоимость квартиры, зарегистрирован переход права собственности в Росреестре. Однако прежний собственник, зарегистрированный в приобретенной квартире, отказался освобождать жилое помещение, заявив, что факт перехода права собственности на жилое помещение не влечет его обязанности съехать с квартиры и освободить ее от своих вещей. При этом он также отказался выплачивать денежные средства за пользование квартирой, оплачивать коммунальные услуги и расходы по содержанию квартиры, поскольку он не является ее собственником в настоящее время.

Какими способами защиты права собственности вправе воспользоваться Кузнецова?

Ответ:.....................................................................

Задача 17

АО «Александровское» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «ПАКТ» об истребовании из чужого незаконного владения ООО «ПАКТ» одноэтажного здания, обосновывая свои требования тем, что на основании договора аренды 2014 г., заключенного с Комитетом по управлению имуществом города АО, является надлежащим арендатором здания. ООО «ПАКТ» возражало против удовлетворения заявленных требования ссылаясь на то, что ООО приобрело данное здание на основании договора купли-продажи от 2015 г. с Комитетом по управлению имуществом города. В дальнейшем ООО «ПАКТ» произведена реконструкция спорного здания на сумму более 20 млн руб., что позволило устранить 80% износа и аварийность здания, изменилась этажность, конструктивная схема здания, увеличилась полезная площадь. От прежнего строения остались фундаменты и несущие стены. Реконструкция осуществлялась в соответствии с разрешительной документацией, реконструированный объект введен в эксплуатацию, право собственности на него зарегистрировано за ООО «ПАКТ». Кроме того, ответчик полагал, что у АО «Александровское» отсутствует право на предъявление подобного иска, поскольку оно не являлось собственником спорного здания, а арендатору такое право не предоставлено.

Разберите доводы сторон и решите спор. Какие способы защиты предоставлены владельцам, не являющимися собственниками вещи?

Ответ:.....................................................................

Задача 18

Муниципальному унитарному предприятию «Автодор» на праве хозяйственного ведения Администрацией города были переданы производственная база (три гаража, ремонтный цех и земельный участок) и 10 единиц уборочной техники для выполнения целей деятельности, указанной в уставе предприятия. Мэром города в личных интересах посредством аффилированных лиц было создано акционерное общество для целей, аналогичных целям деятельности муниципального предприятия. Данное акционерное общество становилось победителем всех торгов на выполнение работ по уборке города. В свою очередь муниципальное предприятие несло убытки и было поставлено на грань банкротства. Распоряжением главы города у муниципального предприятия была изъята из хозяйственного ведения вся уборочная техника. Муниципальное предприятие обратилось в арбитражный суд с иском Администрации города об истребовании 10 единиц уборочной техники. Возражая против удовлетворения исковых требований, представитель администрации заявил, что собственником спорного имущества является муниципальное образование в лице администрации, поэтому муниципальное предприятие не вправе оспаривать действия собственника. Кроме того, представитель администрации указал на то, что муниципальное предприятие является убыточным, что может повлечь банкротство предприятия, и, соответственно, обращение взыскания на все имущество, закрепленное за муниципальным предприятием на праве хозяйственного ведения. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований. Муниципальное предприятие обратилось с апелляционной жалобой.

Какое решение по жалобе должен принять суд?

Ответ:.....................................................................