Сбор образцов для сравнительного исследования

Актуальность темы исследования. Эффективность расследования и разрешения уголовных дел во многом связана с применением специальных знаний в уголовном судопроизводстве. Наиболее распространенной формой использования специальных знаний, в рамках которой формируется такое доказательство как заключение эксперта, является судебная экспертиза. В большинстве случаев для проведения экспертизы необходимы материальные объекты - образцы для сравнительного исследования, процессуальная природа, понятие, способы получения которых являются наиболее дискуссионными вопросами на протяжении не одного десятилетия развития науки уголовно-процессуального права.

Традиционно данные вопросы, связанные с образцами для сравнительного исследования, рассматривались в рамках науки криминалистики, что несколько сужает взгляд на данный объект исследования и не отражает все многообразие процессуальных правоотношений, которые возникают и развиваются в ходе получения образцов для сравнительного исследования. Дискуссионным остается вопрос о процессуальной природе и доказательственном значении образцов для сравнительного исследования.

При расследовании преступлений перед следователем часто встает необходимость в получении образцов для сравнительного исследования.

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в статье 202 закрепляет право следователя получить образцы почерка или иные образцы для сравнительного исследования у подозреваемого, обвиняемого, свидетеля, потерпевшего, а также у иных физических лиц и представителей юридических лиц в случаях, если возникла необходимость проверить, оставлены ли ими следы в определенном месте или на вещественных доказательствах. Одновременно указанная статья запрещает применять методы, опасные для жизни и здоровья человека или унижающие его честь и достоинство при получении образцов для сравнительного исследования. Важность этого следственного действия сложно переоценить. Полученные образцы при их последующем использовании специалистом в процессе сравнительного исследования позволяют установить причастность или непричастность лиц к совершению преступления, выявить факты совершения одним лицом нескольких преступлений, проверить выдвинутые следователем версии.

Цель работы – изучение особенностей сбора образцов для сравнительного исследования, а также определить виды ОРМ в зависимости от применяемых в ходе его проведения правил конспирации. Для достижения данной цели, были поставлены следующие задачи:

- определить понятие и сущность сбора образцов для сравнительного исследования;

- изучить исторический̆ аспект сбора образцов для сравнительного исследования;

- рассмотреть правовые основы сбора образцов для сравнительного исследования.

- определить порядок проведения сбора образцов для сравнительного исследования.

Объект исследования - образцы для сравнительного исследования.

Предмет - особенности сбора образцов для сравнительного исследования.

Методы исследования: анализ государственно-правовой действительности, анализ научно-правовой литературы по проблеме исследования.

Структура и объем работы определены содержанием темы и задачами исследования и состоит из введения, основной части, содержащей две главы, заключения, списка использованных источников.

ВВЕДЕНИЕ. 2

1. Общие положения и представления об ОРМ, как сбор образцов для сравнительного исследования. 5

1.1 Понятие и сущность сбора образцов для сравнительного исследования. 5

1.2 Исторический аспект получения образцов для сравнительного исследования в России и Европе. 10

1.3 Правовые основы сбора образцов для сравнительного исследования. 14

1.4. Порядок проведения сбора образцов для сравнительного исследования. 18

2. Виды ОРМ в зависимости от применяемых в ходе его проведения правил конспирации 28

ЗАКЛЮЧЕНИЕ. 35

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ.. 36

Нормативно-правовые акты

1. «Конституция Российской Федерации» (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020)

2. «Конвенция о защите прав человека и основных свобод» (Заключена в г. Риме 04.11.1950) (с изм. от 24.06.2013)

3. «Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 25.03.2022, с изм. от 19.04.2022)

4. Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 29.05.2002 N 58-ФЗ (последняя редакция)

5. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 N 144-ФЗ (последняя редакция)

6. Федеральный закон «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001 N 73-ФЗ (последняя редакция)

7. Постановление ВС РСФСР от 22.11.1991 N 1920-1 «О Декларации прав и свобод человека и гражданина»

8. Баев О.Я. Криминалистическая тактика и уголовно-процессуальный закон. Воронеж: Из-во Воронежского ун-та, 2017. - 144 с.

9. Белкин Р.С. Эксперимент в следственной, судебной и экспертной практике. М.: Юридлит., 2018. - 223 с.

10. Брагер Д.К. Принудительное проведение освидетельствования и получение образцов для сравнительного исследования: отдельные проблемы // Вестник Томского государственного университета. 2019. № 377. С. 99–101.

11. Грамович Г.И. Процессуальные основы получения образцов для экспертного исследования // Ученые записки Академии экономики и права. - 2017. - № 4. - 21-24.

12. с.

13. Долженко Н.И. Образцы для сравнительного исследования и тактика получения экспериментальных образцов. - М., 2017.- 324 с.

14. Дергай Г.Б., Исютин-Федотков Д.В. Современные возможности судебных экспертиз и тактика получения образцов для сравнительного исследования. - Минск, 2015. – 206 с.

15. Еремеев Д.В. Тактика получения образцов для экспертного исследования // Вестник Кыргызско-Российского Славянского университета. - Т. 6.- 2016. -№ 8. - С. 113-115.

16. Ищенко Е.П., Филиппов А.Г. Криминалистика: Учебник. - М.: «Высшее образование», 2017 -743с.

17. Исютин-Федотков Д. В. Понятие и сущность образцов для сравнительного исследования.-М.,2018.-145с.

18. Калинин В.Р., Шурухнов В. А., Гаазе К. Э. Получение образцов для сравнительного исследования. Уголовно-процессуальные и криминалистические аспекты. - М.: Щит-М, 2018. - 192с.

19. Колдин В. Я. Судебная идентификация. - М., 2016. - 273с.

20. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (науч. ред. В.Т. Томин, М.П. Поляков). 5-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт, 2018. С. 138.

21. Комментарий к Федеральному закону «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». - М., 2016.- 376 с.

22. Кондрат И.Н. Уголовная политика государства и нормативное правовое регулирование уголовнопроцессуальных отношений: Монография. М.: Юстицинформ, 2014. С. 63.

23. Кудрявцева Ю.А. Вопросы получения образцов для сравнительного исследования в решениях Европейского Суда по правам человека и высших судебных органов России // Вестник ЮУрГУ. № 27. 2018. С. 42–48

24. Лебедев В. М., Верин В. П., Лебедева В. М., Дорошков В. В., Бонгард-Левин Г. М. Научно-практическое пособие по применению УПК РФ. - М.:ИНФРА-М, НОРМА, 2017 - 448 с.

25. Лобан И. Е., Заславский Г. И., Попов В. Л. Судебно-медицинская деятельность в уголовном судопроизводстве: правовые, организационные и методические аспекты. -- СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2018. - 467 с.

26. Мандрик Л. И. Процессуальные и криминалистические аспекты получения образцов для сравнительного исследования: Дис. … канд. юрид. наук. Минск, 2017. – 155 с.

27. Научно-практический комментарий к Уголовно- процессуальному кодексу РФ / под общ. ред. В.М. Лебедева - М.: Юрайт-Издат; 2018. - 181 с.

28. Полещук О.В. Понятие и виды образцов в современных условиях расследования преступлений. // Юридический вестник. - 2018- №3- С.56.

29. Жванков В.Л., Старовойтов В. И. Использование запаховой информации с мест происшествий в раскрытии и расследовании преступлений. Методические рекомендации. - М., 2017.- 223 с.