Судебное разбирательство как стадия уголовного процесса

Период изготовления: июнь 2022 года.

Цель работы - исследовать судебное разбирательство как стадию уголовного процесса.

Для достижения поставленной цели в настоящей работе необходимо последовательно решить ряд задач:

- определить понятие и процессуальное значение стадии судебного разбирательства;

- проанализировать общие условия судебного разбирательства;

- рассмотреть участников стадии судебного разбирательства;

- исследовать подготовительную часть судебного разбирательства и судебное следствие;

- рассмотреть прения сторон и последнее слово подсудимого;

- дать характеристику постановления и провозглашения приговора по уголовному делу.

Методологию работы составили методы анализа, дедукции, абстрагирования, синтеза, диалектический, формально-логический, формально-юридический (догматический) метод.

Теоретическую основу работы составили нормативные правовые акты РФ, непосредственно касающиеся темы исследования, научная литература российских авторов по проблемам, связанным с судебным разбирательством по уголовным делам.

Эмпирическую базу исследования составляют данные, которые получены в результате изучения и анализа определений и решений Конституционного Суда РФ, судов общей юрисдикции, в частности, Сортавальского городского суда.

Теоретическая значимость работы заключается в возможности использования выводов, которые сформулированны в ходе исследования, в процессе изучения уголовно-процессуального права и других, связанных с ним дисциплин, в образовательных учреждениях высшего и среднего профессионального образования, подготовке научных работ и учебно-методических материалов.

Практическая значимость исследования заключается в возможности использования предложений и рекомендаций, приведенных в работе, в целях реформирования существующего уголовно-процессуального законодательства, а также в правоприменительной практике.

Структура настоящей работы включает в себя введение, две главы, заключение и библиографический список.

Работа была успешно сдана - заказчик претензий не имел.

Готовые работы я могу оперативно проверить на оригинальность по Antiplagiat .ru и сообщить Вам результат.

ВВЕДЕНИЕ 4

ГЛАВА 1 ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА КАК СТАДИИ УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА 7

1.1 Понятие и процессуальное значение стадии судебного разбирательства 7

1.2 Общие условия судебного разбирательства 13

1.3 Участники стадии судебного разбирательства 21

ГЛАВА 2 ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ОСОБЕННОСТИ И ПОРЯДОК СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА КАК СТАДИИ УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА 33

2.1 Подготовительная часть судебного разбирательства и судебное следствие 33

2.2 Прения сторон и последнее слово подсудимого 50

2.3 Постановление и провозглашение приговора по уголовному делу 57

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 66

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 70

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // Российская газета. – 2020. – 4 июля.

2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 25.03.2022, с изм. от 19.05.2022) // Собрание законодательства РФ. – 2001. – № 52 (ч. I). – Ст. 4921.

3. Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 № 1-ФКЗ (ред. от 16.04.2022) «О судебной системе Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. – 1997. – № 1. – Ст. 1.

4. Федеральный закон от 20.08.2004 № 113-ФЗ (ред. от 16.02.2022) «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации» // Российская газета. – 2004. – 25 августа.

II. Материалы судебной практики

5. Определение Конституционного Суда РФ от 23.01.2001 № 21-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Якурина Константина Андреевича на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР». – [Электронный ресурс]. – Режим доступа. – http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_40011/ (дата обращения: 02.06.2022).

6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2005 № 23 (ред. от 15.05.2018) «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих судопроизводство с участием присяжных заседателей». – [Электронный ресурс]. – Режим доступа. – http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_56702/ (дата обращения: 30.05.2022)

7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13.12.2012 № 35 «Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. – 2013. – № 3.

8. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре» // Российская газета. Федеральный выпуск. – 2016. – № 277(7145).

9. Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 13.04.2010 № КАС10-171. – [Электронный ресурс]. – Режим доступа. – https://www.zakonrf.info/suddoc/2e5742af5814c499160f7c3ea971093b/ (дата обращения: 01.06.2022).

10. Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 29.08.2019 по делу № 2-12/2019. – [Электронный ресурс]. – Режим доступа. – https://sudact.ru/vsrf/doc/pQ0Fuc8KQoWo/ (дата обращения: 01.06.2022).

III. Научная литература

11. Адилов, А.Г. Особый порядок судебного разбирательства как средство избежания наказания / А.Г. Адилов // Закон и право. – 2020. – № 5. – С. 118-120.

12. Азарова, Е.С. Реализация судебного усмотрения в стадии подготовки дела к судебному заседанию / Е.С. Азарова // Закон и право. – 2022. – № 6. – С. 110-113.

13. Антонен, А.А. О некоторых вопросах противодействия государственного обвинителя стороне защиты в суде с участием присяжных заседателей / А.А. Антонен // Юридический факт. – 2021. – № 136. – С. 17-22.

14. Багаутдинов, Ф.Н. Суд присяжных: актуальные вопросы предварительного слушания / Ф.Н. Багаутдинов // Законность. – 2021. – № 6 (1040). – С. 14-21.

15. Гимель, М.И. Сущность современной дифференциации уголовного судопроизводства / М.И. Гимель // Спутник высшей школы. – 2021. – № 2 (2). – С. 6-9.

16. Гордейчик, С.А. Завуалированные (скрытые) оскорбления судьи и других участников судебного разбирательства как форма злоупотребления правом на защиту / С.А. Гордейчик // Адвокатская практика. – 2020. – № 1. – С. 8-10.

17. Губко, И.В. Обеспечение справедливости приговора судом: теоретико-правовые аспекты законодательного регулирования / И.В. Губко // Закон и право. – 2022. – № 6. – С. 133-138.

18. Дьяконова, В.В. О значимости системы принципов уголовного судопроизводства в альтернативной форме судебного разбирательства / В.В. Дьяконова // Проблемы права. – 2021. – № 3 (82). – С. 111-114.

19. Дьяконова, В.В. О соответствии принципу законности сокращенного порядка судебного разбирательства по уголовным делам / В.В. Дьяконова // Проблемы права. – 2021. – № 1 (80). – С. 99-101.

20. Егорова, С.С. Актуальные проблемы функционирования суда с участием присяжных заседателей: анализ некоторых несовершенствований закона / С.С. Егорова // Тенденции развития науки и образования. – 2021. – № 74-6. – С. 152-156.

21. Жариков, Ю.С. К вопросу о конституционной основе уголовно-процессуального права / Ю.С. Жариков // Современное право. – 2021. – № 4. – С. 98-102.

22. Зотова, А.Ф. Значение принципа открытости в уголовном судопроизводстве / А.Ф. Зотова // Евразийский юридический журнал. – 2022. – № 3 (166). – С. 316-318.

23. Ибрагимова, А.Э. Стадия подготовки дела к судебному заседанию с современном российском уголовном судопроизводстве / А.Э. Ибрагимова // Научное образование. – 2021. – № 2 (11). – С. 241-243.

24. Иванов, Д.С. Особенности оценки доказательств при производстве в суде с участием присяжных заседателей / Д.С. Иванов // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия: Право. – 2021. – Т. 21. – № 1. – С. 30-36.

25. Ильин, Ф.И. Некоторые особенности криминалистического обеспечения судебного разбирательства по уголовным делам / Ф.И. Ильин // Евразийский юридический журнал. – 2021. – № 12 (163). – С. 352-354.

26. Ильин, Ф.И. Некоторые особенности криминалистического обеспечения судебного разбирательства по уголовным делам / Ф.И. Ильин // Евразийский юридический журнал. – 2022. – № 1 (164). – С. 300-301.

27. Ильюхов, А.А. Реформирование суда присяжных заседателей в России в рамках расширения его подсудности, изменения численного состава и реализации прав граждан на участие в отправлении правосудия: вопросы теории и практики / А.А. Ильюхов // Администратор суда. – 2021. – № 3. – С. 49-53.

28. Ильюхов, А.А. Теоретико-правовые основы досудебного производства уголовных дел, в силу закона которые возможно рассматривать судом с участием присяжных заседателей / А.А. Ильюхов // Криминалистика: вчера, сегодня, завтра. – 2021. – № 2 (18). – С. 189-195.

29. Карапетян, К.Р. Особенности организации суда присяжных / К.Р. Карапетян // Евразийский юридический журнал. – 2021. – № 5 (156). – С. 354-361.

30. Киселева, К.А. Проблемы реализации суда присяжных в районных и городских судах малых городов / К.А. Киселева // Правопорядок: история, теория, практика. – 2021. – № 1 (28). – С. 64-69.

31. Комбарова, Е.Л. Структура криминалистической методики судебного разбирательства уголовных дел / Е.Л. Комбарова // Журнал юридических исследований. – 2021. – № 3. – С. 102-110.

32. Костенюк, Е.А. Полисемантичность понятия гласности и его сущностные аспекты проявления в уголовном судопроизводстве Российской Федерации / Е.А. Костенюк // Закон и право. – 2022. – № 5. – С. 178-182.

33. Кудрявцева, А.С. Проблемные аспекты развития уголовного судопроизводства с участием присяжных заседателей / А.С. Кудрявцева // Теория и практика современной науки. – 2021. – № 1 (67). – С. 213-218.

34. Кунторовский, Н.В. К вопросу о порядке проведения совещания и голосования присяжных заседателей / Н.В. Кунторовский // Вестник. Государство и право. – 2021. – № 1 (28). – С. 75-79.

35. Лыков, Д.А. Формирование списков кандидатов в присяжные: можно ли оспорить случайность выборки / Д.А. Лыков // Уголовный процесс. – 2021. – № 1 (193). – С. 83-89.

36. Манова, Н.С. Особые порядки судебного разбирательства: проблемы эффективности и обеспечения прав участников уголовного судопроизводства / Н.С. Манова // Законы России: опыт, анализ, практика. – 2022. – № 1. – С. 3-6.

37. Московских, Д.Ю. Конкуренция общего и упрощенного порядка судебного разбирательства в уголовном процессе России / Д.Ю. Московских // Евразийский юридический журнал. – 2021. – № 3 (154). – С. 320-321.

38. Новиков, С.А. Получение и использование показаний в российском уголовном процессе: «реперные точки» предстоящего пути / С.А. Новиков // Закон и власть. – 2021. – № 3. – С. 29-32.

39. Овсянников, И.В. Возможно ли проведение судебного разбирательства по уголовному делу частного обвинения при неявке потерпевшего / И.В. Овсянников // Закон и право. – 2021. – № 11. – С. 183-186.

40. Овчинников, Ю.Г. К вопросу о недопустимости расширительного толкования принципов уголовного судопроизводства / Ю.Г. Овчинников // Российская юстиция. – 2020. – № 5. – С. 32-35.

41. Пашин, С.А. Судебная система настроена крайне негативно к суду присяжных / С.А. Пашин // Уголовный процесс. – 2021. – № 2 (194). – С. 34-40.

42. Помпа, В.В. Право сторон судебного разбирательства на содействие суда при собирании доказательств как способ обеспечения доступности и справедливости правосудия на примере уголовного судопроизводства по уголовным делам частного обвинения / В.В. Помпа // Научное образование. – 2022. – № 1 (14). – С. 325-327.

43. Попова, Е.И. Проявление феномена коррекционализации по уголовным делам с перспективой рассмотрения судом в особом порядке / Е.И. Попова // Российская юстиция. – 2021. – № 3. – С. 62-65.

44. Попова, И.П. Отдельные основания обязательного участия защитника в уголовном деле как процессуальная гарантия / И.П. Попова // Адвокатская практика. – 2021. – № 1. – С. 24-28.

45. Прошин, В.М. Проблемы равноправия сторон уголовного судопроизводства в вопросе свободы оценки доказательств / В.М. Прошин // Евразийский юридический журнал. – 2021. – № 1 (152). – С. 317-319.

46. Пяшин, С.А. Разрешение судом вопросов об исключении доказательств в уголовном судопроизводстве / С.А. Пяшин // Российская юстиция. – 2021. – № 5. – С. 2-6.

47. Раднаев, Б.Л. Типичные судебные ситуации при особом порядке судебного разбирательства, выделяемые в зависимости от наличия либо отсутствия в уголовном деле потерпевшего / Б.Л. Раднаев // Закон и право. – 2022. – № 1. – С. 203-207.

48. Сальникова, Т.И. Заслушивание в судебном следствии присяжного заседателя и следователя: возможна ли аналогия? / Т.И. Сальникова // Российская юстиция. – 2021. – № 1. – С. 64-67.

49. Середа, О.В. Право потерпевшего на суд присяжных заседателей / О.В. Середа // Вестник Восточно-Сибирской Открытой Академии. – 2021. – № 42 (42). – С. 33-39.

50. Стрелкова, Ю.В. Отмены приговоров районных судов с участием присяжных. На что обращают внимание апелляционные инстанции / Ю.В. Стрелкова // Уголовный процесс. – 2021. – № 4 (196). – С. 31-36.

51. Тыщенко, Г.В. Алгоритм реализации принципов российского права при пересмотре юридических дел / Г.В. Тыщенко // Юридическая наука. – 2020. – № 3. – С. 22-26.

52. Уланова, Ю.Ю. Нарушение принципа беспристрастности суда присяжных: российская и конвенционная практика / Ю.Ю. Уланова // Российская юстиция. – 2021. – № 4. – С. 47-52.

53. Цветкова, Е.В. Проблемы допустимости доказательств в суде присяжных заседателей / Е.В. Цветкова // Российский судья. – 2021. – № 1. – С. 34-36.

54. Чистилина, Д.О. Проблемные аспекты определения подсудности суда с участием присяжных заседателей в условиях реформирования судебной системы / Д.О. Чистилина // Симбирский научный вестник. – 2020. – № 1-2 (39-40). – С. 116-122.

55. Шадрина, Е.Г. Современные аспекты реформы суда присяжных в России / Е.Г. Шадрина // Юридическая наука: история и современность. – 2019. – № 1. – С. 171-178.