Международное сотрудничество органов прокуратуры

Вариант 1.

1. Свиридов был задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ. На допросе в качестве подозреваемого Свиридов показал, что совершил данное преступление совместно с Крыловым, который, по его сведениям, переехал к родственникам в Чехию. По запросу следователя в Департамент пассажирских сообщений ОАО «Российские железные дороги», был получен официальный ответ, что на имя Крылова был куплен билет на поезд Москва – Прага, датированный днем позже задержания Свиридова. Предполагая, что Крылов скрывается от правосудия на территории Чехии, следователь подготовил запросы о международном розыске, задержании и экстрадиции Крылова, однако обнаружил, что Россия не заключала договоров о правовой помощи с Чехией.

Как должен поступить следователь в изложенной ситуации?

Каково законодательное закрепление и содержание принципа взаимности?

Какое решение могут принять уполномоченные органы Чехии по поступившим запросам о розыске, задержании и экстрадиции Крылова?

2. Постановлением заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 19 марта 2018 года удовлетворен запрос Генеральной прокуратуры Республики Беларусь о выдаче Моисеева для привлечения к уголовной ответственности за уклонение от превентивного надзора по ст. 422 УК Республики Беларусь. Обжаловав решение заместителя Генерального прокурора РФ в суд, Моисеев указал, что он выдан правоохранительным органам Республики Беларусь в нарушение требований п. 1 ч. 3 ст. 462 УПК РФ, предусматривающих, что выдача лица для уголовного преследования возможна только при условии, если уголовный закон предусматривает за совершение деяний наказание в виде лишения свободы на срок свыше одного года или более тяжкое наказание. Санкция ч. 1 ст. 314.1 УК РФ предусматривает за уклонение от административного надзора наказание в виде лишения свободы на срок до одного года. В связи с этим Моисеев полагает, что принятое в отношении