Образовательное право Российской Федерации. Синергия. Компетентностный тест. На отлично!

Результат сдачи - 40 баллов (из 40)

Для быстрого поиска вопроса используйте Ctrl+F.

Обратите внимание, что в файле представлены ответы только на указанные вопросы, которые входят в Компетентностный тест.

Перед покупкой убедитесь, что вам нужны ответы именно на эти вопросы!

Сами вопросы вам доступны ДО покупки.

При возникновении вопросов или необходимости пройти тест по другому предмету пишите в личные сообщения https://studwork.ru/mail/259571

Другие мои работы можно найти по ссылке https://studwork.ru/shop?user=259571

Ответы вы сможете скачать сразу после покупки.

Темы:

Тема 1. Общая характеристика образовательного права Российской Федерации

Тема 2. Понятие, предмет и метод образовательного права

Тема 3. Образовательные правоотношения

Тема 4. Актуальные проблемы управления системой образования в Российской Федерации

Тема 5. Правовое регулирование образовательной деятельности

В администрацию школы обратилась инициативная группа родителей с требованием организовать в рамках программы основного общего образования дополнительное изучение еще одного иностранного языка за счет бюджетных средств, так как у школы есть учитель этого языка и другие необходимые ресурсы.Следует ли удовлетворить данное ходатайство?

· Нет, так как предусмотренная федеральными государственным образовательным стандартами общего образования часть образовательной программы, формируемая участниками образовательных отношений (20 % для начального общего образования, 30 % для основного общего образования и 40 % для среднего общего образования соответственно), предполагает совместное ее формирование образовательной организацией, обучающимися или родителями (законными представителями) обучающихся. Совместность предполагает не выполнение требований одной стороны, а коллегиальность в решении данного вопроса и нахождение консенсуса. Кроме этого, право на участие в образовательном процессе родителей (законных представителей) обучающихся не предусмотрено, а выбор осваиваемых их ребенком факультативных и элективных учебных предметов ограничен перечнем, предлагаемым образовательной организацией.

· Нет, так как предусмотренная федеральными государственным образовательным стандартом общего образования часть образовательной программы, формируемая участниками образовательных отношений (20 % для начального общего образования, 30 % для основного общего образования и 40 % для среднего общего образования соответственно), предполагает лишь выбор родителями (законными представителями) обучающихся осваиваемых их ребенком факультативных и элективных учебных предметов из перечня, предлагаемого образовательной организацией.

· Да, так как в этом случае родители реализуют свое право на участие в образовательном процессе, а также на выбор осваиваемых их ребенком факультативных и элективных учебных предметов, однако пределы этого права ограничены соответствующим федеральным государственным образовательным стандартом общего образования, ограничивающим часть образовательной программы, формируемую участниками образовательных отношений в пределах 20 % для начального общего образования, 30 % для основного общего образования и 40 % для среднего общего образования соответственно.

· Да, так как в РФ гарантируется бесплатное общее образование в пределах федеральных государственных образовательных стандартов. Соответственно, при поступлении такого требования образовательная организация должна пересмотреть предлагаемые ею факультативные и элективные курсы, чтобы в пределах части образовательной программы, формируемой участниками образовательных отношений (20 % для начального общего образования, 30 % для основного общего образования и 40 % для среднего общего образования соответственно) предусмотреть изучение требуемого иностранного языка.

В орган управления образованием обратилась группа родителей, чьи дети получают основное общее образование в форме семейного образования, с требованием обеспечить для их детей прохождение промежуточной и итоговой аттестации экстерном в общеобразовательных организациях (школах) по месту жительства. Данное требование связано с тем, что школы отказывают в этом, мотивируя это тем, что им учредителем в лице органа управления образованием не установлено государственное (муниципальное) задание на оказание такого рода услуг. Также администрация школ рекомендовала обратиться за получением такой услуги в школу, расположенную в соседнем регионе, так как она находится всего в 15 минутах езды на автобусе. Выполнить требование родителей в полном объеме органу управления образованием также затруднительно, так как после сокращения аппарата у него нет сотрудников, которые бы могли в течение учебного года каждый раз корректировать государственное (муниципальное) задание и рассчитывать стоимость данной услуги для конкретных школ, чтобы включить в него рассматриваемую услугу по заявлениям родителей о прохождении их детьми, получающими образование в семье, промежуточной и итоговой аттестации.Какое решение должен принять руководитель органа управления образованием, чтобы оно было законным, но при этом учитывало его непростую кадровую и управленческую ситуацию? Дайте развернутый ответ.

· Согласно ч. 2 ст. 43 Конституции РФ гарантируются общедоступность и бесплатность основного общего образования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях и на предприятиях. Если переформулировать данное положение в терминах Закона об образовании, то это будет означать, что данные гарантии предоставляются только при получении образования в организациях, осуществляющих образовательную деятельность. Поскольку семейное образование – это получение образования вне организаций, осуществляющих образовательную деятельность, то гарантии общедоступности на него не распространяются. Образовательное законодательство, признавая за родителями право дать образование своим детям в семье, тем не менее не устанавливает обязанности для органов власти полностью обеспечивать получение образования в данной форме. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 9 Закона об образовании к полномочиям органов местного самоуправления относится лишь организация предоставления общедоступного и бесплатного основного общего образования в муниципальных образовательных организациях. В связи с изложенным отказ школ в проведении аттестации в форме экстерната для лиц, обучавшихся в форме семейного образования, и отказ органа, выполняющего обязанности их учредителя в установлении им соответствующего муниципального задания, является законным, тем более что реализовать свое право данные обучающиеся могут в школе, находящейся хотя и в соседнем регионе, но в пределах транспортной доступности.

· В соответствии с ч. 3 ст. 34 Закона об образовании лица, осваивающие основную образовательную программу в форме семейного образования, вправе пройти экстерном промежуточную и государственную итоговую аттестацию в организации, осуществляющей образовательную деятельность по соответствующей имеющей государственную аккредитацию образовательной программе. Согласно же п. 6 ч. 1 ст. 9 данного закона к полномочиям органов самоуправления относятся не только организация предоставления общего образования, но и учет детей, подлежащих обучению по образовательным программам общего образования, закрепление муниципальных образовательных организаций за конкретными территориями муниципального района, муниципального округа, городского округа. Это означает, что дети, обучавшиеся в форме семейного образования, имеют безусловное право на прохождение промежуточной и итоговой аттестации в муниципальных школах, а орган управления образованием должен обеспечить данное право в соответствующих организациях, за которыми закреплено место регистрации таких детей. Таким образом, несмотря на свои затруднения, орган управления образованием обязан удовлетворить требования родителей полностью.

· В соответствии с ч. 3 ст. 34 Закона об образовании лица, осваивающие основную образовательную программу в форме семейного образования, вправе пройти экстерном промежуточную и государственную итоговую аттестацию в организации, осуществляющей образовательную деятельность по соответствующей имеющей государственную аккредитацию образовательной программе. Действительно орган управления образованием в силу требований ст. 9 Закона об образовании обязан обеспечить возможность получения общего образования всеми лицами, которые имеют право на его получения и зарегистрированы на территории данного муниципального образования. Однако гарантии ч. 2 ст. 43 Конституции РФ об общедоступности, в том числе транспортной, соответствующих образовательных услуг распространяются только на получение образования в организациях, осуществляющих образовательную деятельность. Соответственно, действительно орган управления образованием обязан обеспечить для детей, получающих общее образование в форме семейного образования, возможность прохождения промежуточной и итоговой аттестации экстерном, но не обязан делать этого в каждой школе, которая имеет возможность проведения такой аттестации. В сложившихся условиях орган управления образованием может определить одну школу, которая будет оказывать такие услуги, устанавливать и корректировать ей муниципальное задание на оказание такой услуги.

В школу обратились родители ребенка – гражданина Республики Таджикистан с заявлением о его приеме в 3-й класс за счет бюджетных средств и предоставили справку об обучении, выданной образовательной организацией Республики Таджикистан, с нотариально заверенным переводом, свидетельствующую, что их ребенок успешно освоил часть образовательной программы начального общего образования за первые два года обучения. При этом присутствовал этот ребенок и выяснилось, что он совершенно не владеет русским языком.Что следует делать в этой ситуации школе?

· Поскольку иностранные граждане обладают равными с гражданами РФ правами на получение дошкольного, начального общего, основного общего и среднего общего образования, то отказать в приеме в школу данному ребенку администрация не вправе. Порядок зачета результатов пройденного обучения, подтверждаемых документами об обучении, выданными иностранными организациями, устанавливаются самой образовательной организацией. Поэтому школа может принять решение о приеме данного ребенка лишь в первый класс, так как он не владеет государственным языком РФ, а, следовательно, не освоил часть образовательной программы начального общего образования за 1-й и 2-й классы.

· Поскольку иностранные граждане обладают равными с гражданами РФ правами на получение дошкольного, начального общего, основного общего и среднего общего образования, то отказать в приеме в школу данному ребенку администрация не вправе. Так как согласно ст. 2 соглашения между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан, Правительством Кыргызской Республики, Правительством РФ и Правительством Республики Таджикистан от 24.11.1998 «О взаимном признании и эквивалентности документов об образовании, ученых степенях и званиях» свидетельство о неоконченном среднем образовании, выданное в Республике Таджикистан, признается сторонами и эквивалентно при продолжении образования аналогичным свидетельствам этих республик, то выданная справка является основанием для безусловного зачета результатов освоения обучающимися учебных предметов, курсов, дисциплин (модулей), практики, дополнительных образовательных программ в других организациях, осуществляющих образовательную деятельность. Соответственно, образовательная организация обязана полностью удовлетворить поданное заявление и принять данного ребенка в 3-й класс.

· Поскольку иностранные граждане обладают равными с гражданами РФ правами на получение дошкольного, начального общего, основного общего и среднего общего образования, то отказать в приеме в школу данному ребенку администрация не вправе. Однако это положение касается лишь доступа к данному виду образования, но не к его безусловной бесплатности. Обучение иностранных граждан по программам общего образования осуществляется в пределах квоты, поэтому родителям данного ребенка необходимо сначала предоставить соответствующие документы, подтверждающие его право на бесплатное общее образование. Порядок зачета результатов пройденного обучения, подтверждаемых документами об обучении, выданными иностранными организациями, устанавливается самой образовательной организацией. Поэтому школа может принять решение о приеме данного ребенка лишь в первый класс, так как он не владеет государственным языком РФ, а, следовательно, не освоил часть образовательной программы начального общего образования за 1-й и 2-й классы.

· Поскольку иностранные граждане обладают равными с гражданами РФ правами на получение дошкольного, начального общего, основного общего и среднего общего образования, то отказать в приеме в школу данному ребенку администрация не вправе. Однако это положение касается лишь доступа к данному виду образования, но не к его безусловной бесплатности. Обучение иностранных граждан по программам общего образования осуществляется в пределах квоты, поэтому родителям данного ребенка необходимо сначала предоставить соответствующие документы, подтверждающие его право на бесплатное общее образование. Так как согласно ст. 2 соглашения между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан, Правительством Кыргызской Республики, Правительством РФ и Правительством Республики Таджикистан от 24.11.1998 «О взаимном признании и эквивалентности документов об образовании, ученых степенях и званиях» свидетельство о неоконченном среднем образовании, выданное в Республике Таджикистан, признается сторонами и эквивалентно при продолжении образования аналогичным свидетельствам этих республик, то выданная справка является основанием для безусловного зачета результатов освоения обучающимися учебных предметов, курсов, дисциплин (модулей), практики, дополнительных образовательных программ в других организациях, осуществляющих образовательную деятельность. Соответственно, если родители предоставят документы, подтверждающие наличие права у их ребенка на бесплатное образование, то образовательная организация обязана полностью удовлетворить поданное заявление и принять данного ребенка в 3-й класс.

Во дворе городского дома было размещено рекламное объявление «Развивающие занятия: первые шаги. Занятия проводятся с детьми от 1 года до 3 лет в игровой форме».Подпадает ли деятельность организации, проводящей такие занятия, под регулирование законодательства об образовании, и подлежит ли такая организация лицензированию? Дайте развернутый ответ.

· Для ответа на этот вопрос нужно изучить программу развивающих занятий. Если программа занятий определяется образовательной программой, то данная деятельность должна быть признана образовательной и подлежит лицензированию. Если образовательная программа отсутствует, то такие занятия являются досуговой деятельностью, законодательством об образовании не регулируются и, соответственно, лицензированию не подлежат.

· Такого рода «развивающие занятия» в любом случае представляют частные услуги по обучению, воспитанию, а также по уходу и присмотру за детьми, так как работниками данной организации осуществляется взаимодействие с детьми в образовательных целях. Если образовательная программа отсутствует, то лица, оказывающие эти услуги, не желают считать данную деятельность образовательной (то есть деятельностью по реализации образовательных программ – п. 17 ст. 2 Закона об образовании) с целью уклонения от лицензирования. Соответственно, данная деятельность в любом случае подпадает под регулирование законодательства об образовании и подлежит лицензированию.

· Для детального ответа на этот вопрос нужно изучить программу развивающих занятий. Если образовательная программа отсутствует, то такие занятия являются досуговой деятельностью, законодательством об образовании не регулируются и, соответственно, лицензированию не подлежат. Вместе с тем, факт наличия или отсутствия образовательной программы у образовательной организации для квалификации ее деятельности как образовательной решающего значения не имеет. Если такие развивающие занятия содержат признаки образовательной деятельности, то они подпадают под регулирование законодательства об образовании и подлежат лицензированию.

Марина Петровна, учительница русского языка и литературы, ушла в отпуск по уходу за ребенком. Как она сказала – будет находиться в нем до самого конца. На время ее отпуска директор школы принял по срочному трудовому договору другую учительницу, Светлану Ивановну. Она очень хорошо влилась в коллектив, добросовестно выполняла свои обязанности на высоком уровне. Как говорили коллеги Светланы Ивановны в беседах с директором, с которыми она поддерживала близкие отношения, ей все нравится: зарплата хорошая, рабочая нагрузка посильная, коллектив отличный и совершенно не хочется уходить с этой замечательной работы.Вскоре директору стало известно, что Светлана Ивановна сама ждет ребенка, который родится, как показали результаты УЗИ, примерно за девять месяцев до предполагаемого выхода из отпуска первой учительницы. Прошло девять месяцев, и директор оказался в непростой ситуации. С одной стороны, Марина Петровна уже уведомила его, что выходит на работу из отпуска по уходу за ребенком, а с другой стороны, Светлана Ивановна, родившая двойню и находящаяся на больничном в связи с беременностью и родами, заявила, что по собственному желанию уходить не намерена. Наоборот, так как живет в двух шагах от школы, сразу хочет выйти на работу после больничного.Директор школы не может обеспечить нагрузкой сразу двух учительниц, а на компромиссные варианты о сокращенной продолжительности рабочего времени и т.п. ни одна из них не согласна.Какое решение в данной ситуации должен принять директор?

· Так как в соответствии с ч. 1 ст. 261 Трудового кодекса РФ (ТК РФ) в случае истечения срочного трудового договора в период беременности женщины работодатель обязан по ее письменному заявлению и при предоставлении медицинской справки, подтверждающей состояние беременности, продлить срок действия трудового договора до окончания беременности, а при предоставлении ей отпуска по беременности и родам – до окончания такого отпуска, то в данной ситуации директору необходимо лишь дождаться окончания отпуска по беременности и родам Светланы Ивановны, а после уволить ее в связи с истечением срока трудового договора.

· В соответствии с ч. 3 ст. 79 ТК РФ трудовой договор, заключенный на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, прекращается с выходом этого работника на работу. В связи с этим это затруднение директора представляет собой сложное решение лишь с морально-этической стороны. Если действовать строго в рамках закона, то Светлану Ивановну необходимо просто уволить.

· Поскольку в соответствии с ч. 4 ст. 261 ТК РФ расторжение трудового договора с женщиной, имеющей ребенка в возрасте до трех лет, по инициативе работодателя не допускается, то директор оказался в патовой ситуации, и единственным вариантом ее решения является проведения сокращения штатов и увольнение кого-то из других учителей русского языка и литературы, чтобы благодаря освободившейся ставке иметь возможность не увольнять никого из рожениц.

Перед началом периода сезонных эпидемий директор школы направил всех своих работников в медицинскую организацию для проведения вакцинации от гриппа, поскольку в п. 12 Перечня работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 15.07.1999 № 825, включены работы в организациях, осуществляющих образовательную деятельность.Однако двое сотрудников отказались делать прививки. Это были Надежда Петровна и Наталья Васильевна.Надежда Петровна утверждала, что не против сделать такую прививку, однако в прошлом году после укола Гриппола у нее два дня была температура 38°С и отек в месте введения вакцины около 3 см в диаметре. В связи с этим Надежда Петровна отказывается проходить вакцинацию по медицинским противопоказаниям.Наталья Васильевна же заявила, что, как она недавно узнала, прививки очень опасны для здоровья. Чтобы понять, насколько опасны прививки, достаточно упомянуть тот факт, что за 10 лет ни один врач или руководитель фармкомпаний США не отважился выпить смесь стандартных добавок, имеющихся в большинстве вакцин, в том же количестве, которое, в соответствии с рекомендациями Центра по контролю и профилактике заболеваний США 2000 г., получал шестилетний ребенок. И это несмотря на обещанную награду свыше 100 000 долларов. Смерти и стойкая нетрудоспособность из-за прививок – весьма распространенное явление, и это хорошо известно медицинскому сообществу. Правительство запрещает врачам разглашать это и связывать такие случаи с прививками. По этим причинам Наталья Васильевна отказывается подвергать свою жизнь и здоровья такому высокому риску.Отсутствие прививок у работников может повлечь за собой привлечение директора школы к ответственности по ст. 6.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ).Что в этой ситуации необходимо делать директору?

· Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 17.09.1998 г. № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» отсутствие профилактических прививок влечет отстранение граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями. В этой связи, как бы ни хотелось директору не давать этому делу ход, но он будет вынужден отстранить обеих учительниц от работы в порядке ст. 76 Трудового кодекса РФ (ТК РФ) без выплаты заработной платы на период отстранения, несмотря на все их аргументы и, возможно, уважительные причины.

· Посоветовавшись со «знающими людьми», учительницы также добавили, что согласно абз. 8 п. 1 ст. 5 Федерального закона от 17.09.1998 г. № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» граждане при осуществлении иммунопрофилактики имеют право на отказ от профилактических прививок, а в соответствии с ч. 3 ст. 76 ТК РФ в случаях отстранения от работы работника, который не прошел обязательный медицинский осмотр не по своей вине, ему производится оплата за все время отстранения от работы как за простой. Соответственно, директор должен принять причины учительниц как уважительные (по крайней мере причины Надежды Петровны), так как законодательство допускает право на отказ от прививок, а в случае отстранения от работы оплатить период отстранения как простой по вине работодателя.

· Наталье Васильевне следует объяснить, что ее аргументы, конечно, интересны, но школа не место для медицинских дискуссий и проповедей о заговоре врачей и медицинских корпораций, поэтому либо она будет отстранена от работы без выплаты заработной платы, либо сделает необходимую прививку. От Надежды Петровны необходимо потребовать медицинскую справку. Если отвод от прививки от гриппа подтвердится, то ничего делать не нужно. Она должна продолжить работать, как работала.

Ребенок, окончив 9 классов, твердо решил, что не будет продолжать обучение в школе, а пойдет учиться в колледж. С этой целью он написал соответствующее заявление на имя директора школы. Его родители, узнав об этом, пришли в ужас и попросили директора аннулировать заявление их ребенка, так как они видят его будущее в том, что он закончит 11 классов и будет поступать в институт.Что следует предпринять директору?

· В соответствии с действующим законодательством учащийся, закончивший 9-тилетнее обучение в школе, вправе сам выбрать образовательную организацию для обучения в ней. Родители (законные представители) выбирают место обучения своего ребенка до завершения получения им основного общего образования (9 классов) с учетом его мнения. С точки зрения Семейного кодекса РФ родители являются законными представителями своих детей до достижения ими возраста 18 лет и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами. Исходя из этого представители не могут действовать в противоречие интересам представляемых. Таким образом, директору следует так построить дискуссию с учащимся и его родителями, чтобы они по возможности пришли к единой позиции. Но последнее слово в этом вопросе остается за обучающимся.

· В соответствии с действующим законодательством учащийся, закончивший 9-тилетнее обучение в школе, вправе сам выбрать образовательную организацию для обучения в ней. Однако с точки зрения Семейного кодекса РФ родители являются законными представителями своих детей до достижения ими возраста 18 лет и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами. Поскольку Семейный кодекс РФ обладает большей юридической силой по сравнению с Законом об образовании, которым обучающимся предоставлено такое право, то приоритет в решении данного вопроса остается за мнением родителей. Соответственно, в данной ситуации директору необходимо удовлетворить ходатайство родителей.

· В соответствии с действующим законодательством учащийся, закончивший 9-тилетнее обучение в школе, вправе сам выбрать образовательную организацию для обучения в ней. Родители (законные представители) выбирают место обучения своего ребенка до завершения получения им основного общего образования (9 классов) с учетом его мнения. Однако данные положения необходимо толковать комплексно и с учетом норм Семейного кодекса РФ, согласно которым родители являются законными представителями своих детей до достижения ими возраста 18 лет и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами. Исходя из этого обучающиеся, несмотря на то, что после получения основного общего образования получают право на выбор образовательной организации, тем не менее остаются несовершеннолетними и не могут реализовывать данное право вопреки воле родителей, пока не достигнут возраста 18 лет. Соответственно, в данной ситуации директору необходимо удовлетворить ходатайство родителей.

· В соответствии с действующим законодательством учащийся, закончивший 9-тилетнее обучение в школе, вправе сам выбрать образовательную организацию для обучения в ней. Родители (законные представители) выбирают место обучения своего ребенка до завершения получения им основного общего образования (9 классов) с учетом его мнения. С точки зрения Семейного кодекса РФ родители являются законными представителями своих детей до достижения ими возраста 18 лет и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами. Поскольку Семейный кодекс РФ обладает равной юридической силой с Законом об образовании, которым обучающимся предоставлено такое право, то данная ситуация юридического решения не имеет. Директору необходимо так построить дискуссию с учащимся и его родителями, чтобы они по возможности пришли к единой позиции. До этого момента (достижения единой позиции учащегося и его родителей) ходатайство последних не удовлетворять.

Родители хотят отдать ребенка на обучение в первый класс в конкретную школу. Но в эту школу его не принимают, мотивируя отказ от приема тем, что их ребенок не умеет читать и ему на момент 1 сентября будет только 6 лет и 5 месяцев, поэтому родители могут еще год подождать и отдать его в школу через год.Допустим ли отказ в приеме в этом случае?

· Прием на обучение в 1 класс осуществляется исходя из принципа общедоступности. Соответственно, отказывать в приеме на обучение, как в описанном примере, ввиду несоответствия ребенка требованию «должен уметь читать» является противозаконным, так как в действующем законодательстве об образовании отсутствуют какие-либо требования, предъявляемые к будущим первоклассникам, помимо возраста. По общему правилу в первый класс принимаются дети с 6 лет 6 месяцев. Если, как в рассматриваемом случае, ребенок не достиг указанного возраста, то его могут принять на обучение в виде исключения по заявлению родителей (законных представителей) по решению учредителя образовательной организации.

· Прием на обучение в 1 класс осуществляется исходя из принципа общедоступности. Данный принцип означает, что право на получение общего образования имеют любые лица, независимо от их места жительства, гражданства и других обстоятельств. Поскольку Закон об образовании указывает, что все общеобразовательные программы являются преемственными, то неумение читать свидетельствует о неудовлетворительном освоении образовательной программы дошкольного образования, что является препятствием к приему на обучение по программам начального общего образования. По общему правилу в первый класс принимаются дети с 6 лет 6 месяцев. Если, как в рассматриваемом случае, ребенок не достиг указанного возраста, то его могут принять на обучение в виде исключения по заявлению родителей (законных представителей) по решению образовательной организации.

· Прием на обучение в 1 класс осуществляется исходя из принципа общедоступности. Соответственно, отказывать в приеме на обучение, как в описанном примере, ввиду несоответствия ребенка требованию «должен уметь читать» является противозаконным, так как в действующем законодательстве об образовании отсутствуют какие-либо требования, предъявляемые к будущим первоклассникам, помимо возраста. По общему правилу в первый класс принимаются дети с 6 лет 6 месяцев. Это является императивным требованием. Соответственно, данный ребенок не может быть принят в первый класс, так как не достиг установленного для приема возраста.

· Прием на обучение в 1 класс осуществляется исходя из принципа общедоступности. Соответственно, отказывать в приеме на обучение, как в описанном примере, ввиду несоответствия ребенка требованию «должен уметь читать» является противозаконным, так как в действующем законодательстве об образовании отсутствуют какие-либо требования, предъявляемые к будущим первоклассникам, помимо возраста. По общему правилу в первый класс принимаются дети с 6 лет 6 месяцев. Если, как в рассматриваемом случае, ребенок не достиг указанного возраста, то его могут принять на обучение в виде исключения по заявлению родителей (законных представителей) по решению педагогического совета образовательной организации.

Учительница русского языка и литературы, имеющая высшую квалификационную категорию, проходила курсы повышения квалификации по профилю преподаваемого предмета в 2019 г. В 2020 г. она уволилась из той образовательной организации, где работала, и устроилась на работу в новую школу. В 2021 г. встал вопрос о необходимости получения ею нового дополнительного профессионального образования.Необходимо ли работодателю организовать его получение этой учительницей в рассматриваемой ситуации?

· Да, так как соответствующим федеральным государственным образовательным стандартом требуется непрерывность профессионального развития работников организации, осуществляющей образовательную деятельность, обеспечиваемая освоением работниками дополнительных профессиональных программ по профилю педагогической деятельности не реже чем один раз в три года. В 2021 г. у этой учительницы исполняется 3 года с момента получения предыдущего дополнительного профессионального образования. Соответственно, в данных условиях работодатель обязан отправить ее для получения очередного дополнительного профессионального образования. В противном случае деятельность образовательной организации будет не соответствовать требованиям федерального государственного образовательного стандарта.

· Да, но только при получении соответствующего заявления от учительницы, так как законодательство об образовании рассматривает получение дополнительного профессионального образования по профилю педагогической деятельности один раз в три года как право, а не обязанность педагогического работника. Требуемая соответствующим федеральным государственным образовательным стандартом непрерывность профессионального развития работников организации, осуществляющей образовательную деятельность, обеспечиваемая освоением работниками организации, осуществляющей образовательную деятельность, дополнительных профессиональных программ по профилю педагогической деятельности не реже чем один раз в три года относится ко всем работникам в целом. При этом если отдельно взятый работник не хочет реализовывать свое право на дополнительное профессиональное образование, то это не будет считаться нарушением, если большинство педагогических работников осваивают данные образовательные программы с указанной периодичностью.

· Нет, так как требуемая соответствующим федеральным государственным образовательным стандартом непрерывность профессионального развития работников организации, осуществляющей образовательную деятельность, обеспечиваемая освоением работниками организации, осуществляющей образовательную деятельность, дополнительных профессиональных программ по профилю педагогической деятельности не реже чем один раз в три года, распространяется только на работников образовательной организации, проработавших в ней не менее 3 лет. Так как эта учительница работает в данной образовательной организации менее 3 лет, то получать сейчас дополнительное профессиональное образование ей нет необходимости.

· Нет, так как у учительницы есть действующая высшая квалификационная категория, поэтому этот педагогический работник освобожден от необходимости обязательного получения дополнительного профессионального образования до тех пор, пока не истечет срок действия данной квалификационной категории. Ведь высшая квалификационная категория сама по себе свидетельствует о соответствии педагогического работника предусмотренному федеральными государственными образовательными стандартами общего образования требованию о том, что у такого работника должны быть сформированы основные необходимые компетенции.

Школа расположена в городе Москве, и все ее учащиеся считают своим родным языком русский язык. На очередном педагогическом совете рассматривалась реализуемая школой основная образовательная программа основного общего образования на следующий учебный год. Среди педагогов и администрации возник спор, необходимо ли в данной ситуации включать в учебный план изучение русского языка как родного.Существует ли такая необходимость?

· Да, обязательно надо включать в учебный план изучение русского языка как родного, так как предметные области «Русский язык и литература» и «Родной язык и литература» согласно федеральному государственному образовательному стандарту основного общего образования являются обязательными, а также имеют различные цели и предметные результаты.

· Да, обязательно надо включать в учебный план изучение русского языка как родного. Хотя изучение предметной области «Родной язык и литература» в случае, если русский язык является для учащихся родным, согласно федеральному государственному образовательному стандарту основного общего образования, как правило, осуществляется за счет увеличения количества часов изучения русского языка как государственного, однако реализация положений Федеральной целевой программы «Русский язык» однозначно требует в рассматриваемой ситуации отдельного изучения русского языка как родного.

· Нет, включать в учебный план отдельно русский язык как родной язык нет необходимости, так как предметные области «Русский язык и литература» и «Родной язык и литература» согласно федеральному государственному образовательному стандарту основного общего образования имеют одинаковые цели и предметные результаты, поэтому при таком решении произойдет дублирование изучаемого материала.

· Нет, включать отдельно русский язык как родной язык нет необходимости, так как изучение предметной области «Родной язык и литература» в случае, если русский язык является для учащихся родным, согласно федеральному государственному образовательному стандарту основного общего образования осуществляется за счет увеличения количества часов изучения русского языка как государственного.