Злоупотребление правом при защите прав потребителя
Цель и задачи диссертационного исследования. Целью данного исследования является всесторонний обзор теории и практики осуществления потребителями своих прав с нарушением баланса интересов участников такого правоотношения.
Для достижения поставленной цели была принята попытка решить следующие задачи:
1) изучить соотношение понятий «нарушение прав потребителей» и
«потребительский экстремизм»;
2) изучить понятие и сущность «нарушения прав потребителями»;
3) определить принцип недопустимости злоупотребления гражданскими правами;
4) раскрыть целесообразность закрепления в действующем законе о Защите прав потребителей нормы о недопустимости злоупотребления правом;
5) выявить причины злоупотребления правами со стороны потребителей;
6) формулировать и обосновывать средства защиты от злоупотребления правами потребителей на основе анализа выявленных пробелов в гражданско-правовом регулировании отношений, связанных с участием потребителей на рынке.
Объектом исследования являются общественные отношения в сфере защиты прав потребителей в контексте соблюдения баланса интересов сторон такого правоотношения.
Предметом исследования являются общетеоретические взгляды российских юристов на проблемы неправомерного, использования своих прав в отношениях с участием потребителя, закономерности развития норм прежнего и действующего гражданского законодательства, гражданского права ряда зарубежных стран. и судебной практики по делам о защите прав потребителей.
Методологическую основу работы составляют следующие методы: анализ и синтез, формально-логический, метод правового анализа, системно- структурный подход
Научная новизна исследования.
Текущее исследование представляет собой всестороннее тематическое исследование в категории злоупотреблений потребителями своими правами.
В частности, была подчеркнута связь между терминами «потребительская крайность» и «нарушение прав потребителей»; выявлены причины и условия
«потребительского экстремизма»; разработал авторское определение термина
«недопустимое злоупотребление правами потребителей»; предлагается система мер по борьбе с потребительским произволом.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Положения и выводы исследования могут быть использованы для совершенствования норм действующего законодательства по защите юридических лиц от недобросовестных потребителей, для создания механизма борьбы с таким правовым явлением, как злоупотребление правом.
Введение
1 Понятие и сущность злоупотребления правами со стороны потребителей
1.1 Соотношение понятий «злоупотребление правом со стороны потребителя» и «потребительский экстремизм»
1.2 Понятие злоупотребления правом со стороны потребителя
2.2 Целесообразность закрепления в действующем законе о Защите прав потребителей нормы о недопустимости злоупотребления правом
2 Принцип недопустимости злоупотребления правами
2.1 Принцип недопустимости злоупотребления гражданскими правами
2.2 Целесообразность закрепления в действующем законе о Защите прав потребителей нормы о недопустимости злоупотребления правом
3 Причины злоупотребления правами со стороны потребителей и способы противодействия данному правовому явлению
3.1 Причины злоупотребления правами со стороны потребителей
3.2 Способы противодействия злоупотреблению правами со стороны потребителей
Заключение
Библиография
Нормативно-правовые акты:
1. Конституция Российской Федерации: принята всенар. голосованием от 12 дек. 1993 г. : // Собрание законодательства Российской Федерации. - № 31. 04.08.2014. - ст.4398.
2. Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей»// Собрание законодательства РФ.1996, N 3
3. О референдуме Российской Федерации: Федер. Конст. Закон от 28 июня 2004 г. № 5-ФКЗ. Ст. 68. // Российская газета. - №137-д.- 30.06.2004.
4. Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации (с изменениями на 31 декабря 2017 года): федер. закон от 30 дек. 2004 г. № 214- ФЗ. // Российская газета. -
№ 292. - 31.12.2004.
5. Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 N 223-ФЗ Ст. 56 // Собрание законодательства РФ.- № 1. Ст. 16. - 01.01.1996.
6. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002г. № 95- ФЗ ч. 2 ст. 41 // Российская газета. - № 137.- 27.07.2002.
7. Гражданский кодекс Российской Федерации " от 30.11.1994 N 51-ФЗ
8. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от14.11.2002 N 138-ФЗ
9. Федеральный закон "Об общественных объединениях" от 19.05.1995 N 82-ФЗ [Электронный ресурс] : федер. закон от 19 мая 1995 г. № 82-ФЗ. № 294-ФЗ: // Консультант Плюс : справ. правовая система. – Версия Проф. – Электрон. дан. – М., 2016. – Доступ из локальной сети Науч. б-ки Том. гос. ун-та.
10. Стратегия государственной политики Российской Федерации в области защиты прав потребителей на период до 2030 года: распоряжение
Правительства РФ от 28.08.2017 № 1837-р // Российская газета. – № 208. - 15.09.2017.
11. *Проект Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (подготовлен Комитетом по конституционному законодательству и государственному строительству) (не внесен в ГД ФС РФ, текст по состоянию на 26.10.2015) // КонсультантПлюс : справ. правовая система. – Версия Проф. – Электрон. дан.
Судебная практика:
1. О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»: постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - №9. - сентябрь. - 2012.
2. Постановление ФАС ЗСО от 18.03.2014 по делу №А03-7554/2012 Постановление ФАС ЗСО от 13.03.2014 по делу № А46-6112/2013
3. Постановление ФАС ЗСО от 12.03.2014 по делу №А03-9375/2013
4. Постановление ФАС ЗСО от 11.03.2014 по делу № А45-10227/2013
5. Постановление ФАС ЗСО от 11.02.2014 по делу № А46-3112/2013
6. Постановление ФАС ЗСО от 29.01.2014 по делу № А45-15552/2013
7. Постановление ФАС ЗСО от 26.12.2013 по делу № А45-28722/2012
8. Постановление ФАС ЗСО от 31.10.2013 по делу №А45-3752/2013
9. Постановление Конституционного Суда РФ от 23 февраля 1999 г. № 4- П // СЗ РФ. 1999. 8 марта.
10. Решение Серпуховского районного суда Московской области № 2- 3406/2016 2- 3406/2016
11. Решение Железнодорожного районного суда г. Самары по делу № 2- 826/2019 от 22 мая 2019 г. / Судебные и нормативные акты Российской Федерации. // URL: https://sudact.ru/regular/doc/l5VIiJmP6lgO/ (дата обращения: 27.02.2021 г.).
12. Определение коллегий судей ВАС РФ об отказе в передаче дела в Президиум ВАС РФ № ВАС-9462/12 от 15 ноября 2012 г.
13. Постановление Пленума ВАС РФ от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)»
14. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 21.06.2012 по делу №А33-3111/2009
15. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25 февраля 2014 №165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными
16. Решение Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 25 ноября 2016 г. по делу № 2-1437/2016 2- 1437/2016~м-1419/2016.
17. Определение Судебной Коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 3 февраля 2015 г. № 32-КГ14-17 // КонсультантПлюс
: справ. правовая система. – Версия Проф. – Электрон. дан. – М., 2018. – Доступ из локальной сети Науч. б-ки Том. гос. ун-та.
18. Определение Верховного Суда РФ от 01.12.2015 № 4-КГ15-54 [Электронный ресурс] // КонсультантПлюс : справ. правовая система. – Версия Проф. – Электрон. дан. – М., 2018. – Доступ из локальной сети Науч. б-ки Том. гос. ун-та.
19. Определение № 33-10758/2011 ГК-009123-02/2011 от 6 октября 2011 г. по делу № 33-10758/2011.
20. Определение № 33-3747/2011 ГК-003007-02/2011 от 7 апреля 2011 г. по делу № 33-3747/2011.
21. Определение № 11-661/2013 от 29 января 2013 г. По делу № 11- 661/2013
22. Определение Верховного Суда РФ от 26.01.2016 по делу № 301- ЭС15-5443, А43- 25745/2013 [Электронный ресурс] // КонсультантПлюс : справ. правовая система. – Версия Проф. – Электрон. дан. – М., 2018. – Доступ из локальной сети Науч. б-ки Том. гос. ун-та.
23. Постановление Конституционного Суда РФ от 20.12.2011 N 29-П По делу о проверке конституционности положения подпункта 3 пункта 2 статьи 106 Воздушного кодекса Российской Федерации в связи с жалобами закрытого акционерного общества «Авиационная компания «Полет» и открытых акционерных обществ «Авиакомпания «Сибирь» и «Авиакомпания«ЮТэйр»
24. "Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.10.2021)
Литература
1. Белов В.А Виды требований потребителей: теоретико- практический анализ // "Закон", 2021, N 9 (СПС КонсультанПлюс)
2. Белова Н. Потребительский экстремизм: террор или возмездие. [Электронный ресурс].// Арбитражная практика. URL: https://event.lawyercom.ru/seminar/236-potrebitelskiyekstremizm-terror-ili- vozmezdie.
3. Ветер Н. Ю. Злоупотребление правом при осуществлении вещных прав // Научный журнал КубГАУ. 2015. № 106.
4. Вишневский А.А. О субъектах, пределах и принципах защиты потребителя "Закон", 2021, N 9 (СПС КонсультанПлюс).
5. Гражданский кодекс Франции (Кодекс Наполеона) / Пер. с фр. В. Захватаев; отв. ред. А. Довгерт. Киев: Истина, 2006.
6. Грибанов В.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав // Осуществление и защита гражданских прав. М., 2000.
7. Гриф М. Р. Культура потребительского поведения россиян // Теория и практика общественного развития. 2014. № 2.
8. Дановский И. Е. Потребительский экстремизм, потребительский терроризм или защита прав потребителя? [Электронный ресурс] // URL:http:// www.zpartners.ru/smi1.html.
9. Завражин А. В. Карманов М. В. Потребительский экстремизм: понятие и особенности исследования // Право и образование. 2016. №10. № 4.
10. Карапетов А.Г., Савельев А.И. К 21 Свобода договора и ее пределы. Т. 1: Теоретические, исторические и политико-правовые основания принципа свободы договора и его ограничений. – М.: статут, 2012.
11. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный). 3-е изд., испр., доп. и перераб. / Под ред. О.Н. Садикова
12. Королева Я. Ю. Потребитель много требует? «Руководитель бюджетной организации». 2014. № 3.
13. Крылов А. Потребительский экстремизм дольщиков. "ЭЖ- Юрист", 2015. № 8.
14. Литова Е. Мошенничество пошло в рост. Страховые компании увеличили число обращений в правоохранительные органы// РБК. 2015. 18 ноября. № 023 (2747).
15. Матанцев Д.А. Отказ в защите права как санкция за злоупотребление правом: понятие и функциональное назначение // Гражданское право. - 2013. - № 2.
16. М.С. Матейкович М.С., Е.А. Матейкович Е.А. Юридическая характеристика медицинских ошибок и минимизация рисков их совершения "Журнал российского права", 2021, N 9 (СПС КонсультанПлюс).
17. Момотов В. В. Злоупотребление правом: теория и практика противодействия в страховых правоотношениях // Вестник экономики, права и социологии, № 1. 2017.
18. Нилов И.Л. Возникновение потребительского экстремизма// Евразийская адвокатура. 2018. № 5 (36).
19. Орлов М.С Потребительский терроризм - не более чем выдумка со стороны бизнеса. "Закон", 2021, N 9 (СПС КонсультанПлюс).
20. Плетан К. В. О некоторых злоупотреблениях правами потребителя. // Экономика. Право. Менеджмент. Сборник трудов молодых исследователей БГУ. 2014. №1.
21. Радченко С. Д. Злоупотребление правом в гражданском праве России. М.: Волтерс Клувер, 2010.
22. Руденко Е. Ю. К вопросу о потребительском экстремизме. // Современные тенденции развития науки и технологий. 2015. №4-4. С. 90.
23. Хрестоматия по всеобщей истории государства и права / Под ред. К.И. Батыра и Е.В. Поликарповой. М.: Юристъ, 1996. Т. 2.
24. Цвайгерт К., Кетц Х. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права. М., 1998. Т. 1.
25. Шагалиева В. А. Закон «О защите прав потребителей»: проблемы неверного толкования и злоупотребления. Потребительский экстремизм. // Science Time 2015. №1(13).
26. Яковлева Е. Л. Манипулирование информацией как одно из проявлений оппортунистического поведения экстремизм. // Карельский Научный Журнал. 2016. №1(14).
