3 задачи по юриспруденции ГРАЖДАНСКОЕ ПРАВО

1. Задача: АО оспаривало в Арбитражном суде Москвы Постановление Правительства Москвы. Представитель Правительства Москвы не представил в суд отзыв на заявление. В предварительном судебном заседании представитель ОАО настаивал на открытии судебного заседания и рассмотрении дела по существу. Он проинформировал суд о том, что представитель Правительства Москвы извещен о предварительном судебном заседании и не возражает относительно рассмотрения дела в его отсутствие. Суд, завершив предварительное заседание, перешел к рассмотрению дела по существу.

Оцените действия арбитражного суда и участников процесса на предмет их соответствия процессуальному закону. Какие меры могут быть приняты судом в отношении Правительства Москвы?

2. Задача: В результате аудиторской проверки, проводимой в государственном учреждении, была обнаружена незначительная недостача наличных денежных средств в кассе учреждения. После ознакомления с заключением аудиторской фирмы по результатам проверки руководитель учреждения узнал приказ о применение мер дисциплинарного характера к главному бухгалтеру за ненадлежащий контроль в сфере ведения кассовых операций и взысканий с него суммы недостачи. Проанализируйте правомерность данного приказа.

3. задача: Костромским областным судом 28 апреля 2014 г. Коршунов осужден по п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Он признан виновным в умышленном убийстве лица, находившегося в беспомощном состоянии.

При совместных распитиях спиртных напитков между Коршуновым и Отцовым возникали ссоры и скандалы. Вечером 26 сентября 2013 г. оба в состоянии алкогольного опьянения находились на кухне и между ними возникла ссора в связи с тем, что Отцов оскорблял жену Коршунова.

Последний, воспользовавшись тяжелой степенью опьянения Отцова, ремнем связал ему руки, и, зная, что он не сможет активно оказывать сопротивление, с целью умышленного убийства, нанес ему удар ножом в шею, а затем шесть ударов шилом в грудь и шею. В результате повреждений легких и печени, резаной раны шеи произошла острая кровопотеря, и Отцов скончался на гесте происшествия.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 23 июня 2014 г. приговор оставила без изменений.

Оцените правильность квалификации содеянного.