2 вариант - Контрольная работа по гражданскому праву

Раздел
Правовые дисциплины
Просмотров
34
Покупок
0
Антиплагиат
Не указан
Размещена
2 Июл 2023 в 08:52
ВУЗ
Не указан
Курс
Не указан
Стоимость
750 ₽
Демо-файлы   
1
doc
ЗАДАНИЕ ЗАДАНИЕ
61 Кбайт 61 Кбайт
Файлы работы   
1
Каждая работа проверяется на плагиат, на момент публикации уникальность составляет не менее 40% по системе проверки eTXT.
doc
РЕШЕНИЕ
97.5 Кбайт 750 ₽
Описание

2 вариант - Контрольная работа по гражданскому праву

Вариант № 2

Контрольные вопросы:

1. Перечислите виды договоров по передаче имущества и оказанию услуг.

2. В чем особенность пожизненного содержания с иждивением?

3.Какова судьба улучшений арендованного имущества?

Задача 1:

По договору с маслобойным заводом фермер Евдокимов обязался передавать семечки из выращенного им подсолнуха ежедневно по 10 тонн. При этом в договоре было предусмотрено, что заготовитель обязан возвращать фермеру по обусловленной цене жмых, полученный от переработки его семечек.

Заготовитель своевременно осуществлял вывоз продукции, но в течение срока действия договора не возвратил ни одной партии жмыха. По окончании срока договора Евдокимов потребовал предоставления ему обусловленных договором отходов в полном объеме. Завод отказал в передаче жмыха, ссылаясь на то, что в период действия договора фермер ни разу не потребовал возврата отходов. Поэтому заготовитель уже заключил договор купли-продажи данного жмыха, отказ от исполнения которого повлечет взыскание с него значительной суммы неустойки. Фермер предъявил иск о передаче ему спорной партии жмыха.

Какое решение должен вынести суд?

Изменится ли решение, если заготовитель по заключенному договору купли-продажи уже передал 50% жмыха покупателю?

Задача 2.

Открытое акционерное общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью о взыскании 190 284 рублей долга, состоящего из уменьшения покупной цены товара и работ в связи с обнаружением и устранением скрытых недостатков.

Согласно заключенному между сторонами договору истец поручил ответчику выполнить работы по поставке и монтажу торгового павильона МТК-10мн.

Оплата произведена путем 100-процентной предварительной оплаты.

Актом сдачи-приемки работ было удостоверено, что работы по поставке и монтажу павильона выполнены в полном объеме и полностью удовлетворяют условиям договора.

Однако при эксплуатации павильона были выявлены скрытые недостатки: в зимний период, при температуре -30°С температура внутри павильона не поднималась выше +6°С, в то время как пунктом 3.8 технического паспорта на павильон при -30°С температура внутри помещения не должна опускаться ниже +16°С.

Истец поставил ответчика в известность о выявленных недостатках и предложил их устранить.

Ответчик на письмо не ответил, своих представителей не направил, в связи с чем истец вынужден был обратиться в Торгово-промышленную палату для проведения экспертизы.

Согласно экспертному заключению в отступление от указанных в паспорте данных панели павильона содержат недостаточное для образования теплоизоляционного слоя количество материала.

Актом обследования павильона комиссией в составе представителей сторон, архитектора города установлены отступления в панелях модуля от паспортных данных, частичное отсутствие утеплителя.

Представителем ответчика акт не подписан.

В целях устранения недостатков павильона истец заключил договор с третьим лицом на проведение работ по утеплению павильона, стоимость которых составила сумму иска.

Актом сдачи-приемки названных работ подтверждено их полное выполнение. Счет-фактурой произведена оплата.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении иска отказано по мотиву отсутствия причинной связи между допущенными ответчиком нарушениями обязательства и возникшими у истца убытками. Постановлением апелляционной инстанции решение изменено: иск ОАО был удовлетворен.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановление апелляционной инстанции отменил, решение суда первой инстанции оставил без изменения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд кассационной инстанции указал, что договором подряда, из которого возник спор, не предусмотрено права истца устранять недостатки, в связи с чем у истца нет оснований требовать возмещения затрат в соответствии с п. 1 ст. 723 ГК РФ.

Обоснован ли вывод суда кассационной инстанции?

Вам подходит эта работа?
Похожие работы
Гражданское право
Дипломная работа Дипломная
5 Мая в 17:33
5 +5
0 покупок
Гражданское право
Контрольная работа Контрольная
5 Мая в 14:35
6 +6
0 покупок
Гражданское право
Задача Задача
4 Мая в 19:44
4 +4
0 покупок
Гражданское право
Тест Тест
4 Мая в 17:57
4 +4
0 покупок
Гражданское право
Эссе Эссе
4 Мая в 13:02
4 +4
0 покупок
Другие работы автора
Уголовный процесс
Курсовая работа Курсовая
6 Мая в 13:25
5 +5
0 покупок
Финансовый менеджмент
Курсовая работа Курсовая
21 Мар в 12:26
81 +1
0 покупок
Конкуренция и антимонопольная политика
Курсовая работа Курсовая
13 Ноя 2023 в 20:17
157
1 покупка
Теория государства и права
Курсовая работа Курсовая
2 Ноя 2023 в 00:26
177
0 покупок
Экономика
Доклад Доклад
11 Окт 2023 в 13:03
127 +1
0 покупок
Уголовный процесс
Статья Статья
11 Окт 2023 в 12:54
103
0 покупок
Социология
Эссе Эссе
11 Окт 2023 в 12:51
86
0 покупок
Экономика
Эссе Эссе
11 Окт 2023 в 12:48
118
0 покупок
История
Эссе Эссе
11 Окт 2023 в 12:47
60
0 покупок
Международное право
Эссе Эссе
11 Окт 2023 в 12:43
107 +1
0 покупок
Уголовный процесс
Эссе Эссе
11 Окт 2023 в 12:42
34
0 покупок
Философия
Эссе Эссе
11 Окт 2023 в 12:40
50
0 покупок
Темы журнала
Показать ещё
Прямой эфир