Вариант 1 - КОНТРОЛЬНАЯ ПО УГОЛОВНОМУ ПРАВУ

Раздел
Правовые дисциплины
Просмотров
94
Покупок
0
Антиплагиат
Не указан
Размещена
2 Июл 2023 в 19:41
ВУЗ
Не указан
Курс
Не указан
Стоимость
750 ₽
Файлы работы   
1
Каждая работа проверяется на плагиат, на момент публикации уникальность составляет не менее 40% по системе проверки eTXT.
docx
РЕШЕНИЕ
30.2 Кбайт 750 ₽
Описание

ВАРИАНТ 1

ЗАДАЧА 1.

Следуя на личном автомобиле в правом ряду проезжей части дороги, не убедившись в том, что встречная полоса движения свободна, Маслов начал обгонять автобус. Водитель встречной автомашины Мироненко во избежание столкновения применил резкое торможение, вследствие чего автомобиль занесло на обочину, где средней частью автомашины была сбита Шмарова. От полученных повреждений Шмарова скончалась.

С действиями какого лица (лиц) находится в причинной связи смерть потерпевшей?

ЗАДАЧА 2.

Титов познакомился на свадьбе с К. и около 12 часов ночи пошел провожать ее домой. В пути Титов решил изнасиловать К. С этой целью он оттащил К. в кусты, повалил ее на землю, начал срывать с нее одежду. Поскольку К. оказывала сопротивление, Титов начал душить ее за горло, в результате чего у К. возникло острое нарушение мозгового кровообращения, и она потеряла сознание (по заключению судебно-медицинской экспертизы К. был причинен тяжкий вред здоровью). Титов, увидев потерпевшую в таком состоянии, не стал совершать половой акт, оставив К. лежать в кустах. По дороге домой он позвонил в “Скорую помощь”.

Подлежит ли Титов уголовной ответственности с точки зрения учения о стадиях умышленного преступления?

ЗАДАЧА 3.

Из магазина, охранявшегося сторожем Ножовым, были совершены два хищения. Было установлено, что хищения совершили Ананьев и Березкин, которым Ножов из трусости не пытался препятствовать преступникам и для правдоподобности оба раза просил его связать.

Можно ли Ножова признать соучастником хищения?

ЗАДАЧА 4.

Дросов увидел из окна дома, что двое несовершеннолетних – Гарин и Водянников – пытаются открыть дверь принадлежащей ему автомашины, окликнул их и схватил ружье. Гарин и Водянников бросились бежать, а Дросов выстрелил им вслед, попал в Гарина, причинив ему тяжкий вред здоровью.

Действовал ли Дросов в состоянии необходимой обороны или при задержании лица, совершившего преступление? Изменится ли решение, если будет установлено, что Гарин убегал с вырванной из автомашины Дросова автомагнитолой?

Вам подходит эта работа?
Похожие работы
Уголовное право
Курсовая работа Курсовая
15 Мая в 13:49
14 +4
0 покупок
Уголовное право
Контрольная работа Контрольная
13 Мая в 18:40
9
0 покупок
Уголовное право
Контрольная работа Контрольная
13 Мая в 17:05
18
0 покупок
Другие работы автора
Уголовный процесс
Курсовая работа Курсовая
6 Мая в 13:25
27 +2
0 покупок
Финансовый менеджмент
Курсовая работа Курсовая
21 Мар в 12:26
89 +2
0 покупок
Конкуренция и антимонопольная политика
Курсовая работа Курсовая
13 Ноя 2023 в 20:17
166 +1
1 покупка
Теория государства и права
Курсовая работа Курсовая
2 Ноя 2023 в 00:26
186 +1
0 покупок
Экономика
Доклад Доклад
11 Окт 2023 в 13:03
129
0 покупок
Уголовный процесс
Статья Статья
11 Окт 2023 в 12:54
109
0 покупок
Социология
Эссе Эссе
11 Окт 2023 в 12:51
88
0 покупок
Экономика
Эссе Эссе
11 Окт 2023 в 12:48
127
0 покупок
История
Эссе Эссе
11 Окт 2023 в 12:47
65
0 покупок
Международное право
Эссе Эссе
11 Окт 2023 в 12:43
111
0 покупок
Уголовный процесс
Эссе Эссе
11 Окт 2023 в 12:42
39
0 покупок
Философия
Эссе Эссе
11 Окт 2023 в 12:40
54 +1
0 покупок
Темы журнала
Показать ещё
Прямой эфир