Применение контрольно-надзорными органами ст. 1065 ГК РФ
Работа выполнена по следующему заданию:
"Контрольные-надзорные органы при осуществлении государственного контроля (надзора) по итогам выявления в деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей нарушений обязательных требований вправе обращаться в суд со следующими видами исков:
1) о принудительном отзыве продукции (товаров), представляющей опасность для жизни, здоровья людей и для окружающей среды (ч. 1 ст. 87 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», ст. 40 ФЗ от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании»),
2) о запрете эксплуатации (использования) зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств и иных подобных объектов (ч. 1 ст. 87 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», ст. 1065 ГК РФ),
3) о понуждении к исполнению предписания, п. 4 ч. 2 ст. 90 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».
Каждый студент обобщает не менее 20 судебных решений за 2018, 2019, 2020, 2021, 2022 годы по соответствующим субъектам Российской Федерации (от трех до четырех), в которых суды рассматривают перечисленные виды исков, предъявляемых контрольными-надзорными органами.
Примерный перечень источников для сбора судебных решений:
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=card;div=ARB#div
При анализе судебной практики, в частности необходимо обратить внимание на следующее:
1. Что послужило основанием для предъявления контрольным-надзорным органном иска (правовое основание, фактическое основание);
2. В каком виде судопроизводства рассматривался иск, каким образом в судебном решении обосновывается выбор вида судопроизводства (гражданский процесс, арбитражный процесс, административное судопроизводство);
3. Аргументы контрольного-надзорного органа, аргументы контролируемого лица (юридическое лицо, индивидуальный предприниматель);
4. Оценка судом правовых и фактических оснований заявленного иска, аргументов сторон.
Мониторинг правоприменения состоит в юридическом анализе применения норм права в конкретных жизненных ситуациях и направлен на выявление юридических проблем правоприменения. При осуществлении мониторинга не следует допускать обобщающих выводов без приведения доказательств. Для этого при формулировании выявленной в судебной практике проблемы необходимо приводить цитаты из соответствующих судебных актов, ссылаясь на данные судебные акты.
Аналитическая записка в обязательном порядке должна содержать список судебных решений."
Глава 1. Методика поиска судебных решений. 3
Глава 2. Результаты анализа и обобщения собранных правоприменительных актов. 4
§1. Правовая природа института предупреждения вреда. 4
§2. Правовая природа опасности причинения вреда. 7
§3. Теория существенности (принцип соразмерности) 8
§4. Санкция ст. 1065 ГК РФ.. 9
§5. Условия применения запрета деятельности. 10
§6. Распределение бремени доказывания. 15
§7. Надлежащий ответчик. 17
Глава 3. Выводы по результатам исследования. 19
Глава 4. Список проанализированных правоприменительных актов. 20
Список проанализированных правоприменительных актов
1. Решение Калачинского городского суда г. Омска № 2-348/2018 2-348/2018 ~ М-325/2018 М-325/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 2-348/2018
2. Решение Кировского районного суда г. Омска № 2-5288/2018 2-53/2019 2-53/2019(2-5288/2018;)~М-5485/2018 М-5485/2018 от 15 января 2019 г. по делу № 2-5288/2018
3. Решение Куйбышевского районного суда г. Омска № 2-3882/2018 2-3882/2018~М-3567/2018 М-3567/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 2-3882/2018
4. Решение Ленинского районного суда г. Омска № 2-3020/2018 2-3020/2018~М-2850/2018 М-2850/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 2-3020/2018
5. Решение Одесского районного суда № 2А-102/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 2А-102/2020
6. Решение Омского районного суда № 2-1160/2018 2-1160/2018 ~ М-1049/2018 М-1049/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 2-1160/2018
7. Решение Первомайского районного суда г. Омска № 2-271/2019 2-271/2019(2-3708/2018;)~М-3796/2018 2-3708/2018 М-3796/2018 от 13 февраля 2019 г. по делу № 2-271/2019
8. Решение Первомайского районного суда г. Омска № 2-6615/2016 2-6615/2016~М-5825/2016 М-5825/2016 от 5 декабря 2016 г. по делу № 2-6615/2016
9. Решение Первомайского районного суда г. Омска № 2А-3275/2019 2А-3275/2019~М-3340/2019 М-3340/2019 от 20 ноября 2019 г. по делу № 2А-3275/2019
10. Решение Советского районного суда г. Омска № 2-1937/2018 2-1937/2018~М-1690/2018 М-1690/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 2-1937/2018
11. Решение Советского районного суда г. Омска № 2-2062/2019 2-2062/2019~М-1964/2019 М-1964/2019 от 28 июня 2019 г. по делу № 2-2062/2019
12. Решение Советского районного суда г. Омска № 2-2442/2018 2-2442/2018~М-2280/2018 М-2280/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 2-2442/2018
13. Решение Советского районного суда г. Омска № 2-3311/2019 2-3311/2019~М-3396/2019 М-3396/2019 от 13 ноября 2019 г. по делу № 2-3311/2019
14. Решение Тюкалинского районного суда № 2-441/2018 2-441/2018~М-443/2018 М-443/2018 от 30 октября 2018 г. по делу № 2-441/2018
15. Решение Центрального районного суда г. Омска № 2-1934/2019 2-1934/2019~М-1763/2019 М-1763/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 2-1934/2019
16. Решение Центрального районного суда г. Омска № 2-1954/2018 2-1954/2018~М-1868/2018 М-1868/2018 от 30 июля 2018 г. по делу № 2-1954/2018
17. Решение Центрального районного суда г. Омска № 2-2671/2018 2-2671/2018~М-2639/2018 М-2639/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 2-2671/2018
18. Решение Центрального районного суда г. Омска № 2-3709/2018 2-3709/2018~М-3857/2018 М-3857/2018 от 16 ноября 2018 г. по делу № 2-3709/2018
19. Решение Центрального районного суда г. Омска № 2-4038/2018 2-4038/2018~М-4266/2018 М-4266/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 2-4038/2018
20. Решение Черлакского районного суда № 2-154/2018 2-154/2018 ~ М-155/2018 М-155/2018 от 8 мая 2018 г. по делу № 2-154/2018
