Проблемы доказывания Вариант №9

2016 года выпуска, пять задач

ВАРИАНТ № 9.

1. С. смотрел телевизор и увидел сообщение в бегущей строке, что просят позвонить по телефону очевидцев событий, произошедших 20 ноября 2005 года в 17 часов в магазине «Нежность». С. позвонил по указанному телефону, т.к. действительно являлся очевидцем интересующих событий. Выяснилось, что это телефон адвоката Видова, который выступает защитником некого Сидоренко, обвинявшегося в хулиганстве.

Видов предложил С. встретиться. С. согласился. Во время беседы адвокат вел запись на диктофон и записывал все сказанное на бумаге. По окончании беседы С. подписал составленные адвокатом бумаги.

Как адвокат может в дальнейшем использовать показания С. изложенные в письменной форме?

Может ли адвокат использовать аудиозапись разговора с С.?

2. Трое молодых людей обвинялись в совершении разбойного нападения на магазин «БЕРЕЗКА», где они, угрожая обрезом, похитили драгоценности.

В судебном разбирательстве выяснилось, что информация о сумме похищенных драгоценностей в уголовном деле отсутствует.

Все ли обстоятельства, подлежащие доказыванию, установлены? Если нет, то как восполнить данный пробел в доказывании на предвари-тельном следствии и в суде?

3.В судебном разбирательстве защитник представил неопровержимые доказательства того, что большинство доказательств обвинения являются недопустимыми. Однако судья, несмотря на это, вынес обвинительный приговор.

Оцените решение, принятое судьей по данному уголовному делу.

4. Подсудимый во время судебного следствия отказался давать показания, а также заявил, что протокол его допроса, сделанный на предварительном следствии, имеющийся в материалах уголовного дела, не следует учитывать как доказательство вины, так как показания давались под пытками.

В судебное заседание были вызваны следователь, в чьем производстве находилось уголовное дело, и оперативный сотрудник, присутствовавший при допросе. Суд признал их свидетелями и допросил в качестве таковых. Оба отрицали оказание какого-либо насилия в отношении подсудимого.

Могли ли быть допрошены следователь и оперативный сотрудник в качестве свидетелей по данному уголовному делу?

Дайте правовую оценку данной ситуации.

5. Сотрудники отдела «К» при МВД РФ по Томской области провели обыск в офисе фирмы, сотрудник которой подозревался в неправомерном доступе к информации, находившейся в компьютере директора фирмы, которую в последующем «продавал» конкурентам.

В ходе обыска был изъят винчестер (жесткий диск) с компьютера подозреваемого и записная книжка, где среди прочих фамилий значились фамилии и телефоны «покупателей». По поводу записей в записной книжке подозреваемый сразу же пояснил, что там указаны телефоны всех клиентов и партнеров фирмы и что его работа заключается, в том числе, в общении с вышеобозначенными. По поводу изъятого винчестера — подозреваемый не смог точно ответить, какая информация в нем содержится, указывая на то, что на компьютере не установлен пароль и доступ к нему мог иметь кто угодно.

Что будет являться доказательствами по уголовному делу? Какова судебная перспектива данного уголовного дела?

1. "Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ)

2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 06.07.2016)

3. Федеральный закон от 31.05.2002 N 63-ФЗ (ред. от 02.06.2016) "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации"

4. Мельник В.В., Глушков А.И., Земскова А.В., Гриненко А.В. Уголовный процесс. Учебник. – М.: Норма, 2013. – 496 с.