Тема: ПЕРЕСМОТР СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА И ПО ВНОВЬ ОТКРЫВШИМСЯ ОБСТОЯТЕЛЬТСВАМ

Задача № 1. Прокурору Бикинского района Хабаровского края поступила жалоба от Чугунова, в которой указывалось, что по решению суда с него, как заведующего цехом, по иску ООО «Горпромкомбинат» в порядке возмещения ущерба взыскано 80 000 рублей, что в четыре раза превышает его месячный заработок. Прокурор пришел к выводу, что решение суда вынесено с грубым нарушением закона - ст. 241 ТК РФ и направил в суд надзорное представление.

Правильно ли поступил прокурор?

Задача № 2. Кто имеет право принесения представления в порядке кассации на следующие решения, определения, постановления, вступившие в законную силу, и какой судебный орган вправе их рассматривать?

Задача № 3. Бирюлева Е. обратилась к Бирюлову с иском о взыскании алиментов на содержание ребенка. Привлеченная в качестве третьего лица на стороне ответчика Бирюлева П., в пользу которой на содержание ребенка уже были взысканы алименты, просила в иске отказать, исходя из того, что в случае удовлетворения иска размер алиментов, взысканных в ее пользу, будет понижен.

Решением мирового судьи иск был удовлетворен. В апелляционном порядке жалоба третьего лица на стороне ответчика оставлена без удовлетворения.

Задача № 3. Бирюлева Е. обратилась к Бирюлову с иском о взыскании алиментов на содержание ребенка. Привлеченная в качестве третьего лица на стороне ответчика Бирюлева П., в пользу которой на содержание ребенка уже были взысканы алименты, просила в иске отказать, исходя из того, что в случае удовлетворения иска размер алиментов, взысканных в ее пользу, будет понижен.

Решением мирового судьи иск был удовлетворен. В апелляционном порядке жалоба третьего лица на стороне ответчика оставлена без удовлетворения.

Основываясь на этом решении, Бирюлев предъявил иск к Бирюлевой П. О снижении размера взыскиваемых в ее пользу алиментов с 1/4 до 1/6. Этот иск был удовлетворен.

Прокурор Читинской области принес представление на решение и определение по делу Бирюлевой Е. с Бирюлевым: при проверке, проведенной прокуратурой по жалобе первой жены Бирюлева, прокурор пришел к выводу, что Бирюлев проживает совместно с Бирюлевой Е., и просил отменить решение и определение по этому делу и передать дело на новое рассмотрение.

Мог ли прокурор принести одно представление как на решение и определение по делу Бирюлевой Е. с Бирюлевым, так и на решение по делу Бирюлева с Бирюлевой П.?

Подлежит ли принятию представление прокурора Читинской области?

Задача № 4. Объединение ликерно-водочных предприятий обратилось к Завалихину с иском о взыскании 200 000 рублей.

В исковом заявлении указывалось, что, работая экспедитором, Завалихин допустил неправильную погрузку и укладку бутылок с водкой в старые нестандартные ящики. В результате ящики в пути сместились, и, когда для выгрузки открыли двери вагонов, часть их вывалилась на землю и разбилась. Надеждинский районный суд, исходя их оснований, приведенных истцом, удовлетворил иск. Дело в кассационном порядке не рассматривалось и вступило в законную силу.

Завалихин обратился с жалобой на решение суда к прокурору Надеждинского района, в которой указал, что бой бутылок с водкой произошел не только по его вине, но и по вине истца, который не обеспечил Завалихина необходимой тарой и материалом для крепления. Сам Завалихин попал под выпавшие из вагона ящики с водкой, пострадал и стал инвалидом 3 группы. На этом основании, руководствуясь п.1 ст.45 ГПК РФ, он просил прокурора принести представление на решение суда на предмет снижения взысканной суммы до 100 000 рублей.

Может ли прокурор Надеждинского района принести кассационное представление в интересах Завалихина?

Задача № 5. Решением Попельянского районного суда Челябинской области Мордухай-Болтовской отказано в иске к Погорельцеву об установлении отцовства и взыскании алиментов на ее несовершеннолетнего сына. Через год Мордухай-Болтовская обратилась в Челябинский областной суд с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам. В качестве основания для пересмотра она указала внезапно обнаружившееся внешнее сходство Погорельцева и ее несовершеннолетнего сына, которое невозможно было обнаружить ранее, потому что сын был еще слишком мал.

Как должен поступить областной суд?

Имеются ли основания для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам?

Задача № 6. 1 сентября 2001 г. Чепушов подал заявление о взыскании вексельной суммы, штрафа и пени с векселедателя – ОАО «Волжский трубный завод». Требование было основано на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже. Мировой судья выдал судебный приказ о взыскании с векселедателя вексельной суммы, штрафа и пени.

23 февраля 2003 г. Чепушов был осужден за подделку ценных бумаг – векселей ОАО «Волжский трубный завод». Приговор вступил в законную силу 3 мая 2003 г.

14 июня 2003 г. ОАО «Волжский трубный завод» обратилось с заявлением о пересмотре судебного приказа по вновь открывшимся обстоятельствам.

Как должен поступить суд?