По приговору Кировского районного суда г. Казани Шустиков был осужден по ч. 1 ст. 119 и ч. 1 ст. 163, ч. 2 ст. 309 УК РФ. Он был признан виновным в следующем деянии.
По приговору Кировского районного суда г. Казани Шустиков был осужден по ч. 1 ст. 119 и ч. 1 ст. 163, ч. 2 ст. 309 УК РФ. Он был признан виновным в следующем деянии.
Супруги Щелевы образовали частное предприятие «Ирга» и стали строить на арендованном ими участке торговые павильоны. Шустиков, ссылаясь на свое желание приобрести право на эту территорию, пытался заставить Щелевых согласиться на его требования, неоднократно приезжал к ним, требовал прекратить строительство, угрожал убийством и уничтожением имущества. Путем вымогательства Шустиков неоднократно получал от супругов Щелевых спиртное, товары и деньги (суммами 10 тыс. руб., 34 тыс. руб. и 400 тыс. руб.). При попытке вымогательства денег в сумме 300 тыс. руб. Шустов был задержан.
Отпущенный под подписку о невыезде Шустов понуждал Щелева к даче ложных показаний, угрожал ему и его жене убийством.
В кассационной жалобе адвокат ходатайствовал об исключении из квалификации ч. 1 ст. 119 УК РФ, поскольку признаки этого деяния как самостоятельного преступления в содеянном отсутствуют.
Дайте оценку доводам суда и адвоката. Квалифицируйте содеянное с учетом имеющихся фактических обстоятельств.
