Кейсы Ситуационный анализ практики использования муниципальной собственности

18 кейсов. Список всех кейсов в файле демо-версия

Кейсы «Ситуационный анализ практики использования муниципальной собственности:

1. Ознакомьтесь с соответствующим законодательством - Земельным кодексом РФ, Гражданским кодексом РФ, Налоговый кодекс РФ, Градостроительным кодексом РФ, Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» , Федеральный закон от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральный закон от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и др.

2. Подготовьте обоснование по следующие ситуациям со ссылкой на конкретное требование законодательства.

Ситуация 1.

В результате того, что дорожное покрытие автомобильной дороги местного значения имело значительные повреждения, водитель (работник ООО), управляя автомобилем, принадлежащим организации, наехав на указанные повреждения (яму, заполненную водой), повредил ходовую часть автомобиля; соответствующим ограждением указанный участок дороги оборудован не был. По данному факту инспектором ГИБДД составлен акт о недостатках дороги, в котором зафиксированы неровности дорожного покрытия - выбоина глубиной 0,3 м, а также наличие просадок, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. Правомерны ли требования организации к органу местного самоуправления, обязанному контролировать содержание указанной дороги, о возмещении вреда?

Ситуация 2.

ОАО является аптечным учреждением, 100% акций которого принадлежит по праву собственности муниципальному образованию - городскому округу. Следовательно, единственный акционер ОАО - муниципальное образование - городской округ не является организацией.

В соответствии с уставом ОАО права акционера общества от имени муниципального образования осуществляет орган местного самоуправления - мэрия городского округа, являющаяся юридическим лицом (организацией). ОАО в отношении розничной торговли лекарственными средствами с 01.11.2005 переведено на уплату ЕНВД. В отношении иных видов деятельности применяется общий порядок налогообложения. Начиная с 2017 г. ОАО планирует применение УСН в отношении иных видов деятельности. В соответствии с пп. 2 п. 2.2 ст. 346.26 НК РФ на уплату ЕНВД не переводятся организации, в которых доля участия других организаций составляет более 25%. Указанные положения применяются в отношении аптечных учреждений начиная с 1 января 2011 г. В соответствии с пп. 14 п. 3 ст. 346.12 НК РФ не вправе применять УСН организации, в которых доля участия других организаций составляет более 25%.

1. Вправе ли будет ОАО начиная с 01.01.2011 применять ЕНВД?

2. Имеет ли право ОАО применять УСН в 2017 г.?

Ситуация 3.

Администрацией городского округа (далее - администрация) изменена схема организации дорожного движения на дороге местного значения: ликвидированы наземные пешеходные переходы, расположенные в непосредственной близости от участка кругового движения. Администрация пояснила, что целью указанных действий являются безопасность и увеличение пропускной способности данного участка дороги. Организация считает, что действиями администрации нарушены ее права, поскольку основной поток посетителей принадлежащего организации торгового центра проходил через ликвидированные наземные пешеходные переходы и что действия администрации напрямую не направлены на обеспечение безопасности дорожного движения. Правомерна ли в данном случае позиция организации?

Ситуация 4.

Администрация муниципального образования в лице комитета по управлению имуществом муниципального образования приобрела земельные участки, оформив их в муниципальную собственность. Налоговая инспекция выставила в адрес комитета требования об уплате земельного налога и пени. Платежными поручениями комитет уплатил налог и пени. Считая указанные суммы налога и пени ошибочно уплаченными, комитет впоследствии обратился в налоговый орган с заявлением об их возврате. Решением налогового органа отказано в возврате. Правомерен ли в данном случае отказ налогового органа?

В силу п. 1 ст. 5 Земельного кодекса РФ участниками земельных отношений являются граждане, юридические лица, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования.